Рішення

від 11.02.2013 по справі 2-395/12

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/702/16/13

Справа 2-395/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору співвласників майна пайового фонду розпайованого КСП : ОСОБА_5

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: не зВ»явились

представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_10 і КВ» : не зВ»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«Лукашівка-АгроВ»до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_10 і КВ» , співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобовВ»язання виконати обовВ»язок в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10 і К», співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобов»язання виконати обов»язок в натурі посилаючись на те, що постановою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2010 року по справі № 01/3144 визнано банкрутом СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» (вул. Бастрикова, б. 21, с. Лукашівка, Монастирищенського району Черкаської обл., код ЄДРПОУ 31022270), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.09.2011 року за № 11064674 та довідки з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Черкаській області від 05.08.2004 р. № 22-1766, керівником СТОВ "Лукашівка Агро" є ОСОБА_3. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію майна банкрута згідно із законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Законом, зокрема ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи несуть відповідальність відповідно до Законів України. Як встановлено арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ «Лукашівка-Агро» відповідно до первинних документів та документів статистичних органів, керівником підприємства до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури являвся ОСОБА_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому ліквідатором СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» на виконання п. 2 ст. 25 ЗУ № 2343-ХІІ направлено вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору. Направлені вимоги: 15.03.2010 року за вих. № 222, кореспонденцію отримано згідно повідомлення про вручення 20.03.2010 року; 16.08.2010 року за вих. № 699 (кореспонденція не вручена у зв'язку з відмовою адресата від отримання кореспонденції), 10.11.2010 року за вих. № 940 (кореспонденцію отримано), 16.12.2010 року за вих. № 1025, 29.12.2010 року за вих. № 1063, яку вручено згідно повідомлення 06.01.2011 року. У відповідності до неодноразових вимог про передачу даних документів 10.06.2010 року ОСОБА_4, «представником» СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», як він представився, хоча не надав жодного документа на представництво, було передано ліквідатору печатку та штамп підприємства, при цьому ОСОБА_4, відмовився підписувати Акт прийому - передачі, щодо передачі печатки та штампу підприємства ліквідатору ОСОБА_1 Ліквідатору були передані свідоцтво про державну реєстрацію, Статут СТОВ «Лукашівка-Агро» 2004 року, Установчий договір 2001 року, Додаткова угода до установчого договору протокол № 4 від 14.02.2003 року, Додаткова угода до установчого договору протокол № 6 від 20.11.2003 року, Зміни № 3 до Статуту СТОВ «Лукашівка-Агро», Додаткова угода № З до установчого договору, протокол № 7 від 12.12.2003 року, довідка № 22-1766 з ЄДРПОУ, оригінал, свідоцтво № 80-09 про сплату єдиного податку, страхове свідоцтво ФССНВВ, папка з актами звірки з організаціями 2004-2005 року, папка з договорами, головна книга за 2004-2005 роки, та річний фінансовий звіт за 2000-2003 роки. Разом із цим ліквідатору не передано основні бухгалтерські та інші документи банкрута для здійснення ліквідаційної процедури, не передані документи за період з 2005 року по 2008 рік включно, тобто документи на підставі яких можливо було б здійснити дії по стягненню дебіторської заборгованості, а також не передані будь-які матеріальні цінності банкрута, які рахуються у відповідності до поданого фінансового звіту до органів статистики. На законні вимоги ліквідатора, офіційні й неофіційні, керівник СТОВ «Лукашівка- Агро» не реагує, здійснювати дії по передачі документації та матеріальних цінностей відмовляється. У відповідності до інформації головного Державного інспектора по Монастирищенському районі від 22.03.2010 року за № 30/04-33 встановлено, що за підприємством зареєстровано на праві власності 27 одиниць сільськогосподарської техніки (дата видачі свідоцтва 17.12.2004 року). З метою передачі даного майна арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ ОСОБА_10 - Агро», як зазначалося вище, направлялися неодноразові вимоги на адресу бувшого керівника ОСОБА_3 (наказ про призначення керівником № 82 від 19.02.2003 року, згідно довідки про перевірку Христинівською МДПІ Черкаської області від 23.03.06 року № 38/23-009). Ці вимоги Закону посадовою особою - директором СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» ОСОБА_3 не було виконано. Правоохоронними органами (Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області) було відмовлено у порушенні кримінальної справи проти бувших посадових осіб банкрута, постанови яких було скасовано прокуратурою Монастирищенського району, Черкаської області. Як вже зазначалося, за інформацією Головного державного інспектора по Монастирищенському районі, за СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» станом на 22.03.2010 року зареєстровано 27 одиниць сільськогосподарської техніки, яка пройшла реєстрацію 17.12.2004 року. Пояснення, щодо того де дана техніка знаходиться, керівник ОСОБА_3 надавати відмовляється. Разом з тим, у відповідності до наявної документації СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» встановлено наступне. У відповідності до останнього фінансового звіту СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» балансу підприємства станом на 31.12.2008 року, наданого відділом статистики, за СТОВ «Лукашівка-Агро» залишкова вартість основних засобів становить 304,0 тис, грн. У відповідності до річного звіту за 2006 рік СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» підписаного керівником підприємства ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_12 на підприємстві обліковувалося необоротних активів на загальну суму 760 тис, грн. із яких незавершене будівництво складає 417,0 тис. грн. основних засобів із залишковою вартістю на суму 343,0 тис. грн. У відповідності до довідки про існуюче обладнання виданого СТОВ «Лукашівка Агро» станом на 01.07.2006 року обліковувалося 13 найменувань матеріальних активів підприємства; 100 голів корів, 65 голів молодняка ВРХ та 14 голів коней. У відповідності до звіту про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос) за 2006 рік (Форма № 11-ОЗ) за підприємством у основних засобах обліковується машин та обладнання на суму 320,0 тис. грн.; транспортні засоби на суму 28,0 тис. грн.; інструментів, приладів та інвентар на суму 2,0 тис. грн. Керуючись довідкою Христинівської МДПІ Черкаської області від 23.03.2006 року за № 38/23-009 про результати перевірки СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» статутний фонд товариства на момент створення підприємства становив 75,0 тис, грн., а на дату перевірки 1,0 млн. грн. На момент перевірки статутний фонд сформований на 50 %. Формування статутного фонду у розмірі 50 % підтверджується також фінансовою звітністю підприємства. У відповідності з вимогами та на підставі ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ, ЗУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 року № 69, ліквідатором, для забезпечення вимог кредиторів, виявлення та створення ліквідаційної маси СТОВ «Лукашівка Агро» проведено інвентаризацію майна СТОВ «ОСОБА_10 - Агро». За результатами інвентаризації матеріальних цінностей, яка проводилася з 29.07.2010 року ліквідатором встановлено відсутність матеріальних цінностей та активів СТОВ «Лукашівка Агро». За результатами проведеної інвентаризації ліквідатором також встановлено відсутність техніки у кількості 27 одиниць та інших матеріальних цінностей банкрута, які у відповідності до звіту, за балансовою вартістю складали на загальну суму 304,0 тис. грн. Як встановлено ліквідатором, інвентаризація на підприємстві, всупереч вимогам ЗУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не проводилася на протязі останніх трьох років, що свідчить про бездіяльність посадових осіб банкрута. За період з 19.02.2003 року посадовою особою (керівником) СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» був ОСОБА_3. Окрім цього, у процесі здійснення ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим було встановлено у матеріалах, які були передані ОСОБА_4, лист ТОВ «ОСОБА_10 і К» від 14.05.2007 року за № 89, підписаний директором підприємства, яким являвся на той час, той же самий ОСОБА_3 (керівник СТОВ «ОСОБА_10 - Агро»). У відповідності до даного листа ТОВ «ОСОБА_10 і К», який був адресований Черкаському обласному управлінню агропромислового комплексу, звітувався про наявність техніки за ТОВ «ОСОБА_10 і К». Зокрема у даному листі наводився перелік сільськогосподарської техніки, який нібито належить ТОВ «ОСОБА_10 і К», яка у відповідності до довідки інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району, Черкаської області, у дійсності належить на праві власності СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» (підприємству - банкруту). Дізнавшись про даний факт, арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» було адресовано вимогу до директора ТОВ «ОСОБА_10 і К» яким на сьогодні являється ОСОБА_13, а саме: направлено вимогу від 04.03.2011 року за № 194, яка була вручена згідно повідомлення 12.03.2011 року, про повернення у десятиденний термін техніки СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» у технічно справному стані та передати відповідні свідоцтва про реєстрацію. Вдруге така вимога, у зв'язку із не реагуванням на першу вимогу, була направлена 16.06.2011 року за № 409, яка була вручена у відповідності до повідомлення 23.06.2011 року. У телефонному режимі керівник ТОВ «ОСОБА_10 і К» ОСОБА_13 (04330-26477 / 067-4634233) повідомив що дійсно техніка, яка належить СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» у відповідності до довідки Держтехнагляду від 22.03.2010 року № 30/04-33 перебуває на базі підприємства ТОВ «ОСОБА_10 і К», але на якій саме підставі пояснити не зміг. Разом з цим визнаючи той факт, що майно належить СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» та той факт, що майно дійсно перебуває на території ТОВ «ОСОБА_10 і К» до сьогоднішнього дня ніяким чином не реагує на законні вимоги арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро». У зв'язку із тим, що на сьогоднішній день перебування техніки у третіх осіб завдає істотної шкоди підприємству, порушує права власника СТОВ „ОСОБА_10 - Агро" суперечить інтересам кредиторів та самого підприємства, вимогам ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ст. ст. 17, 23, 25, 26, та перешкоджає виконанню постанови господарського суду Черкаської області від 12.01.2010 року № 01/3144 дає всі підстави для арбітражного керуючого - ліквідатора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» на звернення із відповідними заявами.У відповідності до Постанови Пленуму ВСУ від 29.12.1992 року, № 14 при визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної працівниками самовільним використанням в особистих цілях технічних засобів (автомобілів, тракторів, автокранів і т.п.), що належать підприємствам, установам, організаціям, з якими вони перебувають у трудових відносинах, матеріальна шкода відшкодовується у повному обсязі, включаючи і неодержані прибутки від використання зазначених технічних засобів. Техніка на сьогоднішній день продовжує перебувати у третіх осіб, які прямо нехтують вимогами діючих законів України та нормативно - правових актів, при цьому розуміючи здійснення тим самим діянь, які переслідуються Кримінальним кодексом України. У відповідності до Постанови Пленуму ВСУ від 29.12.1992 року за № 14 „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" трудові обов'язки працівників можуть визначатися законодавством, колективним і трудовим договором, посадовими інструкціями. Згідно ст. ст. 131, 139 КЗпП України до обов'язків працівника відноситься дбайливе ставлення до майна підприємства й забезпечення його схоронності. Під прямою дійсною шкодою, завданою підприємству, передбачається безпосереднє зменшення активів підприємства, тобто його майна й немайнових прав, які відображаються в балансі. Зокрема, під прямим дійсним збитком, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 29.12.92 року, розуміється втрата, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства зробити витрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або зробити додаткові, тобто викликані порушенням працівником трудових обов'язків, грошові виплати. До прямої дійсної шкоди відносяться : недостача матеріальних цінностей, виявлена в матеріально відповідальної особи або іншої особи, якій матеріальні цінності були передані у зв'язку із виконанням нею трудових обов'язків; втрата матеріальних цінностей; знищення матеріальних цінностей; пошкодження матеріальних цінностей; псування матеріальних цінностей; не стягнена з боржника дебіторська заборгованість, коли можливість її стягнення втрачена в зв'язку із закінченням строку позовної давності або з інших причин. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. В даному випадку виникнення обов'язку посадової особи СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» - директора товариства ОСОБА_3 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута передбачено ст. 11 ЦК України, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постановою господарського суду Черкаської області від 12.01.2010 року по справі № 01/3144. В подальшому на підставі аналізу банківських документів та статистичних звітів товариства встановлено, що даний реманент та техніка із володіння СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» не вибувала, але і не була передана арбітражному керуючому після визнання СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» банкрутом. На запити ліквідатора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» до Лукашівської сільської ради про надання будь-яких документів по реформуванню КСП «Лукашівка», відповіді не отримано. Про причини не реагування на вимоги арбітражного керуючого останньому невідомо, але дає всі підстави вважати про їхню відсутність. Таким чином, документи по реформуванню КСП «Лукашівка» можуть перебувати лише у керівника товариства. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Посадові особи СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» не виконали обов'язку, покладеного на них цивільним законодавством, законодавством України про банкрутство та постановою господарського суду Черкаської області від 12.01.2010 року по справі № 01/3144. Статтею 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконанням обов'язку по передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, матеріальних та інших цінностей, зокрема техніки, реманенту та документів на них ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», посадові особи СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» порушують права кредиторів підприємства, вимоги законів та нормативних актів, в тому числі унеможливлюють погашення кредиторської заборгованості. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів; Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Таким чином, посадові особи СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» були зобов'язані забезпечити збереження документів та матеріальних активів підприємства у встановлені законом строки, а після визнання його банкрутом передати документи належним чином та матеріальні цінності, ліквідатору. Відповідач не виконав обов'язку, покладеного на нього законом, що призвело до звернення ліквідатора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» до суду за захистом порушеного права підприємства та його кредиторів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Просить зобов'язати ОСОБА_3, директора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» виконати обов'язок в натурі, та передати арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» ОСОБА_1 усі бухгалтерські та інші документи СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», у тому числі усі бухгалтерські документи за період роботи підприємства 2006-2008 роки, матеріальні цінності СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», які перебувають на балансі това риства на суму 304,0 тис. грн., статутний капітал на суму 500,0 тис. грн. згідно балансу, передати в установленому порядку техніку, що обліковується за підприємством на праві власності у відповідності до переліку інформації Головного інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району, Черкаської області від 22.03.2010 р. № 30/04-33 у кількості 27 одиниць сільськогосподарської техніки, зобов'язати керівника ТОВ «ОСОБА_10 і К» ОСОБА_13 передати арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» в установленому порядку техніку, що обліковується за підприємством-банкрутом СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» (код 3102270) на праві власності у відповідності до переліку інформації Головного інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району, Черкаської області від 22.03.2010 р. № 30/04-33 у кількості 27 одиниць сільськогосподарської техніки, стягнути судові витрати в розмірі 8,50 грн. державного мита та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2012 року визначено належність розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства.

В ході судового розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 24.10.2012 року, відповідно до якої Монастирищенським районним судом Черкаської області порушено провадження у справі за № 2-497/11 за позовом СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», в особі ліквідатора ОСОБА_1, до останнього керівника СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» - ОСОБА_3 та зобов'язання ТОВ «ОСОБА_10 і К» повернути техніку, яка належить на праві власності СТОВ «ОСОБА_10 - Агро». Після розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2012 року справу за позовом СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» прийнято до свого провадження. У позовних вимогах СТОВ «ОСОБА_10 -Агро» просило, зобов'язати ОСОБА_3, адреса місця проживання: 19110, Черкаська обл., Монастирищенський район, с. Лукашівка, виконати обов'язок в натурі, та передати ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» ОСОБА_1: усі бухгалтерські та інші документи СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», у тому числі усі бухгалтерські документи за період роботи підприємства 2006-2008 роки; матеріальні цінності СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», які перебувають на балансі това риства на суму 304,0 тис. грн.; статутний капітал на суму 500,0 тис. грн. згідно балансу; передати в установленому порядку техніку, що обліковується за підприємством на праві власності у відповідності до переліку інформації Головного інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району, Черкаської області від 22.03.2010 р. № 30/04- 33 у кількості 27 одиниць сільськогосподарської техніки. Зобов'язати керівника ТОВ «ОСОБА_10 і К» передати СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» 27 одиниць сільськогосподарської техніки. За час тривалого розгляду справи № 2-497 та на сьогодні у справі № 2-395/12 ліквідатором СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» ОСОБА_1 змінилися обставини, про які варто наголосити, та у зв'язку із зміною обстановки, виникла необхідність уточнити позовні вимоги. У Господарському суді Черкаської області за заявою ліквідатора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» до ТОВ «ОСОБА_10 і К» про витребування 27 одиниць сільськогосподарської техніки, після повернення справи Вищим господарським судом України на новий розгляд, слухається справа за № 05/01/3144. Предметом спору у Господарському суді Черкаської області у справі № 05/01/3144 є аналогічні вимоги до ТОВ «ОСОБА_10 і К», що й у заяві СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» від 12.09.2011 р. № 528 в частині до ТОВ «ОСОБА_10 і К», розгляд справи по якій на сьогодні розглядається у Монастирищенському районному суді Черкаської області. А тому у зв'язку із викладеним, розгляд вимог СТОВ «Лукашівка-Агро» до ОСОБА_3 та до ТОВ «ОСОБА_10 і К», в частині передачі 27 одиниць сільськогосподарської техніки, слід припинити. Окрім того, у зв'язку із з'ясуванням певних обставин справи також виникла необхідність в уточненні позовних вимог СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», в особі його ліквідатора, до ОСОБА_3, та засновників товариства. Так у своїх позовних вимогах СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», в особі його ліквідатора, вимагає передати усі бухгалтерські та інші документи Банкрута, такі документи є узагальненими, а тому їх необхідно уточнити. А тому СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» просить зобов'язати ОСОБА_3 передати ліквідатору ОСОБА_1 наступні документи: книги наказів за 2005 - 2008 роки включно, книгу обліку основних засобів СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», книгу руху основних засобів, книгу обліку довіреностей, книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби, документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005 - 2008 роки (касові книги, головні книги, журнали-ордери, книги обліку, виписки з банку, договора купівлі - продажу, договора на послуги, акти приймання - передачі, накладні, акти звірки, меморіальні ордери), вхідну, вихідну документацію за 2005 - 20008 роки. Предметом розгляду справи у Монастирищенському суді є зобов'язання виконати обов'язок, останнього директора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», в натурі щодо передачі ліквідатору СГОВ «ОСОБА_10 - Агро» документів підприємства на підставі яких здійснювався бухгалтерських облік та господарські операції. Просить з урахуванням уточнених позовних вимог зобов»язати ОСОБА_3, 19110, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Лукашівка, передати СТОВ «Лукашівка-Агро», в особі його ліквідатора ОСОБА_1, наступні документи : книги наказів за 2005 - 2008 роки включно, книгу обліку основних засобів СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», книгу руху основних засобів, книгу обліку довіреностей, книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби, документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005 - 2008 роки (касові книги, головні книги, журнали-ордери, книги обліку, виписки з банку, договора купівлі - продажу, договора на послуги, акти приймання - передачі, накладні, акти звірки, меморіальні ордери), вхідну, вихідну документацію за 2005 - 20008 роки, а також передати матеріальні цінності СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» на суму 304,0 тис.грн., які обліковуються на балансі станом на 31.12.2008 року (тобто до порушення справи про банкрутство). В іншій частині залишити без змін. Розгляд позовних вимог СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» до гр. ОСОБА_3 та до ТОВ «ОСОБА_10 і К», в частині передачі 27 одиниць сільськогосподарської техніки, припинити.

Увалою суду від 24.10.2012 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог та провадження у справі за позовом СТОВ «Лукашівка-Агро» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ОСОБА_10 і К", співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, в частині: зобов»язати ОСОБА_3, директора СТОВ «Лукашівка-Агро» виконати обов»язок в натурі та передати в установленому законом порядку техніку, що обліковується за підприємством на праві власності у відповідності до переліку інформації Головного інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району Черкаської області від 22.03.2010 року № 30/04-33 у кількості 27 одиниць сільськогосподарської техніки та зобов»язати керівника СТОВ «ОСОБА_10 і К» (19110, Черкаська область Монастирищенський район, с. Лукашівка, вул. Бастрикова, 21 код 33609755) ОСОБА_13 передати арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 -Агро» ОСОБА_1 в установленому порядку техніку, що обліковується за підприємством-банкрутом СТОВ «Лукашівка-Агро» (код 3102270) на праві власності у відповідності до переліку інформації Головного інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району Черкаської області від 22.03.2010 року № 30/04-33 у кількості 27 одиниць сільськогосподарської техніки, закрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ( діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 064458 від 01.02.2013 року) позов підтримав повністю, просить його задоволити з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримав поданий ним відзив на заперечення представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, згідно якого, постановою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2010 року по справі № 01/3144 визнано банкрутом СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» (вул. Бастрикова, б. 21, с. Лукашівка, Монастирищенського району Черкаської обл., код ЄДРПОУ 31022270), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.09.2011 року за № 11064674 та довідки з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Черкаській області від 05.08.2004 року № 22-1766, керівником СТОВ ОСОБА_10 - Агро" є ОСОБА_3. У відповідності до вищезазначеного витягу за № 11064674 від 07.09.2011 року на виконання Закону України № 2343-ХІІ та постанови господарського суду Черкаської області були внесені відповідні зміни та у полі «Відомості про комісію з припинення:» зазначено голову комісії, якою на сьогоднішній день являється ОСОБА_1 із повноваженнями ліквідатора підприємства у відповідності до ЗУ № 2343- ХІІ. У своїх запереченнях ОСОБА_4 (представник ОСОБА_3І.) вказав, що у червні 2010 року до нього звернувся ліквідатор із вимогою передати документи СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», але такі твердження представника також не ґрунтуються на фактичних обставинах справи оскільки ліквідатор із законними вимогами звертався лише до керівника СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» ОСОБА_3, та аж ніяким чином не міг звертатися до «представника», який навіть не пред'явив документа, яким підтверджуються його представницькі функції. Разом з тим фактом залишається те, що значна частина документації (2005 - 2008 роки) так і продовжує перебувати у третіх осіб та ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 - АгроВ» до цього часу не передана. У своїх запереченнях ОСОБА_4 вказує, що на момент порушення справи про банкрутство у СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» було відсутнє будь-яке майно та інші активи та техніка, про яку йдеться у позові належить на праві колективу співвласників розпайованого майна колишнього КСП та знаходилась у користуванні у банкрута на підставі договору оренди майна. Також, представник вказує, що дане майно відноситься до пайового фонду реорганізованого КСП та належить на праві власності власникам майнових паїв. Але з такими твердженнями не можна погодитися з огляду на таке. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ОСОБА_4 вказує, що майно знаходилось у користуванні СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» на підставі договору оренди, однак при цьому представник не посилається ані на номер даного договору, ані на його дату, та більше того не надає його як доказ для дослідження в суді на його належність та допустимість. Разом з цим, жодного доказу, який би свідчив би про належність даної техніки, яка згідно офіційної довідки Держтехнагляду зареєстрована на праві власності за СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», до майна пайового фонду представником не надано, як і не надано жодного доказу цьому. Усі вищенаведені докази належності даного майна, до майна пайового фонду, він намагався отримати та звертався із офіційними запитами до різних установ, що й описано у позовній заяві, але таких підтверджень від жодного офіційного органу не отримав. Та разом з тим, маючи офіційне підтвердження від головного інспектора Держтехнагляду про наявність зареєстрованої на праві власності сільськогосподарської техніки, має останній поданий фінансовий звіт та баланс підприємства із зазначеними у основних засобах майна на суму 304,0 тис.грн., дає йому всі підстави включати майно банкрута у ліквідаційну масу банкрута. У відповідності до ст. 213 ГК України з метою врегулювання заборгованості неплатоспроможного боржника у процедурах, зазначених у ст. 212 ГКУкраїни, використовуються майнові активи, які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Згідно ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Згідно Статуту СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», зареєстрованого заступником голови Монастирищенської райдержадміністрації від 20.02.2001 року № 7, згідно протоколу зборів учасників від 06.02.2001 року № 1 майно Товариства становить основні фонди і оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства. У відповідності до законів України підприємство створюється згідно з рішенням власника (власників) майна чи уповноваженого ним (ними) органу, підприємства-засновника, організації або за рішенням трудового колективу у випадках і порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, таке вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Підприємство діє на підставі статуту, який затверджується власником (власниками) майна. У статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства відповідно до законів України, статуту підприємства та укладених угод належить йому на праві власності, повного господарського відання або оперативного управління. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, а також від інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредитедиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від роздержавлення і приватизації власності; придбання майна іншого підприємства, організації; безоплатні або благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств і громадян; інші джерела, не заборонені законодавчими актами України. При ліквідації підприємства, в тому числі й у разі банкрутства, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію підприємства, зокрема, оцінює наявне майно ліквідовуваного підприємства і розраховується кредиторами. Претензії кредиторів до ліквідовуваного підприємства задовольняються з майна цього підприємства. Юридична особа здійснює право володіння, користування і розпорядження закріпленим за нею майном власника відповідно до свого статуту положення. Створена власником юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями всім закріпленим за нею майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці зрушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом. За приписами ст.ст. 62, 66 ГК України підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є, зокрема, грошові та матеріальні внески засновників. ОСОБА_14 України встановлено право кожного володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, а також зобов'язано кожного неухильно дотримуватись ОСОБА_14 та законів країни, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. В силу ст. 8 ОСОБА_14 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_14 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Констигуції України і повинні відповідати їй. ОСОБА_14 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_14 України гарантується. Поряд із цим обов»язок щодо передачі бухгалтерської документації СТОВ «Лукашівка-Агро» ліквідатору банкрута СТОВ «Лукашівка-Агро» передбачено ст. 11, 509, 526 ЦК Україн, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 8 Закону україни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а тому просить задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності № 10/Д від 20.02.2012 року) позов підтримав повністю, просить його задоволити та пояснив, що СТОВ «Лукашівка Агро « було визнано банкрутом, із того, що в нього були відсутні будь які активи. Ця обставина не може суперечити іншим законам України, для того, щоб звернутись кредиторам за захистом свої прав. Посилання представника відповідача на постанову Вищого Господарського суду, вони не підтверджують доказами, однак це є маневром відповідача від виконання обов»язку. Ці обставини доказами не підтверджені. Відповач намагається ввести в обману суд. Посилання представника відповідача на трудову книжу, а саме те, що ОСОБА_3 з 2009 року не працює, є не правильними. Так як згідно з статутом він керував на той період товариством. Звільнений він має бути рішенням зборів, а не наказом, який він власноручно підписав. Обставини які винесенні вищими судами, вищим спеціалізованим та господарським судом, вони не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( діє на підставі довіреності № 19 від 12.09.2012 року) позов не визнав повністю, просить в його задоволенні відмовити, підтримав подане ним заперечення на позов, згідно якого ОСОБА_3 відповідач по справі за позовом СТОВ «Лукашівка-Агро» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 про зобов'язання виконати обов»язок в натурі, повністю заперечує проти позову посилаючись на наступне. Згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повноваження керівника підприємства - банкрута припиняються з моменту визнання боржника банкрутом. Повноваження керівника з цього моменту виконує ліквідатор призначений господарським судом. Відповідно до вимог ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ліквідатор повинен звернутись до державного реєстратора та дати відповідну реєстраційну картку про внесення змін до Єдиного державного реєстру у зв»язку із зміною керівника. Але, судячи із документів наданих позивачем ліквідатор ОСОБА_1 даних дій не вчинив. В червні 2010 року до нього, ОСОБА_4, як представника СТОВ»Лукашівка-Агро» звернувся ліквідатор ОСОБА_1 з вимогою передати документи. Він в м. Монастирище передав йому всі наявні в нього документи СТОВ «Лукашівка-Агро» та печатку підприємства. Більша частина документів зберігалась на той час в будівлі контори, що в с. Лукашівка Монастирищенського району по вул. Бастрикова. Жодних конфліктів щодо документації боржника між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ним не було на той час. Він із ОСОБА_1 домовився, що він в с. Лукашівка здійснить опис документів і після чого, він як представник боржника підпише акт приймання передачі. З того часу він із ОСОБА_1ілянцем не спілкувався. Як йому відомо, фактично у власності СТОВ «Лукашівка-Агро» на момент порушення справи про банкрутство було відсутнє будь-яке майно та інші активи. Сільськогосподарська техніка про яку йдеться у позові належить на праві колективу співвласників розпайованого майна колишнього КСП, та знаходилась в користуванні СТОВ «Лукашівка-Агро» на підставі договору оренди майна. Дана техніка відповідно до рекомендацій Мінагрополітики була зареєстрована в органах Держтехнагляду «без права відчуження». Відповідний пакет документів було надано в інспекцію Держтехнагляду в Монастирищзвському районі. Пізніше договір оренди майна пайового фонду було розірвано із ініціативи співвласників, яким майно було повернуто за актом приймання передачі. Як стало відомо пізніше дане майно було передано в оренду ТОВ «ОСОБА_10 і К» яке здійснює господарську діяльність в с. Лукашівка. Але, вказане майно відноситься до пайового фонду реорганізованого КСП та належить на праві власності власникам майнових паїв. На момент пред'явлення даного позову в ОСОБА_3 не має жодного документа та майна СТОВ «Лукашівка Агро». Крім того, в ОСОБА_3 немає жодних повноважень вчиняти дії, щодо витребування майна в ТОВ «ОСОБА_10 і К» або інших, так як його повноваження, як директора припинились з моменту визнання підприємства банкрутом. В судовому засіданні пояснив, що з постанови адміністративного суду випливає, що в мотивувальній частині суд підтвердив, те що майно яке просить витребувати СТОВ ОСОБА_10» із СТОВ «ОСОБА_10 і К» належить СТОВ «Лукашівка Агро». Тому вважає, що це має значення для справи, оскільки позивач просить зобов'язати передати матеріальні цінності, якраз, що і встановлено судом, що ця техніка є власністю СТОВ «Лукашівка Агро» на цю суму, що входить в ці 304 тисячі гривень, про передачу яких наполягає позивач. В матеріалах справи є баланс, в яких є показники про активи, на суму 304 тис., про інші активи мова не йдеться, то відповідно якщо суд встановив, що ця техніка входить в 304 тис., то про інші активи не йдеться. Він як представник, ніяких документів не має, вони всі передані ОСОБА_1, він передав всю документація яка в нього була. В матеріалах справи є тільки баланс, документів про те, що бухгалтерський облік вівся не належним чином доказів не має. Баланс ведеться відповідно до бухгалтерського обліку, статутний капітал це вся цифра, всього майна. Відповідно арбітражний керуючий має право тільки отримувати активи боржника, в яких відображаються основні засоби, майно, тобто навіть вигоди які навіть підприємство може отримати в майбутньому. В активній стороні балансу відображається статутний капітал, який не є майном, його побачити чи зафіксувати в засобах не можливо. Це сума яку власник вніс в статутний капітал, за ці кошти придбане певне майно. Ці кошти були витрачені. Статутний капітал передати не можливо, бо його на даний момент не має. Є баланс, в балансі зазначені матеріальні цінності, в які входить також і техніка. За підприємством рахується статутний капітал на суму 304 грн. в цю суму може входити і інше майно, запчастини, пальне. Всі документі які були наявні вони були передані арбітражному керуючому. На даний момент в ОСОБА_3 нічого не має, однак документи передавались. Коли він йому їх передавав, вони домовились, що ОСОБА_1 створить акт, а потім вони його підпишуть. У них навіть не має доказів спростувати твердження ОСОБА_1 про те, що ці документи знаходяться в ОСОБА_3 на даний момент, а не в нього. Відносно ОСОБА_3, арбітражний керуючий два рази звертався до прокуратури. Просить звернути увагу суд, як правило відповідно до ст. 61 ГПК, рішення вищого господарського суду є обов'язковим для даного суду. Провадження у справі було відкрите відносно відсутнього боржника. Господарський суд порушуючи справи про банкрутство встановив, що за місцем знаходження СТОВ «Лукашівка Агро» відсутні будь які органи управління даного товариства, що є суттєвим. Просить звернути увагу на те, що позивач, в своїй позовній заяві, просить зобов»язати передати матеріальні цінності на суму 304 тис. грн. і посилається на баланс товариства. В судовому процесі досліджувались матеріали справи, статистична звітність про наявність відображена на аркушах справи, а.с. 22-24, 26, згідно з яких розшифрована, що машини і обладнання на суму 309 тис. входить туди все. Крім того, є постанова Київського апеляційного суду, згідно якої техніка, яка зареєстрована на СТОВ «Лукашівка Агро» власністю СТОВ «Лукашівка Арго». Всі докази вказують, на те, що мова йдеться про активи підприємства на суму 304 тис грн., про техніку на суму 304 тис. гн. і ця постанова господарського суду набрала законної сили, і вона має вагому силу. Крім того, вимоги до ОСОБА_3 є безпідставними, так як він звільнився в 2009 році, і на момент порушення справи про банкрутство, він не був директором товариства. Позивач не надав, та необгрунтував, ті обставини про передачу, статутного капіталу, вважає, що всі ці обставини є безпідставними, так як не зрозуміло, що має передавати ОСОБА_3 Згідно Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатору підтприємство зобов»язане передати активи, а статутний капітал відноситься до пасивів. Тому це не зрозуміло, що це має бути, чи майно, чи кошти. Просить звернути увагу, що позивач не надав суду будь - яких доказів, щодо активів і статутного капіталу, а саме що на даний момент знаходиться у відповідача, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник третіх осіб без самосійних вимог на предмет спору, співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП ОСОБА_5 вважає, що позов не підлягає до задоволення, просить в його задоволенні відмовити та пояснив, що в 2006 році все бралось на баланс і ОСОБА_5 туди включав все, міндобриво, посівні матеріали, техніку. Воно все було на балансі, без права відчуження. Чому в той період ОСОБА_1 не зробив відчуження майна, або відчуження цих коштів в сумі 304 тис., не зрозуміло. Тоді ці всі матеріальні цінності велись в бухгалтерському обліку. Бухгалтерський облік повинен був бути підписаний і бухгалтером і керуючим, на той час на документації був підпис тільки керуючого, підпис бухгалтера був відсутній.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів доручив ОСОБА_4А на підставі довіреності № 19 від 12.09.2012 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не зВ»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_15»яник Н.М. не зВ»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_8 не зВ»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

В судове засідання представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальність « ОСОБА_10 і К» не зВ»явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме :

- в частині зобов'язання ОСОБА_3 передати ліквідатору ОСОБА_1 наступні документи: Книги наказів за 2005 - 2008 роки включно. Книгу обліку основних засобів СТОВ «ОСОБА_10 - Агро». Книгу руху основних засобів. Книгу обліку довіреностей. Книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби. Документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005 - 2008 роки (касові книги, головні книги, журнали-ордери, книги обліку, виписки з банку, договора купівлі - продажу, договора на послуги, акти приймання - передачі, накладні, акти звірки, меморіальні ордери). Вхідна, вихідна документація, за 2005 - 20008 роки повністю виходячи з наступного :

- відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

- відповідно до ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі;

- відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що провадження у справі №14/5007/1113-Б/12 порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, при вирішення судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

Судом встановлено, що згідно постанови Господарського суду Черкаської області від 12.01.2010 року по справі № 01/3144 визнано банкрутом СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» (вул. Бастрикова, б. 21, с. Лукашівка, Монастирищенського району Черкаської обл., код ЄДРПОУ 31022270), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 16);

- відповідно до ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів; Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

- судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.09.2011 року за № 11064674 та довідки з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Черкаській області від 05.08.2004 р. № 22-1766, керівником СТОВ "Лукашівка Агро" є ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 12-14);

- відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою , доки до них не внесено відповідних змін.

- згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута;

- відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію майна банкрута згідно із законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- частиною 2 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи несуть відповідальність відповідно до Законів України.

Звернення ліквідатора з вимогою передати документацію СТОВ «Лукашівка-Агро» підтверджується вимогою про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута від 15 березня 2010 року за вих. № 222, кореспонденцію отримано згідно повідомлення про вручення 20.03.2010 р.( т. 1 а.с. 36, 37), 16 серпня 2010 року за вих. № 699 (кореспонденція не вручена у зв'язку з відмовою адресата від отримання кореспонденції) ( т. 1 а.с. 38, 39), 10 листопада 2010 року за вих. № 940 (кореспонденцію отримано) ( т. 1 а.с. 40, 41), 29 грудня 2010 року за вих. № 1063, яку вручено згідно повідомлення 06.01.2011 р. ( т. 1 а.с. 42, 43).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов»язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Зобов'язання виконати обов'язок в натурі є одним із способів захисту цивільних прав і спрямований на припинення та попередження правопорушень, а також на відновлення порушених прав.

Відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 не надано суду доказів того, що відповідач у встановленому законом порядку повністю виконав обов»язок та передав арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ «Лукашівка-Агро» всі документи, а саме книги наказів за 2005 - 2008 роки включно, книгу обліку основних засобів СТОВ «ОСОБА_10 - Агро», книгу руху основних засобів, книгу обліку довіреностей, книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби, документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005 - 2008 роки (касові книги, головні книги, журнали-ордери, книги обліку, виписки з банку, договора купівлі - продажу, договора на послуги, акти приймання - передачі, накладні, акти звірки, меморіальні ордери), вхідну, вихідну документацію за 2005 - 20008 роки, не заперечуючи факту, який викладено позивачем в позовній заяві про передачу деяких документів «Лукашівка-Агро».

Також, відповідачем та його представником не надано суду доказів того, що вищеперераховані документи знаходяться в інших осіб, зокрема відповідачів у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, як не надано доказів і того, що вказані документи втрачені, викрадені та інше, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення повністю;

- в частині зобов'язання ОСОБА_3, директора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» виконати обов'язок в натурі, та передати арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» ОСОБА_1 матеріальні цінності СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» на суму 304,0 тис. грн., які обліковуються на балансі станом на 31.12.2008 року ( тобто до порушення справи про банкрутство) не підлягає до задоволення, виходячи з наступно :

- судом встановлено, що згідно акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей на СТОВ «Лукашівка-Агро», с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області від 29.07.2010 року будь-які активи на підприємстві відсутні ( т. 1 а.с. 19);

- у відповідності до фінансового звіту СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» балансу підприємства станом на 31.12.2008 року, наданого відділом статистики, за СТОВ «Лукашівка-Агро» залишкова вартість основних засобів становить 304,0 тис, грн. ( т. 1 а.с. 20-21);

- відповідно до ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Необоротні активи підприємства - це сукупність матеріально-фінансових ресурсів, що використовуються в його господарській діяльності у своїй натуральній формі тривалий час (більше року) і мають значну вартість окремого об'єкта, а також довгострокове відчуження майна в підприємницьку діяльність інших суб'єктів господарювання.

До складу необоротних активів підприємства входять земельні ділянки, капітальні витрати на поліпшення земель, будинки, споруди, передавальні пристрої, робочі силові машини і обладнання, транспортні засоби, інструменти, прилади,столовий, кухонний і господарський інвентар, обчислювальна техніка, робоча та продуктивна худоба, багаторічні насадження, музейні цінності, експонати зоопарків, виставок, бібліотечні фонди, знаряддя лову, спеціальні інструменти і спеціальні пристосування, білизна, постільні речі, одяг і взуття, тимчасові не титульні споруди, природні ресурси, інвентарна тара, матеріали довготривалого використання для наукових цілей, авторські і суміжні з ними права, права користування природними ресурсами, майном, об'єктами промислової власності, інші матеріальні і нематеріальні активи довготривалого використання. Необоротні активи поділяються на три групи : основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи. Саме до складу основних засобів, як необоротних активів, законодавець відносить сільськогосподарські машини і знаряддя; будівельний механізований інструмент; робочі і продуктивні тварини; усі види засобів пересування, призначені для переміщення людей і вантажів; документація з типового проектування, а так само сценічно-постановочні засоби вартістю понад 10 гривень за одиницю (декорації, меблі і реквізит, бутафорія, театральні і національні костюми, головні убори, білизна, взуття, перуки);

- відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини;

- відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до СТОВ «Лукашівка-Агро» про визнання банкрутом відсутнього боржника, постановлено витребувати у ТОВ «ОСОБА_10 і К» та зобов»язати передати власнику СТОВ «Лукашівка-Агро» наступне майно з документацією на нього : причіп 2 ПТС-4, 1986 р.в., д/н МН 0341, з/н 737607 в кількості 1 шт., причіп 2 ПТС-4, 1986 р.в, д/н МН 01502, з/н 25371 в кількості 1 шт., причіп 2 ПТС-4, 1988 р.в, д/н МН 03431, з/н 764142 в кількості 1 шт., причіп 2 ПТС-4, 1991 р.в, д/н МН 03419, з/н 70509007 в кількості 1 шт., причіп 2 ПТС-4, 1987 р.в, д/н МНО 03434, з/н 410176 в кількості 1 шт., причіп 2 ПТС-4, 1991 р.в, д/н МН 01507, з/н 705064 в кількості 1 шт., трактор колісний Т-150К, 1992 р.в, д/н МН 10554, з/н 24-00049, н/д 981199 в кількості 1 шт., трактор гусеничний ДГ-75, 1992 р.в, д/н МН 14531, з/н 670599, н/д: б/н в кількості 1 шт., трактор гусеничний Т-70, 1989 р.в, д/н МН 10571, з/н 24-00050, н/д: б/н в кількості 1 шт., трактор колісний МТЗ-80, 1985 р.в, д/н МН 14532, з/н 414483, н/д 913274 в кількості 1 шт., трактор колісний МТЗ-80, 1981 р.в, д/н МН 14523, з/н 24-00051, н/д: 134885 в кількості 1 шт., трактор колісний МТЗ-80, 1986 р.в, д/н МН 02639, з/н 475412, н/д: 063103 в кількості 1 шт., самохідне шасі Т-16, 1989 р.в, д/н МН 14545, з/н 464724, н/д 1222932 в кількості 1 шт., екскаватор ЕО-2625, 1991 р.в, д/н МН 10580, з/н 181139, н/д 842032 в кількості 1 шт., комбайн зернозбиральний СК-5М "Нива", 1989 р.в, д/н МН 14537, з/н 053903, н/д 969729 в кількості 1 шт., комбайн зернозбиральний СК-5М "Нива", 1993 р.в, д/н МН 14538, з/н 151905, н/д 304539 в кількості 1 шт., комбайн зернозбиральний СК-5М "Нива", 1989 р.в, д/н МН 14539, з/н 033326, н/д 549 в кількості 1 шт., комбайн зернозбиральний КСК-100, 1985 р.в, д/н МНН 14540, з/н 054246, н/д 670570 в кількості 1 шт.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України рішення не може грунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстав для задоволення вимоги, а саме зобов»язання про повернення матеріальних цінностей саме на суму 304 тисячі у суду відсутні. Суд позбавлений можливості і часткового задоволення вказаної вимоги з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до СТОВ «Лукашівка-Агро» про визнання банкрутом відсутнього боржника, оскільки позивачем не надано суду доказів вартості транспортних засобів та іншого майна, які зобов»язано передати СТОВ «Лукашівка-Агро» з ТОВ «ОСОБА_10 і К»;

- в частині зобов'язання ОСОБА_3, директора СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» виконати обов'язок в натурі, та передати арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ «ОСОБА_10 - Агро» ОСОБА_1 статутний капітал на суму 500 тис. грн. згідно балансу, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

- відповідно до п. 65 «Положення про організацію бухгалтерського обліку i звітності в Україні», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 250 -статутний фонд - це сукупність вкладів (у грошовому виразі) учасників (власників) у майно при створенні підприємства для забезпечення його діяльності в розмірах, визначених установчими документами;

- відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів;

- відповідно до ч. 2 ст. 115 ЦК вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові

чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом;

- згідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим може вважатися лише судове рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих судом обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні;

- відповідно до ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, до ліквідаційної маси належать усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку;

- згідно фінансового звіту за 2006 рік ( т. 1 а.с. 20-21) статутний капітал визначено, як пасив ( код рядка 300).

В позовній заяві позивач на підтвердження вказаної вимоги посилається на довідку «Про результати зустрічної перевірки СТОВ «Лукашівка-Агро» з питанню взаємовідносин з ДП «Стадницький спиртовий завод» за листопад 05 року ( т. 1 а.с. 28-30) та фінансові звіти ( т. 1 а.с. 15,20-21) та заявляє вимогу про повернення статутного капіталу на суму 500 000 грн. з відповідача ОСОБА_3, разом з тим не конкретизує її. Позивач в судовому засіданні клопотання про зміну підстави та предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог в цій частині позову не подавав, тому суд розглянув справу в межах пред»явлених позивачем вимог та наданих доказів, що відповідає положенням ст. ст. 10, 11 ЦПК України.

Під час розгляду справи суд у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи; роз'яснював позивачу його права та обов'язки; сприяв здійсненню його прав у випадках, встановлених цим Кодексом; роз'ясняв його право та надавав йому можливість заявляти клопотання про виклики свідків та витребування інших доказів;

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У вказаній статті наведено вичерпний перелік способів встановлення даних, які є доказами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що правоохоронними органами (Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області) було відмовлено у порушенні кримінальної справи проти бувших посадових осіб банкрута, постанови яких було скасовано прокуратурою Монастирищенського району, Черкаської області, але не вказує на подальший хід справ та рішення прийняте в результаті їх розгляду та не заявляв клопотання про витребування вказаних документів.

Будь-яких доказів, того, що відповідачі, і зокрема відповідач ОСОБА_3 утримує статутний капітал на суму 500 000 гривень, чи кожен з них утримує частину статутного капіталу, суду не надано, а тому суд вважає, що позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року (діяв на момент винекнення спірних правовідносин), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року ( із змінами та доповненнями), Положенням про організацію бухгалтерського обліку i звітності в Україні», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 року № 250 та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 169, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 (19110, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Лукашівка) передати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лукашівка-Агро», в особі його ліквідатора ОСОБА_1, наступні документи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка-Агро»: книги наказів за 2005-2008 роки, включно, книгу обліку основних засобів, книгу руху основних засобів, книгу обліку довіреностей, книгу амортизаціних нарахувань на основні засоби, документи синтетичного та аналітичного обліку за 2005-2008 роки ( касові книги, головні книги, журнали-ордери, книги обліку, виписки з банку, договора купівлі-продажу, договора на послуги, акти приймання-передачі, накладні, акти звірки, меморіальні ордери), вхідна, вихідна документації за 2005-2008 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка-Агро», в особі його ліквідатора ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2 грн. 12 коп. судового збору, а всього 11 грн. 37 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мазай Н. В.