Ухвала

від 11.02.2013 по справі 5016/712/2012(13/51)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5016/712/2012(13/51)

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представника стягувача - Чеботарьова О.О., дов. № 010-01/5858 від 19.07.2011;

у судовому засіданні бере участь прокурор - Солоджук Г.О., службове посвідчення № 009626 від 15.10.2012;

представники боржників у судове засідання не з'явились,

розглянувши заяву боржника - Виробничого кооперативу "Віра",

подану в порядку ст. 117 ГПК України по справі № 5016/712/2012(13/51),

за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області,

54050, пр-т Жовтневий, 314, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"),

03150, вул. Горького, 127, м. Київ,

в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Миколаєві,

54017, вул. Декабристів, 25-а, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотол",

57210, вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область,

2) Виробничого кооперативу "Віра",

57210, вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення на предмети іпотеки та застави, -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.05.2012 позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії у м. Миколаєві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотол" та Виробничого кооперативу "Віра" про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 1804679 грн. 91 коп. і звернення стягнення на заставне та іпотечне майно задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Миколаївської області 22.06.2012 та 07.08.2012 видано накази.

30.01.2013 боржник (Виробничий кооператив "Віра") звернувся до суду із заявою, поданою в порядку ст. 117 ГПК України, про визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2012 по справі № 5016/712/2012(13/51) таким, що не підлягає виконанню. У заяві боржник посилається на те, що наказ, виданий 07.08.2012 не відповідає резолютивній частині рішення суду та суперечить нормам чинного законодавства. За таких обставин боржник вважає, що наказ від 07.08.2012 видано судом помилково.

Відповідно до частини п'ятою статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (п. 1, п.п. 3.1, 3.3 п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9).

Суд вважає, що заявник не довів існування жодної з підстав для визнання наказу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2012 по справі № 5016/712/2012(13/51)таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, розглянувши заяву боржника (ВК "Віра") по справі № 5016/712/2012(13/51), суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виробничого кооперативу "Віра" за № 36-1 від 28.01.2013 по справі № 5016/712/2012(13/51) - відмовити.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька