Ухвала

від 13.02.2013 по справі 2а-41/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Справа № 27897/10, 27886/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «О.С.І.-Сервіс» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2008 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 4.02.2009 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради Мазур Людмили Іванівни, з участю прокуратури Рівненської області, про визнання неправомірними дій державного реєстратора, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року Державне територіально-галузеве об'єднання (далі ДТГО) «Львівська залізниця» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради Мазур Л.І. про визнання неправомірними дій державного реєстратора, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської ради утриматись від вчинення дій щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - приватного підприємства «О.С.І. - Сервіс» до вирішення судових справ №15/337 та №14/47, які розглядаються господарським судом Рівненської області. Також позивач просив суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - приватного підприємства «О.С.І. - Сервіс» до вирішення даної справи по суті.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2008 року задоволено заяву ДТГО «Львівська залізниця» про вжиття заходів забезпечення позову. В порядку забезпечення позову заборонено виконавчому комітету Рівненської міської ради /відділ державної реєстрації/ вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи приватного підприємства «О.С.І.-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34388214) до набрання законної сили постановою суду в даній справі.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 4.02.2009 року позовні вимоги ДТГО «Львівська залізниця» задоволено.

Визнано неправомірними дії державного реєстратора Мазур Л.І. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 16081170008003523 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «О.С.І.-Сервіс» у зв'язку з визнанням її банкрутом; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «О.С.І.-Сервіс» та зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради /відділ державної реєстрації/ скасувати запис № 16081170008003523 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.08.2008 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи; зобов'язано виконавчий комітет Рівненської міської ради утриматися від вчинення дій, пов'язаних із проведенням державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «О.С.І.-Сервіс», до вирішення судових справ № 15/337 та № 14/47, які розглядаються господарським судом Рівненської області.

Ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову та постанову суду першої інстанції від 4.02.2009 року в апеляційному порядку оскаржило ПП «О.С.І.-Сервіс» в особі представника Удовиченка С.В., який діяв на підставі довіреності від 28.02.2008 року та договору про надання юридичних послуг, укладеного 10.11.2007 року.

Апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

6.02.2013 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ДТГО «Львівська залізниця» №НЮ-87 від 30.01.2013 року, в якому позивач зазначає, що на момент подання позову, спір щодо законності зняття з реєстрації ПП «О.С.І.-Сервіс» був актуальним для ДТГО «Львівська залізниця», оскільки такі дії могли призвести до незаконного вилучення будівлі з державної власності, а саме нежитлового приміщення (за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне), яке перебувало на балансі ДТГО «Львівська залізниця».

Однак, рішенням господарського суду Рівненської області від 15.09.2010 року у справі №14/47 визнано право власності на вищевказане приміщення за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, ДТГО «Львівська залізниця».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №595-р «Про передачу нерухомого майна у м. Рівному», нерухоме майно за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне зі сфери управління Міністерства інфраструктури України з балансу ДТГО «Львівська залізниця» передано в оперативне управління Державної судової адміністрації України на баланс Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищенаведені в клопотанні обставини, позивач, керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України, просив апеляційний суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, клопотання позивача про залишення позову без розгляду, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 та ч. 2 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки підстав для залишення клопотання апелянта без задоволення не має, колегія суддів приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду та скасування оскаржуваних ухвали про забезпечення позову та постанови про задоволення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 155, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 199, ч. 1 ст. 203, ч. 4 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради Мазур Людмили Іванівни, з участю прокуратури Рівненської області, про визнання неправомірними дій державного реєстратора, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2008 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 4.02.2009 року у справі №2а-41/09/1715 скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М.Старунський