Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2-а-47/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-47/07 Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Хлябич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною, рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, голови Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року зазначене рішення скасовано з підстав необгрунтованості та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

30 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14 квітня 2011 року.

Підставою для перегляду згаданого рішення суду апеляційної інстанції, на думку заявника, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду. Зокрема, зазначає, що спірна земельна ділянка, оскаржуваним рішенням відповідача, третій особі у користування не надавалась, про що їй стало відомо 17 серпня 2011 року.

На думку заявника, зазначена обставина має істотне значення для справи, оскільки вона спростовує мотиви, з яких суд постановив рішення у справі про відмову у задоволенні позову.

Заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.11 КАС України.

Як убачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про перегляд постанови суду від 14 квітня 2011 року заявник посилається на рішення відповідача від 03.04.1997 року № 79/79, яким, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5., такому надано земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства заіншою адресою від тої, на яку претендує позивач.

Разом з тим, рішення Хотівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 03.04.1997 року № 79/79 міститься в матеріалах справи (а.с. 230 т. 1) та досліджувалося судом апеляційної інстанції при її розгляді.

Відтак, обставина, на яку посилається заявник, могла бути встановлена під час розгляду справи по суті.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про юридичну безпідставність вимог заявника, які підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 198, 205, 206, 212, 252 - 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складено 18 лютого 2013 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М