Ухвала

від 19.02.2013 по справі 1/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.02.13 Справа № 1/119.

Провадження №

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ремо", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс", м. Луганськ

про стягнення 199291 грн. 43 коп.

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ремо", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 2732730 грн. 00 коп. та розірвання договору

за участю представників сторін:

від стягувача за первісним позовом - Кузьмін С.Г., довіреність від 10.01.13 № 2/01-13;

від боржника за первісним позовом - не прибув ;

в с т а н о в и в :

- розгляд заяви боржника за первісним позовом за листом від 07.02.13 у порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач за первісним позовом у письмових поясненнях проти задоволення заяви боржника за первісним позовом заперечує, посилаючись на те, що його товариству стало відомо про залік зустрічних однорідних вимог за заявою ТОВ "Енергоресурс" від 03.09.10 № 03/09-01 тільки за ухвалою суду про призначення заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали заяви з додатком, вислухавши представника стягувача за первісним позовом, суд дійшов до наступного.

Так, 05.08.10 рішенням господарського суду Луганської області, первісний позов задоволено повністю, стягнуто з боржника за первісним позовом на користь стягувача за первісним позовом 183891 грн. 85 коп. боргу, 5075 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 1317 грн. 99 коп. 3% річних, 9006 грн. 17 коп. пені, 1992 грн. 91 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Зустрічний позов залишено без розгляду.

На виконання судового рішення було видано наказ суду від 20.08.10.

До канцелярії суду 08.02.13 подано боржником за первісним позовом заяву про визнання наказу суду від 20.08.10 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за ним та витребування виконавчого документу у Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з посиланням на односторонній залік зустрічних однорідних вимог за заявою ТОВ "Енергоресурс" від 03.09.10 № 03/09-01.

Також боржник за первісним позовом зазначає, що характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Однорідність цих вимог випливає із їх юридичної природи і матеріального змісту та не залежить від підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Боржник за первісним позовом в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що 29.07.10 між ним та ТОВ "Техноантрацит" було укладено договір відступлення права вимоги №29/07/10-01, за умовами якого до ТОВ "Енергоресурс" перейшло право вимоги - виконання грошового зобов'язання стягувачем за первісним позовом за договорами комісії №19/06-12К-Техно від 19.06.08, №08/10-09 від 08.10.09 щодо перерахування грошових коштів в сумах: 45847 грн. 12 коп. та 204813 грн. 50 коп. відповідно.

Ухвалою господарського суд від 08.02.13 від боржника було витребувано докази відкриття виконавчого провадження № 35631059 та засвідчену копію акту прийому-передачі документації згідно п. 4.1. договору уступки.

Боржник у судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.

За таких обставин заяву боржника за первісним позовом за листом від 07.02.13, яка подана у порядку ст. 117 ГПК України, залишається судом без розгляду (з урахуванням строку розгляду таких заяв у десять днів), що не позбавляє сторону звернутися до суду вдруге з наданням необхідних документів, про що зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву боржника за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс" за листом від 07.02.13 про визнання наказу суду від 20.08.10 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова