Ухвала
від 01.03.2013 по справі 14/5025/67/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

01 березня 2013 року Справа № 14/5025/67/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.11 р.про зупинення провадження у справі № 14/5025/67/11

за позовом Приватне підприємство "Сантехмонтаж - Еліт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

про стягнення 99178 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", 13.02.2013р. згідно з поштовим штемпелем, звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження. В обгрунтування зазначеного клопотання зазначає, що ухвала від 15.02.2011р. була отримана після закінчення строків на її оскарження.

Матеріалами справи встановлено, що скаржник ТзОВ "Хмельницькбудінвест" уже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року у даній справі.

Клопотанням від 14.06.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" відкликало вказану апеляційну скаргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "22" червня 2011р. у справі № 14/5025/67/11 апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.5 ч.1 ст.97 ГПК України.

28 травня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" повторно було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року у справі № 14/5025/67/11 /т.2, а.с.104-109/.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7 передбачено, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "30" липня 2012р. у справі № 14/5025/67/11 Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року про зупинення провадження у справі /т.2, а.с.103/.

13 лютого 2013 року, згідно з поштовим штемпелем Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" втретє подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року у справі № 14/5025/67/11.

19 лютого 2013 року господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі № 14/5025/67/11 за позовом ПП "Сантехмонтаж-Еліт" до ТзОВ "Хмельницькбудінвест" про стягнення 97978,63 грн. /т.3, а.с.62-63/.

Відповідно до п.5-1 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, або повернуту на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

За наведеного, апеляційна скарга ТзОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року про зупинення провадження у справі № 14/5025/67/11 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року про зупинення провадження у справі № 14/5025/67/11 заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест".

2. Повернути заявнику матеріали скарги (подання) разом з доданими до неї документами - всього на 4 аркушах, в т.ч.квитанція № 2740.522.1 від 17.12.12р., конверт.

3. Матеріали справи направити до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.03.2013
Оприлюднено05.03.2013
Номер документу29699873
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/5025/67/11

Ухвала від 11.05.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Постанова від 21.08.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Кузьменко М.В.

Ухвала від 02.08.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Кузьменко М.В.

Ухвала від 03.07.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Постанова від 27.05.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 29.04.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 01.03.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

Рішення від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Гладюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні