Рішення

від 28.02.2013 по справі 20/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

"26" лютого 2013 року Справа № 5028/20/4/2012

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК Форум",

02100, б-р Верховної Ради, 7, м. Київ,

адреса представника: 01030, вул. Б.Хмельницького, 17/52, к.437,

м. Київ, Завалко С.І. ;

до відповідачів

відповідач - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена"

14000, вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів;

відповідач - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "Експерт Ессет Менеджмент"

14005, вул. Войкова, 3, м.Чернігів;

відповідач - 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ"

14000, вул. Князя Чорного,4 м.Чернігів;

предмет спору: про стягнення 32 375 082, 93 грн. заборгованості та стягнення 32 375 082,93 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки;

за участю представників сторін:

позивача: Завалко С.І. (дов. №10/00-24 від 04.02.2013р.)- представник;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: Шестак О.В. - директор;

відповідача-3: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експерт Ессет Менеджмент" про стягнення солідарно 31863734,25 грн. заборгованості та до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ", як іпотекодавця, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме об'єктів нерухомості і земельних ділянок за адресами: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд.11-а, буд.11-б, буд.11-в. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Заявою від 10.01.2013р. позивачем збільшено розмір позовних вимог, а саме суми заборгованості до 32375082,93грн., та уточнено, що прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 900000,00грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 27795708,90грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 1709197,96 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 439060,03грн., пеня за простроченим кредитом та процентами становить 1531 116,04грн.; та відповідно збільшена сума заборгованості 32375082,93грн. в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме об'єкти нерухомості і земельні ділянки за адресами: м.Чернігів, вул. Жабинського, буд.11-а, буд.11-б, буд.11-в, іпотекодавцем якого є Відповідач-3 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України. Дана заява прийнята господарським судом до розгляду.

В судому засіданні 29.01.2013р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову від 25.01.2013р. № 456/2.10.1 в частині вимог до відповідача-3, в якій просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь позивача заборгованість в сумі 32 375 082,93грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.04.2011року, посвідченим 06.04.2011року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., за реєстровим №1640, укладеним між БАНКОМ та ТОВ «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» а саме:

- об'єкти нерухомості за реєстраційним №31015981 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно до складу яких входять: адміністративна будівля літ. «А-1», площею 374,2 кв.м., побутові приміщення літ. «Б-1» площею 130,0 кв.м., лабораторія літ. «В-1» площею 122,4 кв.м.; магазин літ. «Г-1» площею 89,0 кв.м.; прохідна літ. «Г1» площею 21,6 кв.м., лабораторія літ. «Г2» площею 45,2 кв.м.; вагова літ. «Д-2» площею 300,0 кв.м.; що знаходяться за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського,б.11а, які належать Відповідачу-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.08.2010р. Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1890;

- земельна ділянка, площею 1,0159га (кадастровий номер 7410100000:01:031:0211), розташована за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського,б.11а, що належить Відповідачу-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №152831, виданого 11.08.2010р. Чернігівською міською радою Чернігівської області на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 05.08.2010р. Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1892;

- об'єкти нерухомості за реєстраційним № 31016272 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, до складу яких входять: склад літ. «З-1» площею 865,2 кв.м., майстерня літ. Е-1» площею 97,3 кв.м.: млин літ. «А-3» площею 934,8 кв.м.; склад літ. «А2» площею 867,9 кв.м.; склад літ. «А6» площею 1183,4 кв.м.; склад літ «А7» площею 997,2 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 890,70 кв.м.; караульне приміщення літ. «Л-1» площею 42,6 кв.м.; теплопункт літ. «П-1» площею 15,4 кв.м.; сушарня літ. «Н-1» площею 37,8 кв.м.; бомбосховище літ. «І-1» площею 136,0 кв.м.; склад літ. «Ж-5», майстерня літ «Ж1», електрощитові літ. «Ж2» площею 680,6 кв.м.; депо літ. «Б-1» площею 145,7 кв.м.; склад літ. «Й» площею 230,8 кв.м., пожежна насосна станція літ. «К-1» площею 17,0 кв.м.; вбиральня літ «Г» площею 15,6 кв.м.; вбиральня літ. «М» площею 1,8кв.м.; що знаходяться за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського б.11б, які належать Відповідачу-3, - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1208;

-земельна ділянка площею 2,6990га (кадастровий номер 7410100000:01:031:0213), розташована за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського б.11б, що належить Відповідачу-3 -Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження 14000,м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №972910, виданого 04.04.2011р. Чернігівською міською радою Чернігівської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1209;

- Об'єкти нерухомості за реєстраційним №31017527 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, до складу яких входять: вагова літ. «І-1» площею 7,7 кв.м.; склад літ «В-1» площею 1142,7 кв.м; склад літ. «А-1» площею 1216,4 кв.м.; склад літ. «Л-1» площею 1212,5кв.м.; склад літ. «З-1» площею 5521,8 кв.м.; склад літ «Й-1» площею 3839,7 кв.м.; склад ПММ літ. «Б-1» площею 43,8 кв.м.; прохідна літ. «Д-1» площею 7,2 кв.м.; гаражі літ «К-1» площею 427,7кв.м.; пожежне депо літ. «Е-1» площею 16,0 кв.м.; приміщення для обладнання літ «М-1» площею 24,0 кв.м.; вбиральня літ. «Ж» площею 2,1 кв.м.; естакада площею 106,4 кв.м.; що знаходиться за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського,б.11в, які належать Відповідачу-3 -ТОВ «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим №1210;

- земельна ділянка площею 4,5181га (кадастровий номер 7410100000:01:031:0212), розташована за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського 11в, що належить Відповідачу-3 - ТОВ «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №152832, виданого 11.08.2010р. Чернігівською міською радою Чернігівської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1211- шляхом визнання права власності за Банком.

Суд задовольнив зазначену заяву оскільки остання подана відповідно до ст.22 ГПК України та до початку розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

06.04.2011 року між ПАТ „Банк „Форум" та ТОВ „Фірма „Вена" укладено кредитний договір № 0005/11/42/-KLI, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 25000000,00 грн. Кредитні кошти надаються строком по 05.04.2012р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17% річних.

Договором про внесення змін від 09.08.2012 року до кредитного договору № 0005/11/42/-KLI від 06.04.2011 року були внесені наступні зміни: починаючи з 09.08.2012 року максимальний ліміт заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором встановлено в сумі 29000000,00 грн.; строк надання кредитних коштів встановлено по 30.12.2013 року; проценти за користування кредитними коштами встановлено в розмірі 20% річних.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 28695708,90 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів № 274829 від 07.04.2011 року, № 320709 від 08.04.2011 року, № 422789 від 11.04.2011 року, № 483301 від 12.04.2011 року, № 225432 від 09.08.2012 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач-1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим в останнього станом на 24.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 32375082,93 грн.

06.04.2011 року в забезпечення зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та ТОВ „Компанія з управління активами „Експерт Ессет Менеджмент" був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Окрім того, 06.04.2011 року між позивачем та ТОВ „Поліські меблі" був укладений іпотечний договір, посвідчений 06.04.2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 1640.

У зв'язку зі зміною умов кредитного договору, 09.08.2012 року між позивачем та відповідачем-3 був укладений договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, посвідчений 09.08.2012 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 4217.

У відповідності до умов договору про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, іпотекою згідно цього договору забезпечується виконання зобов'язань позичальника - ТОВ „Фірма „Вена" перед іпотекодержателем, яке випливає з укладеного кредитного договору № 0005/11/42/-KLI від 06.04.2011 року, з усіма змінами та доповненнями до нього.

У зв'язку з порушенням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором позивач надіслав відповідачу-1 вимогу від 01.10.2012 року № 5370/4.1.2 про дострокове погашення заборгованості та сплату процентів і пені за кредитним договором. Однак, станом на 23.11.2012 року відповідач-1 зазначену вимогу позивача не виконав.

У зв'язку з порушенням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором позивач надіслав відповідачам вимоги від 01.10.2012 року № 5370/4.1.2, № 5371/4.1.2 та № 5363/4.1.2 про дострокове погашення заборгованості та сплату процентів і пені за кредитним договором. Однак, станом на 23.11.2012 року відповідачі зазначені вимоги позивача не виконали.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012р. розгляд справи призначено на 16.01.2013р., після чого розгляд справи відкладався до 29.01.2013р., 07.02.2013р., 19.02.2013р. та 26.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 07.02.2013р. строк вирішення спору було продовжено до 07.03.2013р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 29.01.2013р.

В судовому засіданні 29.01.2013р. представник відповідача-2 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Чернігівської області пов'язаної справи №927/132/13-г, яке було відхилено.

Відповідач-2, у відзиві на позов, позовних вимог не визнає, просить суд відмовити ПАТ Банку «Форум» у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення заборгованості з ТОВ „КУА „Експерт Ессет Менеджмент".

Представники відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання 16.01.2013р., 29.01.2013р., 07.02.2013р., 19.02.2013 р. та 26.02.2013р. не з'явились, відзиви на позов не подали.

Ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012р., 16.01.2013р., 29.01.2013р., 07.02.2013р., направлені за адресами відповідача-1 та відповідача-3, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України , правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України , підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2011року між Публічним акціонерним товариством „Банк „Форум" (далі - БАНК) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена" (далі - ТОВ «Вена») укладено кредитний договір № 0005/11/42/-KLI (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 25000000,00грн. Кредитні кошти надані строком по 05.04.2012р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17% річних. Спосіб надання кредиту: БАНК відкриває ТОВ «Вена» рахунок №20622303063700 в ПАТ «Банк Форум», код банку322948, ідентифікаційний код юридичної особи 14245188 (п.1.1 Кредитного договору) та перераховує кошти відповідно до цільового призначення за наданими ТОВ «Вена» письмовими заявками та документами (п.3.1.1 Кредитного договору).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, на виконання умов договору, БАНК на підставі заявки ТОВ «Вена» від 07.04.2011р. №55 перерахував 7500000грн. на підставі меморіального ордеру від 07.04.2011р. за №274829, заявки від 08.04.2011р. №58 перерахував 7720000грн. на підставі меморіального ордеру від 08.04.2011р. №320709, від 11.04.2011р. №61 перерахував 7840000грн. на підставі меморіального ордеру від 11.04.2011р. за №422789, від 12.04.2011р. №65 перерахував 1940000грн. на підставі меморіального ордеру від 12.04.2011р. за №483301, а всього 25000000грн.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач - 1 в порушення взятих на себе зобов'язань в строк до 05.04.2012р. кредит та проценти за його користування в повній сумі не сплатив. Станом на 09.08.2012р. заборгованість по кредиту становила 25000000грн., а по процентах за користування кредитом за період з 01.11.2011 по 09.08.2012р. заборгованість становила 3 695708,90 грн.

09.08.2012 року БАНК та ТОВ «Вена» внесли зміни до Кредитного договору №0005/11/42/-KLI від 06.04.2011 року (далі - Договір про внесення змін) щодо збільшення розміру кредитної лінії, зміни строків погашення заборгованості, збільшення відсотків річних та інших умов. Зокрема, сторони визначили, що:

- заборгованість позичальника перед банком за основною сумою боргу за кредитним договором, яка становить 25000000,00 грн. - вважається строковою починаючи з 09.08.2012 року (П.1);

- капіталізувати нараховані, але не сплачені проценти за кредитним договором в сумі 3695708,90 грн., в зв'язку з чим, в день підписання цього договору про внесення змін, банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 29 000000,00 грн. (П.2);

- БАНК надав ТОВ «Вена» кредитні кошти у формі не відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 29000000грн. (П. 1.1)

- спосіб надання кредиту: БАНК відкриває ТОВ «Вена» рахунок №20634302063700 в ПАТ «Банк Форум», код банку 322948, ідентифікаційний код юридичної особи 14245188 (п.1.1 Договору про внесення змін) та перераховує кошти відповідно до цільового призначення за наданими ТОВ «Вена» письмовими заявками та документами (п.3.1.1 Кредитного договору).

Кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю повернуті кредитні кошти, відповідно до п. 1.2. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 09.08.2012 року), встановлюється по 30.12.2013 року.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 09.08.2012 року), за користування кредитними коштами встановлюється плата (проценти) в розмірі: 20% річних.

На виконання Кредитного договору та Договору про внесення змін від 09.08.2012 року, БАНКОМ до суми в 25000000грн. додатково надано ТОВ «Вена» 3695708,90 грн. кредиту, факт надання якого підтверджується меморіальним ордером №225432 від 09.08.2012 року (а.с.56), копія якого додана до матеріалів справи та банківською випискою по особовому рахунку позичальника за період з 09.08.2012 по 10.08.2012.

Як вбачається із наданих банком виписок із особових рахунків щодо обліку кредиту та процентів, надані кредитні кошти в сумі 3 695 708,90 грн. були направлені на погашення заборгованості, яка виникла станом на 09.08.2012р. по процентах за користування кредитом за період з 01.11.2011р. по 08.08.2012р.

Відповідно до п.2.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін) встановлено наступний графік погашення заборгованості: 450000грн. до 31.10.2012р (включно), 450000грн. до 30.11.2012р. (включно); 450000грн. до 31.12.2012р. (включно); 450000грн. до 31.01.2013р. (включно); 450000грн. до 28.02.2013р. (включно); 450000грн. до 31.03.2012р. (включно); 2922000грн. до 30.04.2013р. (включно); 2922000грн. до 31.05.2013р. (включно); 2922000грн. до 31.06.2013р. (включно); 2922000грн. до 31.07.2013р. (включно); 2922000грн. до 31.08.2013р. (включно); 2922000грн. до 30.09.2013р. (включно); 2922000грн. до 31.10.2013р. (включно) 2922000грн. до 30.11.2013р. (включно);

У відповідності з п. 2.4. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін), проценти за користування кредитними коштами сплачуються в порядку, передбаченому п. 2.6. цього договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленого п. 2.6. цього договору є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно.

У відповідності з п.п. 2.4, 2.6. Кредитного договору, проценти сплачуються позичальником в національній валюті на рахунок для погашення кредиту та процентів, за перший місяць користування кредитним коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів.

В порушення ст. 1049 ЦК України на момент звернення позивача з позовом до суду 24.12.2012р. ТОВ «Вена» не виконало свої зобов'язання в частині погашення заборгованості: в сумі 450000грн. по 31.10.2012р. включно, в сумі 450000грн. по 30.11.2012р. та сплати нарахованих процентів в сумі 1709197,96грн.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.5.2.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін) при настанні випадку порушення зобов'язань Банк на свій розсуд має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 7 (семи) робочих днів від дати відправлення Банком відповідного письмового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012 року БАНК направив на адресу позичальника - ТОВ „Вена" рекомендованим листом з повідомленням вимогу про усунення порушення вих. №5368/4.1.2., яка була відповідно отримана ТОВ „Фірма „Вена" 04.10.2012року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1400800213837. Відповідно до вказаної вимоги банк просить позичальника повернути основну суму кредиту в сумі 28695708,90грн.; заборгованість за поточними процентами в розмірі 163665,69 грн.; заборгованість за простроченими процентами в розмірі 376337,17грн., заборгованість за простроченими процентами в розмірі 266572,16грн., пені в сумі 1487430,64грн.

Оскільки позичальник - ТОВ „Вена" в добровільному порядку вимогу банку щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування в добровільному порядку, не виконав і заборгованість не сплатив, то відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.5.2.1 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін), у позивача виникло права вимоги дострокового повернення зазначених коштів.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 900000,00грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 27795708,90грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1709197,96 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 439060,03грн, згідно Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін) є обґрунтованими.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1531116,04 грн. пені, яка включає 1304631,15грн. пені за прострочку повернення кредиту в сумі 25000000грн. та 900000грн. за період з 06.04.2012р. по 13.12.2012р., 226484,89 грн. пені за прострочку сплати процентів за період з 01.11.2011р. по 23.12.2012р. Пеня розрахована позивачем виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

У відповідності до ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Оскільки матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ «Вена» (позичальником) взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, і позивачем розмір пені розрахований з дотриманням вимог ч.6 ст.232 та ст. 343 Господарського кодексу України і ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ", а тому вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Вена» 1531116,04 грн. пені, яка включає 1304631,15грн. пені за прострочку повернення кредиту в сумі 25000000грн. та 900000грн. за період з 06.04.2012р. по 13.12.2012р., 226484,89 грн. пені за прострочку сплати процентів за період з 01.11.2011р. по 23.12.2012р. є правомірними та підлягають задоволенню.

В забезпечення виконання ТОВ „Вена" взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору року між БАНКОМ (позивачем) та відповідачем-2 - товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Експерт Ессет Менеджмент" (далі - Компанія), укладено договір поруки від 06.04.2011 року (далі - Договір поруки).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.1. Договору поруки сторони визначили, що поручитель - Компанія поручається перед кредитором (банком) за виконання ТОВ„Вена" зобов'язань за Кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 25000000грн. з кінцевим терміном повернення 05.04.2012 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17% річних в гривні і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Компанія посилається на те, що відповідно до ч.1. ст. 559 Цивільного кодексу України Порука є припиненою 09.08.2012р., оскільки 09.08.2012 між БАНКОМ та ТОВ «Вена» підписано Договір про внесення змін до Кредитного договору, яким були внесені зміни до п.1.1. кредитного договору та збільшено суму основного кредитного зобов'язання з 25000000грн. до суми в 29000000грн. з кінцевим терміном повернення 30.12.2013 р., а відтак збільшено обсяг відповідальності Компанії як поручителя без її згоди.

Посилання позивача на те, що підписав Договір поруки з п.3.4, Компанія погодилась на майбутнє з будь-якими змінами, зокрема і виконанням збільшених зобов'язань ТОВ «Вена» за Кредитним договором є необґрунтованими з наступних підстав:

Судом встановлено, Договором про внесення змін до Кредитного договору, укладеним між БАНКОМ та ТОВ «Вена» 09.08.2012р., змінено п.1.1 кредитного договору та встановлено, що БАНК надає позичальнику кредитні кошти у формі не відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 29 000000 грн.

Згідно меморіального ордеру № 225432 від 09.08.2012р. банком були надані позичальнику додаткові кредитні кошти в сумі 3695708,90грн. Залишок заборгованості по кредиту станом на кінець операційного дня 09.08.2012р. становив 28695708 грн. 90 коп.

Відповідно до частини першої ст. 559 Цивільного кодексу України , однією з підстав припинення поруки є зміна зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі збільшення суми кредиту, підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Тобто, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення обсягу відповідальності, в тому числі і збільшення суми кредиту, здійснене за згодою банку і боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови у договорі поруки, не дає підстав для покладення на поручителя відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Законодавством чітко врегульовано, що питання зміни зобов'язання повинно вирішуватись лише після отримання згоди поручителя на нові умови, що тягнуть несприятливі наслідки для поручителя та збільшують обсяг його відповідальності.

Згідно п.1.2 договору поруки, який міститься в розділі «Предмет договору», визначено, що вказані зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором не потребують, тобто предмет договору поруки щодо обсягу відповідальності поручителя перед банком, визначений в п.1.1 договору поруки, є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим Договором не потребують.

Пунктом 3.4 Договору поруки визначено, що при внесенні змін у кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя.

Отже, зазначений пункт Договору поруки не містить беззаперечної умови про те, що в разі збільшення обсягу відповідальності боржника, в тому числі і збільшення суми наданого кредиту, збільшується і обсяг відповідальності поручителя, та поручитель надає таку згоду без внесення відповідних змін до договору поруки.

Крім того, пункт 3.4 договору поруки міститься не в розділі договору «Предмет договору», де визначено обсяг відповідальності поручителя і не в розділі «Права та обов'язки сторін», де визначені права та обов'язки сторін договору, а в розділі «Інші умови договору».

Таким чином положення п.3.4 договору поруки стосовно того, що внесення змін у кредитний договір і його пролонгація, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя, не можна вважати встановленням згоди поручителя на будь-яку зміну зобов'язання, в тому числі і збільшення обсягу відповідальності.

Враховуючи, що Договір про внесення змін до Кредитного договору укладався між БАНКОМ та ТОВ «Вена» без участі Компанії і остання, як поручитель не була повідомлена про зміну умов Кредитного договору суд доходить висновку, що збільшення суми основного кредитного зобов'язання до суми 29000000 призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя і відповідно до положень статті 559 Цивільного кодексу України , є підставою для припинення поруки.

За таких обставин, поруку слід вважати припиненою у її повному обсязі з моменту укладення Договору про внесення змін від 09.08.2012 року до Кредитного договору, а саме з 09.08.2012р.

Припинення поруки тягне за собою припинення відповідальності поручителя (відповідач-2 ТОВ "КУА Експерт Ессет Менеджмент") перед позивачем (кредитором позичальника), що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Експерт Ессет Менеджмент".

В забезпечення виконання ТОВ „Вена" взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору року між БАНКОМ (позивачем) ТОВ «Вена» (боржником) та відповідачем-3 - товариством з обмеженою відповідальністю "Поліські меблі" (далі - ТОВ «Поліські меблі»), укладено договір іпотеки від 06.04.2011 року (далі - Договір іпотеки).

09.08.2011р. між Банком та ТОВ «Поліські меблі» укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору іпотеки (далі - Додаткова угода).

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки (в редакції Додаткової угоди) цей договір забезпечує виконання ТОВ «Вена» зобов'язань, що випливають з укладеного між ТОВ «Вена» та Банком Кредитного договору, включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому, стосовно будь-яких збільшень основної суми кредиту та (або) процентів за основним зобов'язанням (далі - Основне зобов'язання), за умовами якого боржник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 29000000грн, з кінцевим терміном повернення 30.12.2013р., здійснювати повернення кредитних коштів згідно з графіком, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами із розрахунку 20% річних, з можливим збільшенням їх розміру на 2 проценти річних без відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених основним зобов'язанням , зокрема в наслідок порушення Боржником відповідних своїх обов'язків за основним зобов'язанням, а також можливі неустойки у розмірах та у випадках передбачених Основним зобов'язанням і цим Договором, та інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» , за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Згідно ч. 1 статті 12 ЗУ «Про іпотеку» , у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3.4. Договору іпотеки, іпотекодержатель (Банк) має право у випадку невиконання Основного зобов'язання, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 35 ЗУ «Про іпотеку» , у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону .

Як встановлено раніше, ТОВ «Вена» свої зобов'язання за кредитним договором не виконало.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012 року БАНК направив на адресу ТОВ „Поліські меблі" рекомендованим листом з повідомленням вимогу про усунення порушення вих.№5363/4.1.2., яка була відповідно отримана ТОВ „Поліські меблі" 04.10.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1401702560258. Відповідно до вказаної вимоги банк просив сплатити основну суму кредиту в сумі 28695708,90грн.; заборгованість за поточними процентами в розмірі 163665,69 грн.; заборгованість за простроченими процентами в розмірі 376337,17грн., заборгованість за простроченими процентами в розмірі 266572,16грн., пені в сумі 1487430,64грн. В разі невиконання викладеної вимоги, Банк, у зв'язку з порушенням ТОВ «Вена» своїх зобов'язань, задовольнить свої вимоги за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Проте зазначена вимога залишена ТОВ «Поліські меблі» без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Так, відповідно до п.6.3 Договору іпотеки сторони дійшли згоди, що задоволення вимог Іпотекодержателя (Банку) може здійснюватись шляхом:передачі Іпотекодержателю (Банку) права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

За оцінкою сторін, вартість предмета іпотеки станом на 09.08.2012р.,згідно до Договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору, становить 35101023,00грн.

Пунктом 5.1 Іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання, або порушення строку його виконання, та в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, договором іпотеки та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.4. Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Виходячи з положень ст. ст.36,37 Закону України «Про іпотеку», чинним законодавством не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення з позичальника - відповідача-1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена") 32375082,93 грн. заборгованості, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 900000,00грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 27795708,90грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1709197,96грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 439060,03грн., пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 1531116,04грн.

В задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Експерт Ессет Менеджмент",вул. Войкова, 3, м. Чернігів, 14005 (ідентифікаційний код 34338907, відомості про банківські реквізити відсутні) слід відмовити повністю.

Позовні вимоги до ТОВ «Поліські меблі» щодо стягнення 32 375 082,93 грн. заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, а саме об'єкти нерухомості і земельні ділянки за адресами: м.Чернігів, вул. Жабинського, буд.11-а, буд.11-б, буд.11-в є обґрунтованими, такими, що відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.4.2 Договору Іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема суми боргу, проценти, комісії неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Так, позивач просить стягнути судовий збір з ТОВ «Поліські меблі», що не суперечить умовам договору та чинному законодавству.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011року № 3674-VI, з ТОВ «Поліські меблі» підлягають на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 68820 грн..

Керуючись, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вена", вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів,14000 (ідентифікаційний код 14245188, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 (ідентифікаційний код 21574573, відомості про банківські реквізити відсутні) 32375082,93 грн. заборгованості, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 900000,00грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 27795708,90грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1709 197,96 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 439060,03грн., пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 1531116,04грн. та 68820,00грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Експерт Ессет Менеджмент", вул. Войкова, 3, м. Чернігів, 14005 (ідентифікаційний код 34338907, відомості про банківські реквізити відсутні) відмовити повністю.

5. Позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4 (ідентифікаційний код 37199094, відомості про банківські реквізити відсутні) задовольнити повністю.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4 (ідентифікаційний код 37199094, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 (ідентифікаційний код 21574573, відомості про банківські реквізити відсутні) 32 375082,93 грн. заборгованості ТОВ «Фірма «Вена», з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 900 000,00грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 27795 708,90грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1709 197,96 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 439060,03грн., пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 1531 116,04грн. та 68820,00грн. судового збору, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "БАНК Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 (ідентифікаційний код 21574573, відомості про банківські реквізити відсутні) права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.04.2011року, посвідченим 06.04.2011року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., за реєстровим №1640, укладеним між публічним акціонерним товариством "БАНК Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 (ідентифікаційний код 21574573, відомості про банківські реквізити відсутні) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4 (ідентифікаційний код 37199094, відомості про банківські реквізити відсутні), а саме:

· Об'єкти нерухомості за реєстраційним №31015981 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно до складу яких входять: адміністративна будівля літ. «А-1», площею 374,2 кв.м., побутові приміщення літ. «Б-1» площею 130,0 кв.м., лабораторія літ. «В-1» площею 122,4 кв.м.; магазин літ. «Г-1» площею 89,0 кв.м.; прохідна літ. «Г1» площею 21,6 кв.м., лабораторія літ. «Г2» площею 45,2 кв.м.; вагова літ. «Д-2» площею 300,0 кв.м.; що знаходяться за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського,б.11а, які належать Відповідачу-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.08.2010р. Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1890;

· Земельна ділянка, площею 1,0159га (кадастровий номер 7410100000:01:031:0211), розташована за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського,б.11а, що належить Відповідачу-3 - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №152831, виданого 11.08.2010р. Чернігівською міською радою Чернігівської області на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого 05.08.2010р. Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1892;

· Об'єкти нерухомості за реєстраційним № 31016272 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, до складу яких входять: склад літ. «З-1» площею 865,2 кв.м., майстерня літ. Е-1» площею 97,3 кв.м.: млин літ. «А-3» площею 934,8 кв.м.; склад літ. «А2» площею 867,9 кв.м.; склад літ. «А6» площею 1183,4 кв.м.; склад літ «А7» площею 997,2 кв.м.; склад літ. «В-1» площею 890,70 кв.м.; караульне приміщення літ. «Л-1» площею 42,6 кв.м.; теплопункт літ. «П-1» площею 15,4 кв.м.; сушарня літ. «Н-1» площею 37,8 кв.м.; бомбосховище літ. «І-1» площею 136,0 кв.м.; склад літ. «Ж-5», майстерня літ «Ж1», електрощитові літ. «Ж2» площею 680,6 кв.м.; депо літ. «Б-1» площею 145,7 кв.м.; склад літ. «Й» площею 230,8 кв.м., пожежна насосна станція літ. «К-1» площею 17,0 кв.м.; вбиральня літ «Г» площею 15,6 кв.м.; вбиральня літ. «М» площею 1,8кв.м.; що знаходяться за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського б.11б, які належать Відповідачу-3, - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М. , приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1208;

· Земельна ділянка площею 2,6990га (кадастровий номер 7410100000:01:031:0213), розташована за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського б.11б, що належить Відповідачу-3 -Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження 14000,м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №972910, виданого 04.04.2011р. Чернігівською міською радою Чернігівської області на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1209;

· Об'єкти нерухомості за реєстраційним №31017527 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, до складу яких входять: вагова літ. «І-1» площею 7,7 кв.м.; склад літ «В-1» площею 1142,7 кв.м; склад літ. «А-1» площею 1216,4 кв.м.; склад літ. «Л-1» площею 1212,5кв.м.; склад літ. «З-1» площею 5521,8 кв.м.; склад літ «Й-1» площею 3839,7 кв.м.; склад ПММ літ. «Б-1» площею 43,8 кв.м.; прохідна літ. «Д-1» площею 7,2 кв.м.; гаражі літ «К-1» площею 427,7кв.м.; пожежне депо літ. «Е-1» площею 16,0 кв.м.; приміщення для обладнання літ «М-1» площею 24,0 кв.м.; вбиральня літ. «Ж» площею 2,1 кв.м.; естакада площею 106,4 кв.м.; що знаходиться за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського,б.11в, які належать Відповідачу-3 -Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження 14000,м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим №1210;

· Земельна ділянка площею 4,5181га (кадастровий номер 7410100000:01:031:0212), розташована за адресою м.Чернігів, вул. Жабинського 11в, що належить Відповідачу-3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ МЕБЛІ» (ідентифікаційний код 37199094, місцезнаходження 14000, м.Чернігів, вул. Князя Чорного,4) на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №152832, виданого 11.08.2010р. Чернігівською міською радою Чернігівської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05.08.2010р. Коваленко І.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1211.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

Повний текст рішення підписано 28 лютого 2013 року

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.