Постанова

від 06.03.2013 по справі 50/333

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. Справа № 50/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 22.02.2012 Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у справі господарського суду№ 50/333 міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" 2. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед" 3. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед" 4. Печерська районна у м. Києві державна адміністрація провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи за участю представників позивачаОлійник В.В., Негреша М.О., відповідача Буланова О.М., третьої особи-1Буділовський М.М., третьої особи-2не з'явилися, третьої особи-3не з'явилися, третьої особи-4не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012, припинено провадження у справі № 50/333 за позовом ВАТ "Готельний комплекс "Русь" до ТОВ "Русь Інтернешнл", треті особи: 1) ТОВ "Місто Слави"; 2) ПКОВ "Маслав Лімітед"; 3) ПКОВ "Баніта Лімітед"; 4) Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл"; припинення юридичної особи ТОВ "Русь Інтернешнл" шляхом ліквідації; призначення ліквідатором ТОВ "Русь Інтернешнл" ВАТ "Готельний комплекс "Русь".

ВАТ "Готельний комплекс "Русь" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у справі №50/333.

Касаційну скаргу, зокрема, мотивовано тим, що оскаржені ухвала та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в даному випадку позовна вимога про припинення юридичної особи виникає з корпоративних відносин та підвідомча господарським судам; підставою позову було не порушення закону при здійсненні державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл", а порушення закону при створенні ТОВ "Русь Інтернешнл", які не можна усунути; господарський суд не мав права припиняти провадження у справі в частині вимог, що підлягають розгляду господарськими судами; підстави для залучення до участі у справі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації відсутні.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає доводи скаржника обґрунтованими з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій вказують на те, що Печерська районна у м. Києві державна адміністрація при виконанні повноважень щодо проведення державної реєстрації ТОВ "Русь Інтернешнл" здійснювала владні повноваження та з огляду на п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень. Відносини щодо проведення державної реєстрації є публічно-правовими. З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги стосуються законності проведення державної реєстрації юридичної особи, та така реєстрація здійснювалась суб'єктом владних повноважень, суди вважають помилковими твердження про те, що даний спір носить ознаки корпоративного спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті наведеної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що спір по справі № 50/333 не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судова колегія касаційної інстанції не може погодитися з такими висновками судів з огляду на наступне.

У позовній заяві зазначено, що, незважаючи на те, що ТОВ "Місто слави" не внесло свого вкладу до статутного капіталу ТОВ "Русь Інтернешнл", останнє було зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією. Позивач стверджував, що оскільки ТОВ "Місто слави" як учасник товариства не внесло та не могло внести свого вкладу до статутного капіталу ТОВ "Русь Інтернешнл", вказаного в установчому договорі, державна реєстрація відповідача проведена із порушенням вимог чинного законодавства, які не можна усунути.

Позивач у позовній заяві посилається на п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу, згідно з яким юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також на п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якого підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством особи є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

При цьому, суди не звернули увагу на суб`єктний склад у справі та помилково послалися на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Позивач у справі - Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь", а відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл".

Згідно з ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зокрема, з огляду на ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція вважає неправильним застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене процесуальне порушення є підставою для скасування оскаржуваних судових актів та направлення справи для розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.02.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у справі № 50/333 скасувати.

Справу № 50/333 передати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун