Ухвала

від 15.07.2013 по справі 50/333

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа №50/333

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р.

у справі №50/333 (суддя Босий В.П.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь", м. Очаків Миколаївської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", м. Київ,

треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави", м. Київ,

2. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Маслав Лімітед" (Privat limited company "Maslav Limited"), Лондон Великобританія,

3. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Баніта Лімітед" (Privat limited company "Banita Limited"), Лондон Великобританія,

4. Печерська районна у м. Києві державна адміністрація,

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. у справі №50/333 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати, визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", запис номер 1 070 120 0000 000212, через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь".

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Апеляційна скарга була подана скаржником 10.06.2013 р., що підтверджено штампом вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та ліквідація юридичної особи, подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1147 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію лише на суму 573 грн. 50 коп.

Як роз'яснено у п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Стаття 9 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду:

Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

ЄДРПОУ 37993783;

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

МФО 820019;

р/р 31216206782001;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

символ звітності 206;

призначення платежу: "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Готельний комплекс "Русь" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №50/333 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Яковлєв М.Л.