Ухвала

від 06.03.2013 по справі 40/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/370 06.03.13

за позовомГолосіївської районної в місті Києві ради до Дочірнього підприємства "Фасадреставрація" Відкритого акціонерного товариства "АК "Київреконструкція" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКиївська міська рада за участюПрокуратури міста Києва прокуратури м. Києвазобов'язання вчинити дії

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивачане з'явились від відповідачане з'явились від третьої особине з'явились від прокуратури Мірошниченко І.С. - за посвідченням

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Голосіївської районної в місті Києві ради до Дочірнього підприємства "Фасадреставрація" Відкритого акціонерного товариства "Київреконструкція" про зобов'язання припинити розробку та укладення будь-яких договорів (правочинів) із будь-якими третіми особами, внаслідок яких у будь-яких третіх осіб, крім уповноважених Голосіївською районною у місті Києві радою можуть виникнути будь-які права на нежилі будинки по вул. Ямська, 44 (літ."Б"), загальною площею 223,5 кв.м. та по вул. Ямська, 46 (літ. "А", "Г"), загальною площею 199,7 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2006 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.06.2006.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, строк вирішення спору було продовжено.

Ухвалою суду від 09.10.06 було зупинено провадження у справі № 40/370 до вирішення по суті пов'язаної із нею справи № 24/367-А за позовом Дочірнього підприємства „Фасадреставрація" ВАТ „АК „Київреконструкція" до Голосіївської районної у м. Києві ради, Голосіївської в м. Києві державної адміністрації, Фонду приватизації комунального майна Голосіївського району м. Києва про визнання недійсними рішень в частині щодо приватизації.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.05.2009 р. №01-1/847 у зв'язку з призначенням Суліма В.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду справу № 40/370 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Згідно з матеріалами справи № 24/367-А постановою господарського суду м. Києва від 03.11.2006 у справі № 24/367-А в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства „Фасадреставрація" ВАТ „АК „Київреконструкція" відмовлено повністю, вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 провадження у справі № 40/370 поновлено та призначено розгляд справи на 20.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2013 залучено до участі у справі Київську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 06.03.2013.

У судове засідання, призначене на 06.03.2013, представники позивача повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Позивача було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 27.02.2013.

Ухвалами суду від 29.01.2013 та 20.02.2013 позивача було зобов'язано направити в судове засідання повноваженого представника, надати письмові пояснення по суті спору та направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та додатки до неї, докази чого надати суду. Також позивача попереджено про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.

Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання позивач не надав.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Голосіївської районної в місті Києві ради до Дочірнього підприємства "Фасадреставрація" Відкритого акціонерного товариства "АК "Київреконструкція" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Суддя Пукшин Л.Г.