Ухвала

від 13.03.2013 по справі 2-25/13

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/25/13

2-25/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши заяву представника Українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ», Товарство з обмеженою відповідальністю «Валерія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпенхаус ГМБХ» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об'єднана цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ», ТОВ «Валерія», ТОВ «Альпенхаус ГМБХ» про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності, визнання договору дарування недійсним.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ» відповідно до якої, представник просить скасувати заходи забезпечення позову та скасувати ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року, про заміну виду забезпечення позову від 18.04.2012 року та від 15.02.2013 року про внесення змін до резолютивної частини ухвали від 18.04.2012 року.

В судовому засіданні представники Українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ», ТОВ «Валерія» та ОСОБА_4 подану заяву підтримали, просили її задовольнити з викладених підстав.

ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви заперечували, просили у її задоволенні відмовити.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та ТОВ «Альпенхаус ГМБХ» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року (т. 4 а.с. 250-252) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УДГ» (08105, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 5, код ЄДРПОУ 14281474).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2012 року замінено вид забезпечення позову згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року на інший спосіб забезпечення позову (т. 5 а.с.35-36). Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2012 року (т.6 а.с.68-70).

Враховуючи те, що підстави, які послугували забезпеченню позову не відпали, а тому суд приходить до висновку, що заява щодо скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника про скасування ухвал Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року про забезпечення позову та від 18.04.2012 року про заміну виду забезпечення та від 15.02.2013 року про внесення змін до резолютивної частини ухвали від 18.04.2012 року, суд вважає такими, що суперечать положенню чинного ЦПК України, оскільки скасування ухвал здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Українсько - німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «УДГ» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: