Рішення

від 16.02.2009 по справі 33/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/13-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6142грн. 80 коп. збитків  які завдані внаслідок завищення обсягів робіт за договором № 313 від 15.09.06 р., що встановлено ревізією головного контрольно-ревізійного управління України в Дніпропетровській області.

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд задовольнити.

Відповідач  заперечує, просить суд відмовити позивачу.

За згодою представника позивача та відповідача у судовому засіданні 10.02.2009 р.  оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

        15.09.2006 р.  був укладений договір   № 313 між   переможцем тендерних торгів комітетом відділу охорони здоров'я Нікопольської міської ради  на придбання та установки теплових лічильників за   бюджетні кошти    з обмеженою відповідальністю " Метан " та Відділом охорони здоров'я Нікопольської міської ради в інтересах КЗОЗ "Міська лікарня № 3. Відповідно до умов договору   "Метан" зобов'язується КЗОЗ "Міська лікарня 3" поставити,  установити , наладити відповідно до затверджених технічних умов та кошторису, згідно акту виконаних робіт теплові лічильники, а КЗОЗ "Міська лікарня 3" сплатити грошові кошти на умовах договору.

         Загальна сума договору складає  51850 грн.

         Згідно наданого позивачем платіжного доручення № 985 выд 06.11.2006 р.  розрахунки з відповідачем згідно договору здійснено на загальну суму 51850 грн.

У ході перевірки ревізією фінансово-господарської діяльності комунального закладу охорони здоров'я "Міська лікарня 3" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2007р. від 17.05.2008 р.№ 170-24/06 були виявлені наступні правопорушення :

    Ревізією обґрунтованості вартості матеріалів включених в акти виконаних робіт проведено вибірково, шляхом співставлення даних бухгалтерського обліку ТОВ " Метан " з вартістю матеріалів включених в акт виконаних робіт форми КБ-2В якою встановлено, що вартість  лічильників згідно даних бухгалтерського обліку підприємства склала суму  20 472,0 грн., а в акт виконаних робіт включена в сумі 26614,8 грн., чим порушено п.3.3.10.1, п.3.1.10.9, п.3.2.5 ДБН Д. 1.1-1-2000 " Правил визначення вартості будівництва" від 27.08. 2000 року в частині включення до прямих витрат завищену вартість лічильників , що призвело до завищення вартості виконаних робіт в форму КБ-2в суму 6142,8 грн. (з ПДВ).

   Операцію з прийняття завищеної вартості виконаних робіт в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері №6 „ Накопичувальна відомість за рахунки з іншими кредиторами " за листопад 2006 року за дебетом рахунку 802 „ Видатки з державного бюджету на утримання установи та інші заходи ", кредитом рахунку 675 „ Розрахунки з ними кредиторами ", що призвело до завищення касових і фактичних видатків у формі Звіт про виконання загального фонду кошторису установи »за 2006 рік по КЕКВ 2110 "Придбання обладнання і предметів " на суму 6142,8 грн. Тим самим порушено п.1 ст. Закону   України „ Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні " від 16.07.1999 р. 996-ХІУ, п.1.3 Порядку від 03.01.2007 року № 1 (Довідка зустрічної звірки з ТОВ "Метан, яка підписана уповноваженими представниками сторін).

     Таким чином була завищена вартість виконаних робіт. Вартість лічильників згідно даних бухгалтерського обліку підприємства склала суму 20472,0 грн., а в акт виконаних робіт включена в сумі 26614,8 грн.

Відповідно до ст. ст. 224-226 Господарського кодексу України, під збитками розуміють витрати, зроблені кредиторами, втрата або пошкодження його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобов'язання було виконано боржником.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності у формі збитків можливо лише при наявності певного складу правопорушення боржника, який складається із його елементів: суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна сторона, об'єктивна сторона. Суб'єктивну сторону утворює вина, а об'єктивну сторону -  наступні елементи: наявність збитків у майновій сфері кредитора, їх розмір, протиправна поведінка боржника, яка виразилась в невиконання або неналежному виконанні зобов'язання, причинно-слідчий зв'язок між протиправної поведінкою боржника та збитками. Відсутність хоча б одного із вищенаведених елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за неналежне виконання (невиконання) зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 34  Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

Згідно із статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору;

      Відповідно до викладеного та в зв'язку з порушенням встановлених вимог, щодо здійснення   господарської   діяльності   ТОВ   "Метан"   необґрунтовано   отримана   сума 6142,80грн., чим завдано збитків КЗОЗ "Міська лікарня 3 " на вищезазначену суму.

          Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

            Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

        Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на  відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49,  82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

              Позов задовольнити.

              Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" (53212, м.Нікополь, вул.. Шевченка, 69, ЄДРПОУ 20233516)   на користь Комунального закладу охорони здоров'я "Міська лікарня 3"(53213,  м. Нікополь, вул.. І.Богуна , 3 , ЄДРПОУ 01987126) 6142(шість тисяч сто сорок дві)грн.. 80 коп. –збитки, 102(сто дві)грн.. 00 коп. –державного мита,   118(сто вісімнадцять) грн.,00 коп. –витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

   Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.