Рішення

від 11.02.2009 по справі 12/20-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/20-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники  сторін :

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням  заяви про уточнення позовних вимог від 05.02.2009р., просить розірвати   попередній договір  оренди  нерухомого майна від 05.02.2008р. укладений між позивачем та відповідачем; визнати  за позивачем право власності   на   об'єкти нерухомого майна:

          1)  комплекс нежитлових будівель худобійного комплексу по вул. Благоєва, 52 у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно технічної інвентаризації наступні споруди:

          - виробничий комплекс, загальною площею 835,8 м2 ( літера А-1), а також прибудова (а), прибудова (а1), прибудова (а2), навіс (а3), ганок (а4);

          - сарай (літера Б);

          - сарай (літера В);

          - контора (літера Г);

          - вагова (літера Д);

          - електромережа (літера И);

          - будівля (літера Ж);

          - навіс (літера З);

          - контора (літера К);

          - вбиральня (літера Л);

          - градильня (літера М);

          - замощення (І,ІІ);

          - під'ємно-спусковий майданчик (ІІІ);

          - водопровод (ІУ);

          - огорожа (№ 1-4);

          2) склад сільгосппродуктів по вул. Купріна, 123 «е»у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно даних технічної інвентаризації наступні споруди:

          - будівля  контори (літера А-1) з ганком, площа якого складає 3,9м2 (б), що складається з :

                    1. коридор, загальною площею,1,1м2;

                    2. кладова, загальною площею 2,2м2;

                    3. приміщення, загальною площею, 11,7м2;

                    4. приміщення, загальною площею 11,4м2;

                    5. приміщення, загальною площею 16,9м2;

                    6. приміщення, загальною площею 10,1м2;

                    Всього по А-1 53,4м2.

-          яйцесклад (літера Е-1);

          -    сарай тари (літера Ж-1);

          -    ангар (літера З-1);

          -    склад (літера К-1);

          -    огорожа (№1-3).

          -    замощення (І);

          -    водоколонка (ІІ);

3) заготівельний пункт по вул. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно даних технічної інвентаризації наступні споруди:

- будівля заготівельного пункту ( літера А-1), що складається з :

                    1. склад, загальною площею 11,8м2;

2. склад, загальною площею 23,5м2;

3. склад, загальною площею 9,7м2;

4.склад, загальною площею 26,8м2;

Всього 71,8м2.

без додаткових актів введення в експлуатацію.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що   05.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено   попередній  договір  оренди зазначеного вище майна за умовами якого  позивач та відповідач  у строк до 29.09.2008р.  зобов'язалися укласти основний договір оренди   вищезазначеного нерухомого майна, що розташоване  за адресами   вул. Благоєва, 52, вул.  Купріна, 123 «е», вул.  50 років Жовтня, № 9 у м. Кривому Розі. Позивач неодноразово (20.02.2008р., 05.03.2008р., 26.03.2008р., 16.04.2008р.) звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення основного договору оренди, однак відповідач 20.05.2008р. направив позивачу відмову від укладення основного договору оренди посилаючись на  те, що  позивач не є власником  вищевказаного нерухомого майна, оскільки останнім не надано документів, що посвідчують право власності на спірний об'єкт. Позивач зазначає, що він є власником спірних об'єктів нерухомого майна, що підтверджується  постановою правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 15.10.1998р. № 141 згідно якої відбулася реорганізація коопзаготпрома Криворізької райспоживспілки станом на 01.10.1998р. шляхом приєднання з усіма активами і пасивами та трудовим колективом до Госпрозрахункового об'єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, також було проведено інвентаризацію основних та оборотних засобів, складені відповідні акти. Згідно акту приймання-передачі позивачу було передано  комплекс нежитлових будівель худобійного комплексу по вул. Благоєва, 52, склад сільгосппродуктів по вул. Купріна, 123е, заготівельний пункт по вул. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривому Розі. Факт того, що спірні об'єкти  належали  на праві власності реорганізованому коопзаготпрому Криворізької райспоживспілки станом на 01.10.1998р. підтверджується також   реєстраційними посвідченнями, виданими Криворізьким бюро технічної інвентаризації. За викладеного позивач посилається на те, що позивачем набуто право власності  на спірне майно відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію». Дані об'єкти є об'єктами самочинного будівництва, оскільки вони були збудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту на земельній ділянці, яка перебуває у позивача в оренді на підставі договорів оренди земельних ділянок від 09.12.2005р., від 07.06.2004р., позивач  сплачує орендну плату та податок на землю відповідно до ст. ст. 96, 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про плату за землю». Також, позивач вважає, що він набув  право власності, виходячи зі ст.ст. 316, 321, 328, 376, 392 ЦК України які передбачають набуття прав  власності на підставах, що не заборонені законом.

Представник відповідача у судовому засіданні та у    відзиві на позов позовні вимоги про розірвання попереднього договору визнав,  підтвердив свою відмову від укладення основного договору оренди нерухомого майна. Що ж до визнання за позивачем права власності на  вищезазначене спірне нерухоме майно, то відповідач заперечує, оскільки право власності повинно бути зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, оскільки відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Натомість позивачем ні під час укладення договору оренди, ні в подальшому не було надано жодних документів, що посвідчують реєстрацію його права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

05.02.2008р. між Споживчим товариством «Перше Придніпровське»та Госпрозрахунковим об'єднанням ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств було укладено попередній договір оренди нерухомого майна, а саме: комплексу нежитлових будівель худобійного комплексу по вул.. Благоєва, 52 у м. Кривому Розі; складу сільгосппродуктів по вул.. Купріна, 123 «е»у м. Кривому Розі; заготівельного пункту по вул. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривому Розі (а.с.12-13).

Згідно п.1 зазначеного договору орендар та орендодавець зобов'язувалися у термін до 29.09.2008р. укласти договір оренди нерухомого майна:

1)  комплекс нежитлових будівель худобійного комплексу по вул. Благоєва, 52 у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно технічної інвентаризації наступні споруди:

          - виробничий комплекс, загальною площею 835,8м2 ( літера А-1), а також прибудова (а), прибудова (а1), прибудова (а2), навіс (а3), ганок (а4);

          - сарай (літера Б);

          - сарай (літера В);

          - контора (літера Г);

          - вагова (літера Д);

          - електромережа (літера И);

          - будівля (літера Ж);

          - навіс (літера З);

          - контора (літера К);

          - вбиральня (літера Л);

          - градильня (літера М);

          - замощення (І,ІІ);

          - під'ємно-спусковий майданчик (ІІІ);

          - водопровод (ІУ);

          - огорожа (№ 1-4);

          2) склад сільгосппродуктів по вул. Купріна, 123 «е»у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно даних технічної інвентаризації наступні споруди:

          - будівля  контори (літера А-1) з ганком, площа якого складає 3,9м2 (б), що складається з :

                    1. коридор, загальною площею,1,1 м2;

                    2. кладова, загальною площею 2,2м2;

                    3. приміщення, загальною площею, 11,7м2;

                    4. приміщення, загальною площею 11,4м2;

                    5. приміщення, загальною площею 16,9м2;

                    6. приміщення, загальною площею 10,1м2;

                    Всього по А-1 53,4м2.

-          яйцесклад (літера Е-1);

          -    сарай тари (літера Ж-1);

          -    ангар (літера З-1);

          -    склад (літера К-1);

          -    огорожа (№1-3).

          -    замощення (І);

          -    водоколонка (ІІ);

3) заготівельний пункт по вул. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно даних технічної інвентаризації наступні споруди:

- будівля заготівельного пункту ( літера А-1), що складається з :

                    1. склад, загальною площею 11,8м2;

2. склад, загальною площею 23,5м2;

3. склад, загальною площею 9,7м2;

4.склад, загальною площею 26,8м2;

Всього 71,8м2.

20.02.2008р., 05.03.2008р., 26.03.2008р., 16.04.2008р. позивач направив відповідачеві пропозицію щодо укладення основного договору оренди згідно умов п.1 попереднього договору оренди (а.с. 14-21).

20.05.2008р. відповідач направив  позивачеві відмову в якій відмовився від укладення основного договору оренди нерухомого майна посилаючись на те, що позивач не є власником   об'єктів нерухомого майна – комплексу нежитлових будівель худобійного комплексу по вул. Благоєва, 52; складу сільгосппродуктів по вул.. Купріна, 123е, заготівельного пункту по вул. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривому Розі (а.с.22).

Статтею 526 ЦК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданих  доказів та пояснень сторін, відповідач свої зобов'язання, передбачені п. 1  попереднього договору оренди щодо  укладення основного договору оренди у  термін до 29.09.2008р. відмовився виконувати, що підтверджується  копією  листа  від 20.05.2008р. тим самим відмовився  від укладення  основного договору оренди, що підтверджено самим відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Як вбачається з наданих документів,  у зв'язку з невиконанням відповідачем п.1 попереднього  договору,  позивач  20.02.2008р., 05.03.2008р., 26.03.2008р., 16.04.2008р.    звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення основного договору оренди, однак відповідач  листом від 20.05.2008р. відмовився виконати умови договору щодо укладення  основного договору оренди   вищезазначених об'єктів нерухомого майна посилаючись на те, що позивач не є власником  спірного  майна.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором  або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, судом встановлено, що невиконання відповідачем умов  попереднього договору  оренди щодо  укладення основного договору оренди,  є  істотним порушенням умов договору та позивач позбавлений на те, на що він розраховував, а тому  попередній договір  оренди від 05.02.2008р. підлягає розірванню.

Також,  підлягають задоволенню  і позовні вимоги позивача щодо визнання за позивачем  права власності на  спірні  об'єкти нерухомого майна – комплекс нежитлових будівель худобійного комплексу по вул. Благоєва, 52, складу сільгосппродуктів по вул. Купріна, 123 «е», заготовленого пункту по вул.. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривому Розі, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 15.10.1998р. № 141 було прийнято рішення про реорганізацію коопзаготпрома Криворізької райспоживспілки станом на 01.10.1998р. шляхом приєднання з усіма активами та пасивами, трудовим колективом до Госпрозрахункового об'єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та було проведено інвентаризацію основних та оборотних засобів, складені відповідні акти  ( а.с. 23).

Згідно акту приймання-передачі станом на 01.07.2000р. Госпрозрахунковому об'єднанню ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств було передано нерухоме майно, а саме:

1.          комплекс нежитлових будівель худобійного комплексу по вул. Благоєва, 52 у м. Кривий Ріг;

     2.             склад сільгосппродуктів по вул. Купріна, 123 «е»у м. Кривий Ріг;

     3.          заготівельний пункт по вул.. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривий Ріг (а.с. 24-26).

Факт того, що вказані об'єкти нерухомого майна належали на праві власності реорганізованому коопзаготпрому Криворізької райспоживспілки станом на 01.10.1998р. підтверджується також і копіями реєстраційних посвідчень виданими КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», наявні в матеріалах справи (а.с.35, 42).

Згідно довідок позивача від 24.11.2008р. зазначене вище  нерухоме майно перебуває на його балансі ( а.с.76-78).

З 01 січня 2004р. набрав чинності Цивільний кодекс України.

Відповідно до  ч. 4  Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, про те, що до зазначених прав та обов'язків сторін у цій справі щодо визнання права власності слід застосовувати  норми Цивільного кодексу УРСР (1963р.)та  Цивільного кодексу України (2004р.), а до правовідносин, які виникли між сторонами щодо укладення та розірвання договору попереднього договору оренди від 01.10.2008р.- положення Цивільного кодексу України (2004р.).

Так, відповідно до ст. 128 ЦК УРСР та ст. 334 ЦК України право власності набувається по договору з моменту передачі майна, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Отже, право власності у позивача на вищезазначене спірне нерухоме майно виникло у позивача  з 01 липня 2000р., тобто з моменту його передачі позивачеві  (а.с.24-25).

          Відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію»власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності. Вона складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих ім. підприємств і організацій та їх спільної власності. Кожний член споживчого товариства має  свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов'язкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів. Володіння, користування та розпорядження власність споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до компетенції, визначеної статутами споживчих товариств та їх спілок. Власністю споживчих товариств є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належать їм і необхідні для здійснення статутних завдань. Споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей їх діяльності. Власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством. Власність спілок споживчих товариств створюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності. Об'єкти права власності споживчої кооперації можуть перебувати у спільному володінні споживчих товариств та спілок. Їх частка у власності визначається взаємними угодами. Суб'єктами права власності споживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудові колективи кооперативних підприємств і організацій, а також юридичні особи, частка яких у власності визначається відповідними статутами.

Крім того, згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Центральної спілки споживчих товариств України про офіційне тлумачення положень пункту 1 статті 9 пункту 1, статті 10 Закону України «Про споживчу кооперацію»ч. 4 ст. 37 Закону України «Про кооперацію»(справа про захист права власності організацій споживчої кооперації) В аспекті конституційного звернення положення пункту 1 статті 9, пункту 1 статті 10 Закону України «Про споживчу кооперацію», ч. 4 ст. 37 Закону України «Про кооперацію»в контексті частини 4 статті 13, ч. 4 ст. 41 Конституції України  і в системному зв'язку зі ст. 48 Закону України «Про власність», статтею 328 ЦК України слід розуміти так, що:

-          власністю споживчої кооперації є будь-яке майно, набуте у відповідності з цілями, які випливають зі статутної діяльності організацій споживчої кооперації, на підставі норм законодавства, чинного на час придбання цього майна;

-          права власності споживчої кооперації набуте незалежно від часу і на не заборонених законом підставах, охороняється законом і підлягає державному захисту нарівні з правами інших  суб'єктів права власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Відповідно до  ч.1, ч. 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Інформації про порушення позивачем права інших осіб суду не надходило.

Як встановлено в судовому засіданні вказані об'єкти нерухомого майна збудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, однак на земельних ділянках, які надані позивачеві  в користування на підставі договорів оренди земельних ділянок, що підтверджується копіями договорів оренди земельної ділянки по вул. Купріна, 123 у м. Кривому Розі від 09.12.2005р., копією договору оренди земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, № 9  у м. Кривому Розі від 07.06.2004р., акту прийому-передачі земельних ділянок (а.с.32-34, 49-53).

Згідно з копії витягу із рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради № 316 від 15.08.2007р., який наявний в матеріалах справи, комплексу нежитлових  будівель ( «А-1», «З-1», «Е-1», «Ж-1», «К-1») присвоєно поштову адресу, вул.. Купріна, № 123 «е».

Факт   того, що позивач фактично користується земельною ділянкою по вул. Благоєва, 52 у м. Кривому Розі підтверджується сплатою земельного податку згідно платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи. ( а.с.54-75).

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004р., при зняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями відповідності об'єкту нормативним вимогам.

Згідно технічних висновків, складених  СПД Куча Н.К. (свідоцтво судового будівельно-технічного експерта № 87 від 28.10.2005р.) :

-  № 102 про відповідність технічним вимогам нежитлових будівель: виробничого комплексу «А-1»з ганком «а4», прибудовами «а, а1, а2»та навісом «а3», сараїв «Б», «В», контори «Г», вагової «Д», електромережі «И», будівлі «Ж», навісу «З», контори «К»з тамбуром «к», вбиральні «Л», та градирні «М», переданих за актом приймання-передачі РПС та розташованих на території комплексу за адресою: вул.  Благоєва, 52 м. Кривий Ріг;

- № 101 про відповідність технічним нормам нежитлових будівель: будівлі контори «А-1»з ганком «а», яйцескладу «Е», сараю тари «Ж», ангару «З»та складу «К», переданих за актом приймання-передачі РПС та розташованих на території комплексу за адресою: вул. Купріна, 123,  м. Кривий Ріг;

- №  104 про відповідність технічним  нормам нежитлової будівлі заготівельного пункту «А-1», переданої за актом приймання-передачі РПС та розташованої за адресою: вул.. 50 років Жовтня, 9, м. Кривий  Ріг,

встановлено, що конструктивні елементи  нежитлових будівель знаходяться в категорії стану ІІ –задовільне, виконані будівельні роботи з будівництва відповідають будівельним нормам і правилам, будівництво виконано у межах виділеної земельної ділянки, замокання грунтів в районі будівель, які були обстежені, відсутнє, зсуву грунтів в районі не встановлено, небезпеки для експлуатації виконане будівництво не представляє і може експлуатуватись за призначенням, технічний стан  нежитлових будівель задовільний, реєстрація можлива.

Виходячи  з наведених вище висновків та документів, суд  вважає за можливе визнати право власності на  вищезгадані об'єкти нерухомого майна за позивачем без  додаткових актів  введення їх в експлуатацію.

Керуючись ст.ст.  328,  526, 611, 612, 651 Цивільного Кодексу України”,  ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, ст. 128 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст. 9,10 Закону України «Про споживчу кооперацію», ст.ст. 49,  82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:          

     Позов  задовольнити.

1. Розірвати  попередній договір оренди нерухомого майна  від 05.02.2008р. укладений між   Госпрозрахунковим об'єднанням ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та Споживчим товариством «Перше Придніпровське».

2. Визнати за   Госпрозрахунковим об'єднанням ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств ( 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 29 А, ЄДРПОУ 01558017, р/р №  2600330140845 в ЦМВ ПІБ, МФО 305493) –право власності на   об'єкти нерухомого майна:

1)  комплекс нежитлових будівель худобійного комплексу по вул. Благоєва, 52 у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно технічної інвентаризації наступні споруди:

          - виробничий комплекс, загальною площею 835,8м2 ( літера А-1), а також прибудова (а), прибудова (а1), прибудова (а2), навіс (а3), ганок (а4);

          - сарай (літера Б);

          - сарай (літера В);

          - контора (літера Г);

          - вагова (літера Д);

          - електромережа (літера И);

          - будівля (літера Ж);

          - навіс (літера З);

          - контора (літера К);

          - вбиральня (літера Л);

          - градильня (літера М);

          - замощення (І,ІІ);

          - під'ємно-спусковий майданчик (ІІІ);

          - водопровод (ІУ);

          - огорожа (№ 1-4);

          2) склад сільгосппродуктів по вул. Купріна, 123 «е»у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно даних технічної інвентаризації наступні споруди:

          - будівля  контори (літера А-1) з ганком, площа якого складає 3,9 м2 (б), що складається з :

          1. коридор, загальною площею,1,1м2;

          2. кладова, загальною площею 2, 2м2;

          3. приміщення, загальною площею, 11,7м2;

          4. приміщення, загальною площею 11,4м2;

          5. приміщення, загальною площею 16,9м2;

          6. приміщення, загальною площею 10,1м2;

          Всього по А-1 53,4 м2.

-          яйцесклад (літера Е-1);

          -    сарай тари (літера Ж-1);

          -    ангар (літера З-1);

          -    склад (літера К-1);

          -    огорожа (№1-3).

          -    замощення (І);

          -    водоколонка (ІІ);

3) заготівельний пункт по вул. 50 років Жовтня, № 9 у м. Кривий Ріг, до складу якого входять згідно даних технічної інвентаризації наступні споруди:

- будівля заготівельного пункту ( літера А-1), що складається з :

          1. склад, загальною площею 11,8м2;

2. склад, загальною площею 23,5м2;

3. склад, загальною площею 9,7м2;

4.склад, загальною площею 26,8м2;

Всього 71,8м2.

без додаткових актів введення в експлуатацію.

3. Стягнути з   Споживчого товариства «Перше Придніпровське»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б.76 А, к.102, р/р № 26008153652500 у 2 Дніпропетровському відділенні АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 35446423) на користь  Госпрозрахункового  об'єднання ринків міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств ( 50050, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 29 А, ЄДРПОУ 01558017, р/р №  2600330140845 в ЦМВ ПІБ, МФО 305493) -  витрати по сплаті державного мита в сумі  1663 грн. 84 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 84 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.  про що видати наказ  відповідно до ст. 116 ГПК України.