Ухвала

від 17.02.2009 по справі 9/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"17" лютого 2009 р.           Справа № 9/25-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

з участю представників сторін:

       позивача     :   не з'явився

       відповідача :   не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні  суду, справу за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Данило Галицький" (вул. Шевченка, 1Д, м. Львів-Винники, 79495)  до:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верленд" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21000)  про стягнення 3000,03 грн.            

     В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім  "Верленд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Компанія "Данило  Галицький" 3000 грн. 03 коп. заборгованості  за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по Дистриб'юторському договору № 49  укладеного сторонами 12 грудня 2007 року.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 12.01.2009 р. судове засідання було призначено на 03.02.2009 р. слуханням о 11 год. 00 год.. В зв'язку з неявкою  представників сторін в судове засідання та неподанням витребуваних доказів,  судове засідання відкладалось на  17.02.2009 року слуханням о  12 год. 30 хв., про що свідчить ухвала суду від  03.02.2009 року. Цією ж ухвалою  було зобов'язано сторони надати суду документи, що  витребовувались ухвалою про порушення провадження у справі від 12.01.2009 р..

Позивач вимог ухвали суду від 03.02.2009 року щодо явки в судове засідання представника та надання витребовуваних доказів не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав. Про час та місце розгляду справи, позивача повідомлено належним чином - ухвалою суду від 03.02.2009 року, яка направлялася сторонам рекомендованим листом ( вих № 373р., 374р. від 03.02.2009р) за адресами, що вказані в позові.  Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Попередніми ухвалами позивач попереджався  про те, що невиконання вимог ухвали сторонами може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою  відповідні наслідки передбачені ГПК України., зокрема:  залишення позову без розгляду відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 17.02.2009 р., також не направив.

Отже, позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.01.2009 року та про відкладення слухання від 03.02.2009 року, щодо  надання додаткових доказів, зокрема:  оригіналів документів  доданих до позовної заяви, для огляду  в судовому засіданні; доказів відправки  копії саме позовної заяви від 26.12.2008 року відповідачу; письмових пояснень  стосовно того, що  в  переліку опису  вкладення у цінний лист ( який надано, як доказ відправки копії позовної заяви відповідачу)  зазначена позовна заява від 21.11.2008 р., тоді як  наданий  суду примірник позовної заяви датований  26.12.2008 р.; доказів часткового погашення заборгованості  відповідачем (банківські виписки тощо); договору  № 49 від 12.12.2007 р.;  обгрунтованого  розрахунку    заявленої до стягнення суми складеного відповідно  до вимог законодавства  та договору, підписаного особами, які його склали; обопільно підписаного акта звірки взаєморозрахунків, в якому слід було показати динаміку росту заборгованості  та її погашення, з посиланням на дату, суму та номер первинного документа (для складання та підписання акта було зобов'язано  позивача  направити до відповідача уповноваженого представника; доказів  погашення боргу  відповідачем, якщо таке  мало б  місце станом на день розгляду справи в суді; інших доказів в підтвердження позовних вимог - не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в попередніх ухвалах, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв'язку  з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.  

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 , 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонамрекомендованим листом.   

Суддя                                                    Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу