Ухвала

від 25.02.2013 по справі б8/006-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № Б8/006-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/006-12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 23415152, місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 93 (Кредитор ),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код юридичної особи: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Шарий А.М., ідентифікаційний номер: 3086102554, місце проживання: м. Донецьк, пр-т Ленінський, буд. 7, кв. 32, який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 456340, видана Державним департаментом з питань банкрутства 29 січня 2009 року;

Горєв Сергій Леонідович , місце проживання: 02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 63;

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ідентифікаційний код: 33881201, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 37/122 (надалі за текстом: «Кредитор 2»);

Заявник 1 - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34 (надалі за текстом: «Заявник 1»);

Заявник 2 - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби , ідентифікаційний код: 34327770, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8 (надалі за текстом: «Заявник 2»);

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора, Горєва С.Л., Заявника 1, Заявника 2, ліквідатор Банкрута: не з'явились;

від Кредитора 2: Рубанка Д.М., який діє на підставі довіреності №04/58 від 10 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/006-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код: 23415152, місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 93) (надалі за текстом: «Кредитор») про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4) (надалі за текстом: «Боржник» /«Банкрут» ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 16 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року визнано грошові вимоги Кредитора; введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражного керуючого Шарого А.М. (ідентифікаційний номер: 3086102554) розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 24 квітня 2012 року; призначено на 24 липня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Відповідно до матеріалів справи в газеті «Голос України» №29 (5279) від 15 лютого 2012 року опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника; в газеті «Голос України» №31 (5281) від 17 лютого 2012 року опубліковано оголошення, з зазначенням, що в оголошенні від 15 лютого 2012 року було допущено помилку у назві та реквізитах господарського суду, з зв'язку з чим опубліковано оголошення з вірними реквізитами.

05 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», надійшла заява про вимоги кредитора № 04/90 від 03 березня 2012 року (вх. № 3530 від 05 березня 2012 року) (Кредитор 2 ).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 квітня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 3- 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство», відповідно до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, - в редакції Закону від 02 жовтня 2012 року № 5405-VI) на п'ятнадцять днів; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року в невиконаній частині; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 10 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року визнано вимоги кредиторів Боржника; включено до реєстру кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 19 березня 2012 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство - вважаються погашеними, в подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року в частині визначення черговості задоволення вимог Кредитора 2, останній звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою № 04/188 від 15 травня 2012 року, в якій просить: скасувати ухвалу в частині визнання Кредитора 2 кредитором Боржника на суму 35 728 892,53 грн. - четверта черга та 146 767,58 грн. - шоста черга та постановити ухвалу про визнання Кредитора 2 кредитором Боржника на суму 35 728 892,53 грн. - перша черга та 146 767,58 грн. - шоста черга; включити до реєстру вимог кредиторів Боржника кредиторські вимоги Кредитора 1 в сумі 35 728 892,53 грн. - перша черга та в сумі 146 767,58 грн. - шоста черга.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу № 04/188 від 15 травня 2012 року Кредитора 2 в складі колегії суддів: головуючого Моторного О.А., суддів Кошіля В.В., Шапрана В.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 07 червня 2012 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 02-15/330 від 06 червня 2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Моторного О.А. у відпустці. За результатами розподілу справи між суддями справа призначена до розгляду в складі: головуючого судді Гарник Л.Л., суддів Доманської М.Л., Пантілієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2012 року розгляд скарги призначено на 20 червня 2012 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2012 року ухвалу господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року у справі № Б8/006-12 в частині розгляду грошових вимог Кредитора 2 залишено без змін, а апеляційну скаргу Кредитора 2 - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04 липня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 1 кредитора, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ", який був обраний Загальними зборами кредиторів Боржника, що підтверджується протоколом Загальних зборів кредиторів Боржника № 1 від 06 червня 2012 року такими, що не суперечать чинному законодавству; призначено на 16 липня 2012 року судове засідання для розгляду клопотання голови комітету кредиторів Боржника б/№, б/дати (вх. № 10505 від 03 липня 2012 року) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шарого А.М., на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Шарого А.М. (ідентифікаційний номер: 3086102554); зобов'язано ліквідатора Банкрута здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, про що надати суду відповідні докази, примірник газети після публікації подати до господарського суду; зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону про банкрутство, письмово повідомити усіх кредиторів Банкрута про уведення ліквідаційної процедури; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Шарого А. М. (ідентифікаційний номер: 3086102554) у справі № Б8/006-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764), у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 31 січня 2012 року; призначено наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 22 жовтня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 21 вересня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Відповідно до матеріалів справи публікація оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена в газеті «Голос України» № 144 (5394) від 08 серпня 2012 року.

17 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (Заявник 1 ) надійшла заява № 1735/9/10-010 від 16 серпня 2012 року (вх. № 13039 від 17 серпня 2012 року) про визнання грошових вимог в сумі 81 523,20 грн. з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2012 року, зобов'язано Заявника 1 надати документарні докази у справі. Ухвалами господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року, від 04 січня 2013 року, від 30 січня 2013 року відкладено судові засідання для розгляду заяви Заявника 1 № 1735/9/10-010 від 16 серпня 2012 року на 04 січня 2013 року, на 30 січня 2013 року, на 25 лютого 2013 року відповідно; зобов'язано Заявника 1 виконати вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 24 грудня 2012 року від Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (Заявник 2 ) надійшла заява № 28680/10-18 від 19 грудня 2012 року (вх. № 21092 від 24 грудня 2012 року) про визнання вимог кредитора по справі № Б8/006-12 з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Банкрута, яка ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2013 року; зобов'язано Заявника 2 надати документарні докази у справі. Ухвалами господарського суду Київської області від 04 січня 2013 року, від 30 січня 2013 року відкладено судові засідання для розгляду заяви Заявника 2 № 28680/10-18 від 19 грудня 2012 року на 30 січня 2013 року, 25 лютого 2013 року відповідно; зобов'язано Заявника 2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі.

Провадження у справі № Б8/006-12 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 25 лютого 2013 року призначені судові засідання для розгляду заяв з вимогами до Банкрута Заявників 1, 2.

В судові засідання 25 лютого 2013 року для розгляду заяв з вимогами до Банкрута Заявників 1, 2 останні не з'явились, Заявник 1 вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року не виконав; Заявник 2 вимог п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом: «Рекомендації»), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 4? ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п.п. 11. 5 Рекомендацій, з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що після публікації оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» банкрутом до господарського суду надійшли дві заяви з вимогами до Банкрута: від Заявника 1 - Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області; від Заявника 2 - Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Детально дослідивши зазначені вище вимоги Заявників 1, 2 з долученими доказами, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Визначення терміну «кредитор» надається в ст. 1 Закону про банкрутство, згідно якої, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника . Отже, грошові вимоги, що заявляються до боржника, мають бути підтверджені відповідними та належними доказами .

Відповідно до Рекомендацій, зокрема, п.п. 3.1.1., кредиторами у справі про банкрутство можуть бути будь-які юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені відповідними доказами грошові вимоги до боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, а також щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим .

Відповідно до п. 4 ст. 31 Закону про банкрутство, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника .

В п. 11.4. Рекомендацій передбачено, що згідно частини 3 статті 25 Закону відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають опублікуванню ліквідатором в офіційному друкованому органі. З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури. Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів. Вимоги щодо яких не заявлено заперечень та вимоги, визнані судом, включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу .

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з невиконанням Заявником 1 вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року, невиконанням Заявником 2 вимог п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року, - суд при розгляді вимог Заявників 1, 2 виходить з наявних матеріалів справи.

Розглядаючи вимоги Заявника 1 , суд дійшов наступних висновків.

В ході дослідження заявлених вимог Заявника 1, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності, на підставі поданих Заявником 1 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Банкрута та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Банкрута Заявником 1 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

В заяві № 1735/9/10-010 від 16 серпня 2012 року Заявник 1 просить прийняти заяву і визнати його кредитором з грошовими вимогами в сумі 81 523,20 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

Свої вимоги Заявник 1 обґрунтовує наявністю у Банкрута самостійно узгодженої податкової заборгованості в сумі 81 523,20 грн., з яких: в сумі 81 444,43 грн. земельного податку (80 584,43 грн. основного платежу та 857,00 грн. пені); в сумі 78,77 грн. збору за спеціальне використання води (в сумі 78,68 грн. основного платежу та в сумі 0,09 грн. пені).

До листа б/№, б/дати (вх. № 3426 від 25 лютого 2012 року) ліквідатором Банкрута додано відзив на заяву Заявника 1, згідно якого ліквідатором Банкрута повідомлено Заявника 1 про те, що за результатами розгляду його заяви Банкрут визнає заявлені Заявником 1 грошові вимоги в сумі 81 523,20 грн., які будуть включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги.

Детально дослідивши матеріали справи, при дослідженні вимог Заявника 1 до Банкрута, врахувавши визнання ліквідатором Банкрута вимог Заявника 1 в повному обсязі, відсутністю заперечень інших учасників провадження щодо вимог Заявника 1 до Банкрута, суд дійшов висновку, що вимоги Заявника 1 є обґрунтованими, доведеними належними доказами, такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/006-12 та підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство в сумі 81 523,20 грн. (вісімдесят одна тисячі п'ятсот двадцять три гривні 20 коп.), що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи вимоги Заявника 2 , суд дійшов наступних висновків.

В ході дослідження заявлених вимог Заявника 2, перевірки в судовому процесі обставин справи в їх сукупності, на підставі поданих Заявником 2 до господарського суду письмової заяви з вимогами до Банкрута та документів на їх підтвердження, та наявних матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заява з вимогами до Банкрута Заявником 2 подана до господарського суду в строки, встановлені Законом про банкрутство.

В заяві № 28680/10-18 від 19 грудня 2012 року Заявник 2 просить визнати його кредитором у справі № Б8/006-12.

Свої вимоги Заявник 2 обґрунтовує наявністю у Банкрута поточної заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 7 918,61 грн., що виникла, як стверджує Заявник 2, на підставі податкової декларації з плати за землю № 5777 від 12 березня 2012 року із терміном сплати 30 листопада 2012 року.

Заборгованість Банкрута по орендній платі з юридичних осіб в сумі 7 918,61 грн. самостійно узгоджена Банкрутом, що підтверджено податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, заповненою Банкрутом 06 березня 2012 року (вх. № Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС 5777 від 12 березня 2012 року); відомістю про наявні земельні ділянки - Додаток 1 до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (вх. № Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС 5778 від 12 березня 2012 року).

До листа б/№, б/дати (вх. № 3426 від 25 лютого 2012 року) ліквідатором Банкрута додано відзив на заяву Заявника 2, згідно якого ліквідатором Банкрута повідомлено Заявника 2 про те, що за результатами розгляду його заяви Банкрут визнає заявлені Заявником 2 грошові вимоги в сумі 7 918,61 грн., які будуть включені до реєстру вимог кредиторів до 4 черги.

Детально дослідивши матеріали справи, при дослідженні вимог Заявника 2 до Банкрута, врахувавши визнання ліквідатором Банкрута вимог Заявника 2 в повному обсязі, відсутністю заперечень інших учасників провадження щодо вимог Заявника 2 до Банкрута, суд дійшов висновку, що вимоги Заявника 2 є обґрунтованими, доведеними належними доказами, такими, які підтверджуються матеріалами справи № Б8/006-12 та підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство в сумі 7 918,61 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень 61 коп.), що підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4?, 4?, 33, 34, 43, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року №05-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) № 1735/9/10-010 від 16 серпня 2012 року (вх. № 13039 від 17 серпня 2012 року) про визнання грошових вимог в сумі 81 523,20 грн.

2. Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 34327770, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) № 28680/10-18 від 19 грудня 2012 року (вх. № 21092 від 24 грудня 2012 року) про визнання вимог кредитора по справі № Б8/006-12.

3. Визнати вимоги кредиторів Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4) в наступному складі та обсязі:

- Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) в сумі 81 523,20 грн. (вісімдесят одна тисячі п'ятсот двадцять три гривні 20 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 34327770, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) в сумі 7 918,61 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень 61 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Включити до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4) поточні вимоги кредиторів Банкрута в наступному складі та обсязі:

- Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) в сумі 81 523,20 грн. (вісімдесят одна тисячі п'ятсот двадцять три гривні 20 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код: 34327770, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8) в сумі 7 918,61 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень 61 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

5. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.