Ухвала

від 07.08.2013 по справі б8/006-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № Б8/006-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач, суддів:Акулової Н.В., Алєєвої І.В. перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 та ухвалугосподарського суду Київської області від 15.03.2013 у справі№ Б8/006-12 господарського суду Київської області за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ дотовариства з обмеженою відповідальністю "БРИЗ" пробанкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Подана публічним акціонерним товариством "БМ Банк" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 30.05.2013 за №1736276, згідно якого у графі "Призначення платежу" зазначено: "101; 33881201; 22030004; Судовий збір за касаційну скаргу АТ "БМ Банк" (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, пункт 2.17, при цьому, не містить відомостей про те, по якій саме справі оплачується судовий збір.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 30.05.2013 за №1736276 не може бути прийняте в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 та ухвалу господарського суду Київської області від 15.03.2013 у справі № Б8/006-12 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: Н.В. Акулова І.В. Алєєва