cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"15" березня 2013 р. Справа № Б8/006-12
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/006-12
про банкрутство,
учасники провадження у справі про банкрутство:
ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Шарий А.М., ідентифікаційний номер: 3086102554, місце проживання: м. Донецьк, пр-т Ленінський, буд. 7, кв. 32, який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 456340, видана Державним департаментом з питань банкрутства 29 січня 2009 року;
Горєв Сергій Леонідович , місце проживання: 02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 63;
Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ідентифікаційний код: 33881201, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 37/122 (Кредитор 2 / Скаржник);
Кредитор 3 - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34 (Кредитор 3);
Кредитор 4 - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби , ідентифікаційний код: 34327770, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8 (Кредитор 4);
за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:
від Кредитора: Якушко Д.А., який діє на підставі довіреності б/№ від 30 серпня 2012 року;
від Банкрута: ліквідатор Банкрута - арбітражний керуючий Шарий А.М., який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 456340, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 29 січня 2009 року та постанови господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року у справі № Б8/006-12;
від Кредитора 2/ Скаржника: Рубанка Д.М., який діє на підставі довіреності № 04/58 від 10 травня 2012 року;
від Горєва С.Л., Кредитора 3, Кредитора 4: не з'явились, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/006-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код: 23415152, місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 93) (Кредитор ) про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4) (Боржник /Банкрут ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 16 січня 2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року визнано грошові вимоги Кредитора; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Шарого А.М. (ідентифікаційний номер: 3086102554) розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 24 квітня 2012 року; призначено на 24 липня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.
Відповідно до матеріалів справи в газеті «Голос України» № 29 (5279) від 15 лютого 2012 року опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника; в газеті «Голос України» № 31 (5281) від 17 лютого 2012 року опубліковано оголошення, з зазначенням, що в оголошенні від 15 лютого 2012 року було допущено помилку у назві та реквізитах господарського суду, з зв'язку з чим опубліковано оголошення з вірними реквізитами.
05 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», надійшла заява про вимоги кредитора № 04/90 від 03 березня 2012 року (вх. № 3530 від 05 березня 2012 року) (Кредитор 2 ).
Ухвалою господарського суду Київської області від 24 квітня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 3- 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство», відповідно до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, - в редакції Закону від 02 жовтня 2012 року № 5405-VI) на п'ятнадцять днів; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року в невиконаній частині; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 10 травня 2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року визнано вимоги кредиторів Боржника; включено до реєстру кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 19 березня 2012 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство - вважаються погашеними, в подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року в частині визначення черговості задоволення вимог Кредитора 2, останній звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 04/188 від 15 травня 2012 року, в якій апелянт просить: скасувати ухвалу в частині визнання Кредитора 2 кредитором Боржника на суму 35 728 892,53 грн. - четверта черга та 146 767,58 грн. - шоста черга та постановити ухвалу про визнання Кредитора 2 кредитором Боржника на суму 35 728 892,53 грн. - перша черга та 146 767,58 грн. - шоста черга; включити до реєстру вимог кредиторів Боржника кредиторські вимоги Кредитора 2 в сумі 35 728 892,53 грн. - перша черга та в сумі 146 767,58 грн. - шоста черга.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу № 04/188 від 15 травня 2012 року Кредитора 2 в складі колегії суддів: головуючого Моторного О.А., суддів Кошіля В.В., Шапрана В.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 07 червня 2012 року.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 02-15/330 від 06 червня 2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у справі Моторного О.А. у відпустці. За результатами розподілу справи між суддями справа призначена до розгляду в складі: головуючого судді Гарник Л.Л., суддів Доманської М.Л., Пантілієнко В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2012 року розгляд скарги призначено на 20 червня 2012 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 червня 2012 року ухвалу господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року у справі № Б8/006-12 в частині розгляду грошових вимог Кредитора 2 залишено без змін, а апеляційну скаргу Кредитора 2 - без задоволення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04 липня 2012 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 1 кредитора, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ", який був обраний Загальними зборами кредиторів Боржника, що підтверджується протоколом Загальних зборів кредиторів Боржника № 1 від 06 червня 2012 року такими, що не суперечать чинному законодавству; призначено на 16 липня 2012 року судове засідання для розгляду клопотання голови комітету кредиторів Боржника б/№, б/дати (вх. № 10505 від 03 липня 2012 року) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шарого А.М., на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.
Постановою господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764); відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Шарого А.М. (ідентифікаційний номер: 3086102554); зобов'язано ліквідатора Банкрута здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, про що надати суду відповідні докази, примірник газети після публікації подати до господарського суду; зобов'язано ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону про банкрутство, письмово повідомити усіх кредиторів Банкрута про уведення ліквідаційної процедури; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Шарого А. М. (ідентифікаційний номер: 3086102554) у справі № Б8/006-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764), у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 31 січня 2012 року; призначено наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 22 жовтня 2012 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду до 21 вересня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.
Відповідно до матеріалів справи публікація оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена в газеті «Голос України» № 144 (5394) від 08 серпня 2012 року.
17 серпня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (Кредитор 3 ) надійшла заява № 1735/9/10-010 від 16 серпня 2012 року (вх. № 13039 від 17 серпня 2012 року) про визнання грошових вимог в сумі 81 523,20 грн. з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2012 року, зобов'язано Кредитора 3 надати документарні докази у справі. Ухвалами господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року, від 04 січня 2013 року, від 30 січня 2013 року відкладено судові засідання для розгляду заяви Кредитора 3 № 1735/9/10-010 від 16 серпня 2012 року на 04 січня 2013 року, на 30 січня 2013 року, на 25 лютого 2013 року відповідно; зобов'язано Кредитора 3 виконати вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року у справі.
Через відділ діловодства господарського суду Київської області 24 грудня 2012 року від Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (Кредитор 4 ) надійшла заява № 28680/10-18 від 19 грудня 2012 року (вх. № 21092 від 24 грудня 2012 року) про визнання вимог кредитора по справі № Б8/006-12 з доданими документами, в якій заявлено вимоги до Банкрута, яка ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року призначена до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2013 року; зобов'язано Кредитора 4 надати документарні докази у справі. Ухвалами господарського суду Київської області від 04 січня 2013 року, від 30 січня 2013 року відкладено судові засідання для розгляду заяви Кредитора 4 № 28680/10-18 від 19 грудня 2012 року на 30 січня 2013 року, 25 лютого 2013 року відповідно; зобов'язано Кредитора 4 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі.
18 січня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла скарга Кредитора 2 - Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» № 863-05/2 від 17 січня 2013 року (вх. № 824 від 18 січня 2013 року) на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12 з доданими документами.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року скарга Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» № 863-05/2 від 17 січня 2013 року на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12 прийнята до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30 січня 2013 року; зобов'язано Скаржника та ліквідатора Банкрута надати документарні докази у справі.
31 січня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Скаржника надійшла заява б/№ від 31 січня 2013 року (вх. № 1823 від 31 січня 2013 року) про долучення документів до матеріалів справи, до якої додано: опис вкладення у цінний лист 33038591 про направлення 30 січня 2013 року Шарому А.М. апеляційної скарги від 17 січня 2013 року № 863-05/2 на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12; фіскального чеку № 3928 від 30 січня 2013 УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ 32; копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 2012 року, зареєстрованого а реєстрі за № 4169; Витягу про державну реєстрацію прав № 36333075 від 20 листопада 2012 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів № 12143981 від 19 листопада 2012 року.
Ухвалами господарського суду Київської області від 25 лютого 2013 року відкладено судове засідання для розгляду скарги Кредитора 2 на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12 на 15 березня 2013 року; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 15 березня 2013 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року та надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута; визнано вимоги Кредитора 3, Кредитора 4; включено до реєстру вимог кредиторів Банкрута вимоги Кредиторів 3, 4; вирішено інші процедурні питання у справі.
Через відділ діловодства господарського суду Київської області 05 березня 2013 року від ліквідатора Банкрута надійшов супровідний лист б/№, б/дати (вх. № 4066 від 05 березня 2013 року) з доданими: газетою «Голос України» № 144 (5394) від 08 серпня 2012 року; звітом № 955/12 про незалежну оцінку вартості майна: будівлі торгового комплексу літ. Б-3, загальною площею 2051,8 м?, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), 10, що належать ТОВ «БРИЗ»; звітом № 014/12 про незалежну оцінку вартості майна: меблі для торгового залу б/в в кількості 279 од., що перебувають на балансі підприємства, що ліквідується ТОВ «БРИЗ»; звітом № 982/12 про незалежну оцінку вартості: частки ТОВ «БРИЗ» в обсязі 100% статутного фонду ТОВ «Бризпорт Україна»; звітом № 007/12 про незалежну оцінку вартості: частки ТОВ «БРИЗ» в обсязі 100% статутного фонду ПП «МАКСИМУМ-5»; копією договору № 982/12 на проведення незалежної оцінки від 01 жовтня 2012 року; копією акту № ОУ-0000982 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 10 жовтня 2012 року; копією договору № 955/12 на проведення незалежної оцінки від 02 серпня 2012 року; копією акту № ОУ-0000955 приймання-виконання робіт (надання послуг) від 07 серпня 2012 року; копією договору № 014/12 на проведення незалежної оцінки від 24 грудня 2012 року; копією акту № ОУ-000014 приймання-виконання робіт (надання послуг) від 25 грудня 2012 року; копією договору № 007/12 на проведення незалежної оцінки від 07 грудня 2012 року; копією акту № ОУ-0000007 приймання-виконання робіт (надання послуг) від 07 грудня 2012 року; копією договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 24 січня 2012 року; копією довідки № 1178 від 29 грудня 2012 року АТ «ТАСкомбанк»; копією договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 30 серпня 2012 року; копією акту про надані послуги від 28 вересня 2012 року; копією протоколу № 156 відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» від 28 вересня 2012 року; випискою по особовим рахункам з 16 липня 2012 року по 28 лютого 2013 року; копією довідки Управління Держкомзему у місті Рівному № 02-1245 від 30 серпня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області № 19806 від 14 грудня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Відділу Державтоінспекції Управління МВС України в Рівненській області № 35/8-/70/2-41 від 21 грудня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 166/10-2 від 21 грудня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС № 17808/18-315 від 30 серпня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Інспекції державного технічного нагляду № 517 від 28 серпня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки РЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області № 794 від 01 вересня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Державної інспекції сільського господарства в Київській області № 01-02/1961 від 25 грудня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Державного підприємства «Український інституту промислової власності» № 904 від 26 грудня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією довідки Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області № 35/8-6612 від 24 грудня 2012 року, адресованої ліквідатору Банкрута; копією договору купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року; копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15725129 станом на 29 січня 2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Бербері»; копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15725100 станом на 29 січня 2013 року на приватне підприємство «Монмарт»; копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15725169 станом на 29 січня 2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР»; копією розпорядження № 1 від 16 липня 2012 року; копією рішення господарського суду міста Києва від 17 січня 2013 року у справі № 910/26188; копією повідомлення б/№ від 24 вересня 2012 року, адресованого АТ «БМ БАНК», товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ»; копією повідомлення б/№ від 24 вересня 2012 року, адресованого АТ «БМ БАНК»; копією фіскального чеку № 2528 від 24 вересня 2012 року Укрпошта, 83001, м. Донецьк ВПЗ № 1; копією договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗПОРТ Україна» від 20 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4752; копією договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «МАКСИМУМ-5» від 20 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4754; копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4169; копією договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗПОРТ Україна» від 20 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4752; копією заяви про перехід права власності від 21 листопада 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4204; копією договору купівлі-продажу цінних паперів № 5120//5119-Б від 14 липня 2011 року; копією акту приймання-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № 5120//5119-Б від 14 липня 2011 року; інвентаризаційним описом № 1 довгострокових фінансових інвестицій від 01 листопада 2012 року; інвентаризаційним описом ТМЦ № 1; інвентаризаційним описом основних засобів; актом інвентаризації наявності грошових коштів, що знаходяться в касі, на розрахункових рахунках; актом інвентаризації розрахунків з покупцями, поставщиками та іншими дебіторами; розпорядження про списання дебіторської заборгованості № 2 від 25 лютого 2013 року; ліквідаційним балансом Банкрута станом на 01 березня 2013 року; протоколом № 3 зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 Банкрута від 13 серпня 2012 року; протоколу № 4 зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 Банкрута від 03 вересня 2012 року; протоколу № 5 зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 Банкрута від 17 грудня 2012 року; протоколу № 6 зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 Банкрута від 26 грудня 2012 року; протоколу № 7 зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 Банкрута від 30 січня 2013 року; протоколу № 8 зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 Банкрута від 01 березня 2013 року; копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 червня 2012 року; копією наказу № 01-к від 16 липня 2012 року; копією акту приймання-передачі печатки від 16 липня 2012 року; копією акту приймання-передачі печаток, штампів, документів Банкрута від 16 липня 2012 року; реєстром вимог кредиторів станом на 01 березня 2013 року у справі № Б8/006-12 про банкрутство Банкрута; звітом ліквідатора Банкрута станом на 01 березня 2013 року.
Через відділ діловодства господарського суду Київської області 06 березня 2013 року від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 4078 від 06 березня 2013 року) про затвердження звіту ліквідатору Банкрута, затвердження ліквідаційного балансу Банкрута, затвердження витрат арбітражного керуючого.
14 березня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов супровідний лист б/№, б/дати (вх. № 4544 від 14 березня 2013 року), до якого додано: копії повідомлень ліквідатора Банкрута комітету кредиторів Банкрута про проведення зборів комітету кредиторів Банкрута 13 серпня 2012 року, 03 вересня 2012 року, 17 грудня 2012 року, 26 грудня 2012 року, 30 січня 2013 року, 01 березня 2013 року, з відмітками про отримання уповноваженими особами; Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40110768 від 13 березня 2013 року на Банкрута; відзив на скаргу Кредитора 2 на дії арбітражного керуючого; акту № ГУ-16535 здачі-прийняття робіт (надання послуг); копію довідки про відсутність заборгованості зі сплати заробітної платні від 11 березня 2013 року; копію довідки б/№ від 11 березня 2013 року; копію довідки б/№ від 11 березня 2013 року; газету «Форум України» № 25 (057) від 06 вересня 2012 року.
Через відділ діловодства господарського суду Київської області 15 березня 2013 року від Кредитора 4 надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 4642 березня 2012 року) про долучення документів з доданими: копією довіреності Кредитора 4 № 339/10-16 від 16 березня 2012 року на Форет М.С.; копією заяви Кредитора 4 № 28680/10-18 від 19 грудня 2012 року; копією листа № 2380/19-10 від 31 січня 2013 року, адресованого ліквідатору Банкрута; копією фіскального чеку № 0264 від 31 січня 2013 року РД УДППЗ Укрпошта; копією ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі № Б8/006-12.
Провадження у справі № Б8/006-12 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 15 березня 2013 року призначено судові засідання для розгляду скарги Кредитора 2 на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12 та для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута.
В судові засідання 15 березня 2013 року з'явились Кредитор (ініціюючий), Кредитор 2, ліквідатор Банкрута та надали свої пояснення у справі.
Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження присутніх у судовому засіданні, в якому розглядається скарга Кредитора 2 - Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» № 863-05/2 від 17 січня 2013 року на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12, судом встановлено наступне.
Свою скаргу № 863-05/2 від 17 січня 2013 року на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12 (надалі за текстом: «Скарга») Скаржник обґрунтовує тим, що: 1) при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстровано в реєстрі за № 4169 його (Скаржника) не було повідомлено як кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна; 2) кошти, одержані від продажу майна Банкрута не спрямовані на задоволення вимог кредиторів, а саме Кредитора 2, у порядку, встановленому ст. 26 Закону про банкрутство; 3) станом на дату подання Скарги ліквідатором Банкрута не виконані вимоги постанови господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року, ухвал господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року, 24 грудня 2012 року, в частині подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, виконання обов'язків, покладених на ліквідатора у справі про банкрутство Законом про банкрутство, що поряд із неодноразовими клопотаннями про перенесення розгляду справи свідчить, як стверджує Скаржник, про небажання ліквідатора Банкрута виконувати вимоги господарського суду та чинного законодавства України та про свідоме затягування розгляду справи; 4) арбітражним керуючим порушено принцип особистої незаінтересованості. У Скарзі Скаржник просить: зобов'язати арбітражного керуючого Шарого А.М. негайно перерахувати кошти в сумі 2 714 940,65 грн. на користь Кредитора 2; провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12 про банкрутство Банкрута, щодо неперерахування коштів на користь кредитора, АТ «БМ Банк», що отримані від реалізації іпотечного майна, що належало Боржнику; притягти до відповідальності арбітражного керуючого Шарого А.М. відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, та стягнути в доход Державного бюджету України з Шарого А.М. штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.
У відзиві б/№, б/дати, що доданий до супровідного листа б/№, б/дати (вх. № 4544 від 14 березня 2013 року) ліквідатор Банкрута повідомляє, що ухвалою господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі № 46/171-б про банкрутство приватного підприємства «Монмарт» затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута, ліквідовано банкрута - приватне підприємство «Монмарт» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 36017532) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 46/171-б припинено; відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27 грудня 2012 року міститься запис про припинення приватного підприємства «Монмарт», яке є позичальником відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії № 2010-22/DC від 27 жовтня 2010 року; посилаючись на ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ч. 1 ст. 598, ст. 609 Цивільного кодексу України, ліквідатор Банкрута зазначає, що зобов'язання приватного підприємства «Монмарт» перед Кредитором 2 за договором відновлювальної кредитної лінії № 2010-22/DC від 27 жовтня 2010 року є погашеними, а значить і додаткові зобов'язання є припиненими; посилаючись на ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, ліквідатор Банкрута зазначає, що правовідносини за договором іпотеки № 22-2010/-13 від 01 грудня 2010 року є припиненими, які є похідними від основного зобов'язання, яке припинилося; окрім того рішенням господарського суду міста Києва від 17 січня 2013 року у справі № 910/26188 (що постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2013 року залишено без змін) визнано припиненими правовідносини за договором поруки № 22-2010/-13 від 01 грудня 2010 року, укладеним між Скаржником та Банкрутом та приватним підприємством «Монмарт», визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки № 22-2010/DC-8 від 27 жовтня 2010 року; в зв'язку з тим, що ПП «Монмарт» було ліквідовано у жовтні 2012 року, а договір купівлі-продажу було укладено 19 листопада 2012 року, ліквідатор Банкрута не вбачає правових підстав для перерахування грошових коштів Скаржнику; щодо доводів Скаржника про неповідомлення заставного кредитора, ліквідатор Банкрута вказує, що ним на адресу Скаржника 24 вересня 2012 року було направлено повідомлення про час та умови продажу майна, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення.
Відповідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Згідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
У своїй Скарзі, зазначаючи, що ліквідатор Банкрута не повідомив Кредитора 2, як кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна, Скаржник посилається на ст. 3? Закону про банкрутство.
Відповідно до абз. 6 ст. 3? Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що ліквідатором Банкрута до супровідного листа б/№, б/дати (вх. № 4066 від 05 березня 2013 року) долучено до матеріалів справи № Б8/006-12 копії повідомлень ліквідатора Банкрута б/№ від 24 вересня 2012 року, адресованих Кредитору 2, Кредитору, в яких ліквідатором Банкрута повідомлено про час, місце, умови продажу будівлі торгового комплексу (літ Б-3) загальною площею 2 051,8 м?, що знаходиться за адресою Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська (Лібкхнета), буд. 10 та фіскального чеку № 2528 від 24 вересня 2012 року Укрпошта.
Окрім того, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника .
Ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року встановлено, що у розумінні приписів Закону про банкрутство за Договором іпотеки (Договір № 22-2010/DC-8 іпотеки нерухомого майна від 27 жовтня 2010 року) у Скаржника відсутні грошові вимоги до Боржника, а у Боржника відсутні грошові зобов'язання перед Скаржником за Кредитним договором (Договір відновлювальної кредитної лінії № 2010-22/DC), а тому за Договором іпотеки Скаржник не є за змістом Закону про банкрутство кредитором Боржника. Ухвала господарського суду Київської області від 10 травня 2012 року набрала законної сили і у вказаній частині не оскаржувалась жодним із учасників провадження.
Аналогічну за змістом правову позицію стосовно характеру вимог кредитора за основним зобов'язанням у справах про банкрутство до іпотекодавця (майнового поручителя), де іпотекою забезпечено виконання зобов'язання взяте третьою особою займає Вищий господарський суд України в тому числі, викладену у постанові Вищого господарського суду України у справі Б-19/81-10 від 15 березня 2012 року. Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку (постанова Вищого господарського суду України у справі № б-19/81-10 від 15 березня 2012 року, Т. 3) про те, що договір іпотеки не породжує у іпотекодавця грошових зобов'язань перед іпотекодержателем, останній має право, в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Таким чином, враховуючи положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" іпотекодержатель не є кредитором боржника в розумінні зазначеної статті. Отже, майнові інтереси заставодержателя у справі про банкрутство гарантуються тим, що він незалежно від наявності у нього статусу учасника у справі про банкрутство має право отримати кошти від реалізації заставленого майна .
За таких обставин Скаржник не є за змістом Закону про банкрутство кредитором Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4), вимоги якого забезпечені заставою, внаслідок чого ліквідатор Банкрута, відповідно до вимог абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство, не зобов'язаний повідомляти Кредитора 2 про час, місце та умови продажу заставного майна.
Скаржник у своїй Скарзі, посилаючись на ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, вказує, що станом на дату подання Скарги, кошти, одержані від продажу майна Банкрута не спрямовані на задоволення вимог Кредитора 2, у порядку, встановленому ст. 26 Закону про банкрутство; Скаржник зазначає, що неодноразово звертався до ліквідатора Шарого А.М. з проханням перерахувати належні йому кошти, які залишено без пояснень та відповіді.
Заперечення ліквідатора Банкрута мотивовані наступним. 27 жовтня 2010 року між Кредитором 2 та приватним підприємством «Монмарт» було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 2010-22/DC зі змінами внесеними додатковими договорами № 1 від 09 грудня 20102 року, № 2 від 02 червня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Монмарт» за Кредитним договором № 2010-22/DC від 27 жовтня 2010 року між Банкрутом та Скаржником 27 жовтня 2010 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна № 2010-22/DC-8. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки нерухомого майна № 2010-22/DC-8 від 27 жовтня 2010 року, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля торгового комплексу (літ. «Б-3»), загальною площею 2 051,8 м?, що розташований за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), буд. 10. Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі № 46/171-б про банкрутство ПП «Монмарт» затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Монмарт», ліквідовано ПП «Монмарт» (ідентифікаційний код: 36017532) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. Посилаючись на ч. 1 ст. 559, ч. 1 ст. 598, ст. 609 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ліквідатор Банкрута приходить до висновку, що зобов'язання ПП «Монмарт» перед Скаржником за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2010-22/DC від 27 жовтня 2010 року є припиненими, а значить і додаткові зобов'язання є припиненими. Факт припинення правовідносин за договором іпотеки нерухомого майна № 2010-22/DC-8 від 27 жовтня 2010 року, встановлено також рішенням господарського суду міста Києва від 17 січня 2013 року у справі № 910/26188, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2013 року.
На підтвердження припинення ПП «Монмарт», ліквідатором Банкрута до супровідного листа б/№, б/дати (вх. № 4066 від 05 березня 2013 року) додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15725100 станом на 29 січня 2013 року, згідно якого щодо приватного підприємства «Монмарт», ідентифікаційний код юридичної особи: 36017532, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставеллі, буд. 11, у графі «Стан юридичної особи» зазначено:«припинено».
Судом встановлено, що 27 жовтня 2010 року між Скаржником та приватним підприємством «Монмарт» було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 2010-22/DC (надалі за текстом «Кредитний договір»), зі змінами, внесеними додатковими договорами 1, 2 до Кредитного договору від 09 грудня 2010 року та від 02 червня 2011 року, згідно з яким, ПП «Монмарт», що виступив позичальником за Кредитним договором, отримав та зобов'язався повернути у встановлені Кредитним договором строки грошові кошти. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено між Боржником та Скаржником - Договір № 22-2010/DC-8 іпотеки нерухомого майна від 27 жовтня 2010 року (надалі за текстом «Договір іпотеки»), який укладений в нотаріальній формі, згідно якого Скаржнику в іпотеку було передано нерухоме майно: будівлю торгового комплексу (літ «Б-3»), загальною площею 2 051,8 м?, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 10.
Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Згідно п. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Факт припинення ПП «Монмарт» підтверджено копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15725100 станом на 29 січня 2013 року, згідно якого щодо приватного підприємства «Монмарт», ідентифікаційний код юридичної особи: 36017532, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставеллі, буд. 11, у графі «Стан юридичної особи» зазначено: «припинено».
Відповідно до абз 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Факт припинення зобов'язань Банкрута за договором іпотеки нерухомого майна № 2010-22/DC-8 від 27 жовтня 2010 року встановлено п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 17 січня 2013 року у справі № 910/26188 ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/28753975 ), що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2013 року ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/29597248 ).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Скаржником не доведено належними та допустимими доказами обов'язок ліквідатора Банкрута перерахувати кошти, отримані від реалізації майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, так як станом на дату реалізації майна Банкрута (будівлі торгового комплексу (літ «Б-3»), загальною площею 2 051,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 10), правовідносини , згідно яких назване майно виступало предметом іпотеки, були такими, що - припинені .
Щодо підтвердження неодноразового звернення Скаржника до ліквідатора Банкрута з проханням перерахувати кошти, Кредитору 2, судом встановлено, що останнім не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення до ліквідатора Банкрута.
Досліджуючи твердження Скаржника про невиконання вимог постанови господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року, ухвал господарського суду Київської області від 22 жовтня 2012 року, 24 грудня 2012 року, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Ліквідаційну процедуру у справі № Б8/006-12 відкрито постановою господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року. Отже строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/006-12 спливає 17 травня 2013 року.
Судом встановлено, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута надійшли через відділ діловодства господарського суду Київської області 05 березня 2013 року, до закінчення строку ліквідаційної процедури у справі № Б8/006-12; відкладаючи судові засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, суд брав до уваги в тому числі незавершення розгляду заяв з вимогами до Банкрута Кредиторів 3 та 4, необхідністю отримання ліквідатором Банкрута відповідей на усі направлені ним запити, що унеможливлювало проведення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у призначені дати.
Щодо п. 4 прохальної частини Скарги - притягнути до відповідальності арбітражного керуючого Шарого А.М. відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що суд відкладаючи судові засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у справі № Б8/006-12, брав до уваги не завершення розгляду заяв з вимогами до Банкрута Кредиторів 3 та 4, необхідністю отримання ліквідатором Банкрута відповідей на усі направлені ним запити, в зв'язку з тим, що стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону є правом господарського суду, а не обов'язком, в зв'язку з незавершенням строку ліквідаційної процедури у справі № Б8/006-12, в зв'язку з недоведеністю Скаржником належними та допустимими доказами фактів ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, наявністю звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута станом на дату винесення даної ухвали, - суд відмовляє в задоволенні Скарги в частині притягнення до відповідальності арбітражного керуючого Шарого А.М. відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд звертає увагу на наступне.
Згідно абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Відповідно до абз. 21 ст. 1 Закону про банкрутство, сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як було зазначено, відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Відповідно до вище викладеного, із урахуванням абз. 21 ст. 1 Закону про банкрутство, суд не має правових підстав застосування положень п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України до ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого, який відповідно до вище викладеного є учасником провадження, а не стороною у справі про банкрутство № Б8/006-12.
Стосовно порушення права Скаржника запропонувати кандидатуру розпорядника майна, в зв'язку з тим, що справа про банкрутство № Б8/006-12 порушена за заявою Кредитора (ініціюючого), суд дійшов наступних висновків.
Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року №15 передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані . При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Ухвала господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року, якою було введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Шарого А.М. є чинною та не оскаржувалась жодним з учасників провадження, в тому числі Скаржником. Судом встановлено, що скарг надії розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Шарго А.М. в процедурі розпорядження майном до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що від Скаржника не надходило до суду пропозицій щодо кандидатур для призначення їх розпорядником майна Боржника чи ліквідатором Банкрута у справі № Б8/006-12.
За таких обставин та з врахуванням того, що у справі Б8/006-12 при призначенні розпорядника майна Боржника, ліквідатора Банкрута була відсутня конкуренція кандидатур арбітражних керуючих, відсутністю в матеріалах справи № Б8/006-12 кандидатур інших арбітражних керуючих, окрім арбітражного керуючого Шарого А.М., суд твердження Скаржника про порушення його права запропонувати кандидатуру розпорядника майна, вважає таким, що не доведено належними та допустимими доказами, внаслідок чого відхиляються судом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні 15 березня 2013 року, в якому розглядається скарга Кредитора 2 на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12, суд відмовляє в задоволенні скарги Кредитора 2 - Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» № 863-05/2 від 17 січня 2013 року (вх. № 824 від 18 січня 2013 року) на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12, як такої, що необґрунтована та безпідставна.
Заслухавши ліквідатора Банкрута, кредиторів Банкрута, розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс Банкрута підлягають затвердженню на підставі наступного.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Згідно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. Активи, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси емітента іпотечних облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".
Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Згідно ч. ч. 1, 2, 7-10 ст. 30 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. Ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. З основного рахунку проводяться такі виплати: поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. В свою чергу, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 цього Закону.
За наслідками вчинення ліквідатором Банкрута для формування ліквідаційної маси дій, відповідно до звіту ліквідатора Банкрута станом на 01 березня 2013 року та наданих останнім в судовому засіданні 15 березня 2013 року пояснень, ліквідатором Банкрута встановлено наступне, а саме: в довідці № 02-1245 від 30 серпня 2012 року Управлінням Держкомзему у місті Рівному повідомлено, що відповідно до даних державного реєстру земель м. Рівного, станом на 30 серпня 2012 року у Банкрута перебуває в оренді земельна ділянка площею 0,1340 га (умовна частка) на вул. Київській, 10, для реконструкції частини виробничого корпусу під торговий комплекс з подальшим обслуговуванням та для реконструкції частини лабораторно-побутового корпусу під складські приміщення з подальшим обслуговуванням (договір оренди землі від 20 грудня 2007 року № 040758300322).
В довідці № 19806 від 14 грудня 2012 року Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області повідомлено, що згідно даних автоматизованого комплексу АС ДЗК за Банкрутом земельні ділянки не обліковуються, дані про посвідчення права власності (користування) земельними ділянками, в порядку ст. 126 Земельного кодексу України, в Управлінні відсутні.
Відділом Державтоінспекції Управління МВС України в Рівненській області в довідці № 35/8-/70/2-41 від 21 грудня 2012 року повідомлено, що згідно відомостей автоматизованої бази даних РРИС ДАІ станом на 21 грудня 2012 року за Банкрутом у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ВДАІ УМВС України в Рівненській області транспортні засоби не зареєстровані.
В довідці № 166/10-2 від 21 грудня 2012 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» повідомлено, що станом на 21 грудня 2012 року згідно з даними Реєстру прав власності інформація про реєстрацію права власності за Банкрутом відсутня; за даними бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області інформація про реєстрацію нерухомого майна за Банкрутом відсутня.
Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області ДПС в довідці № 17808/18-315 від 30 серпня 2012 року повідомлено, що інформація про наявні рахунки в установах банків Банкрута відсутня.
В довідці № 517 від 28 серпня 2012 року Інспекцією державного технічного нагляду повідомлено, що за Банкрутом на території області зареєстрованої техніки не значиться.
РЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області в довідці № 794 від 01 вересня 2012 року повідомлено, що згідно бази даних АІС «Автомобіль» відділу РЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району транспортні засоби за Банкрутом не зареєстровані.
В довідці № 01-02/1961 від 25 грудня 2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області повідомлено, що станом на 25 грудня 2012 року в Державній інспекції сільського господарства в Київській області за Банкрутом немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.
Філією «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Державного підприємства «Український інституту промислової власності» в довідці № 904 від 26 грудня 2012 року повідомлено, що за результатами пошуку об'єктів промислової власності, що належать Банкруту, не виявлено.
В довідці № 35/8-6612 від 24 грудня 2012 року Відділом Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області повідомлено, що згідно відомостей автоматизованої бази даних РІІС ДАІ станом на 21 грудня 2012 року за Банкрутом у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ВДАІ УМВС в Рівненській області транспортні засоби не зареєстровані.
Відсутність майна у Банкрута підтверджено також Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40110768 від 13 березня 2013 року на Банкрута, відповідно до якого відсутня інформація стосовно майна Банкрута, що внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
З метою виявлення майна Банкрута ліквідатором Банкрута було проведено інвентаризацію майна Банкрута, результати якої зафіксовані в: інвентаризаційному описі № 1 довгострокових фінансових інвестицій від 01 листопада 2012 року, згідно якої при інвентаризації встановлено наявність у Банкрута частки у статутному фонді ПП «Максимум» (фактична наявність 1 000 000,00 грн., за даними бухгалтерії 0,00 грн.), частки у статутному фонді ТОВ «Бризпорт Україна» (фактична наявність 13 718 500,00 грн., за даними бухгалтерії 13 718 500,00 грн.); інвентаризаційним описом ТМЦ № 1, згідно якого виявлено 279 одиниць машин і устаткування (група 4) за 18-ма порядковими номерами на фактичну суму 474 387,00 грн.; інвентаризаційному описі основних засобів, згідно якого встановлено наявність однієї одиниці (будівля торгового комплексу літ Б-3, площею 2051,8 м?, м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), буд. 10), фактичною вартістю в сумі 7 473 977,86 грн.; акті інвентаризації наявності грошових коштів, що знаходяться в касі, на розрахункових рахунках, згідно якого встановлено наявність грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26002010109460 ПАТ «КБ «Преміум» в сумі 304,94 грн.; акті інвентаризації розрахунків з покупцями, поставщиками та іншими дебіторами, згідно якого заборгованість, підтверджена дебіторами становить 168 328 411,14 грн.
За даними звіту та ліквідаційного балансу до ліквідаційної маси були включені активи Банкрута, які відображені у інвентаризаційних описах, згідно яких за Банкрутом обліковується наступне майно: будівля торгового комплексу літ Б-3, площею 2051,8 м?, м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), буд. 10; земельна ділянка площею 0,1340 га (умовна частка) на вул. Київській, 10, для реконструкції частини виробничого корпусу під торговий комплекс з подальшим обслуговуванням та для реконструкції частини лабораторно-побутового корпусу під складські приміщення з подальшим обслуговуванням (договір оренди землі від 20 грудня 2007 року № 040758300322), що перебуває в оренді; дебіторська заборгованість в сумі 47 6226 000,40 грн. та в сумі 120 702 000,00 грн.; грошові кошти на розрахунковому рахунку № 26002010109460 ПАТ «КБ «Преміум» в сумі 304,94 грн.; частка у статутному фонді ПП «Максимум» (фактична наявність 1 000 000,00 грн., за даними бухгалтерії 0,00 грн.), частка у статутному фонді ТОВ «Бризпорт Україна» (фактична наявність 13 718 500,00 грн., за даними бухгалтерії 13 718 500,00 грн.); рухоме майно згідно переліку 279 одиниць балансовою вартістю 474 387,00 грн., залишковою вартістю станом на 01 грудня 2012 року в сумі 434 854,75 грн.
Комітетом кредиторів Банкрута затверджено результати інвентаризації, проведеної ліквідатором Банкрута; внесено до ліквідаційної маси будівлю торгового комплексу літ Б-3, площею 2051,8 м?, м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), буд. 10; вирішено залучити сертифікованого оцінщика ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА» (код ЄДРПОУ 33257325, місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 27) для проведення оцінки будівлі торгового комплексу літ Б-3, площею 2051,8 м?, м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), буд. 10, - що підтверджено протоколом № 2 зборів комітету кредиторів Банкрута від 20 липня 2012 року.
02 серпня 2012 року між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» в особі директора Терещенка В.М. укладено договір № 955/12 на проведення незалежної експертизи, згідно п.п. 1.1.- 1.3. якого Замовник (Банкрут - відповідно до договору № 955/12 на проведення незалежної експертизи від 02 серпня 2012 року) доручає, а Виконавець (ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» - згідно договору № 955/12 на проведення незалежної експертизи від 02 серпня 2012 року) бере на себе зобов'язання по виконанню робіт по незалежній оцінці будівлі торгового комплексу літ. Б-3 (нежилі приміщення загальною площею 2051,8 м?, що розташовані на першому та другому поверхах), за адресою: м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), 10, що належить Банкруту. Мета оцінки - визначення первісної вартості, з якої починається продаж майна підприємства, що ліквідується, визначеного постановою господарського суду, в умовах обмеженого часу проведення ліквідаційних процедур, способом організації публічних торгів розпорядником майна, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вартість, що визначається: відповідно з метою виконання даної оцінки, згідно п.п. 18-21 Національного стандарту № 1 «Загальні принципи оцінки майна та майнових прав», визначається початкова ціна, з якої починається продаж майна встановленим законодавством способом, що передбачає конкуренцію покупців.
Відповідно до п.п. 2.2. договору № 955/12 на проведення незалежної експертизи від 02 серпня 2012 року, вартість робіт, вказаних в п.п. 1.1. Договору, визначається в розмірі 1 000,00 грн. без ПДВ.
Факт виконання договору № 955/12 на проведення незалежної експертизи від 02 серпня 2012 року підтверджено актом № ОУ-0000955 приймання-виконання робіт (надання послуг) від 07 серпня 2012 року, що підписаний ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» та Банкрутом.
Оцінка будівлі торгового комплексу літ. Б-3 (нежилі приміщення загальною площею 2051,8 м?, що розташовані на першому та другому поверхах), за адресою: м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), 10, здійснена оцінщиком директором ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11182/10, виданого 06 грудня 2010 року Фондом державного майна України) Терещенком В.М. (Сертифікат № 1204, виданий 31 жовтня 1998 року; Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2075 від 30 грудня 2004 року; Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 6114-ПК від 12 травня 2011 року).
Згідно звітом № 955/12 про незалежну оцінку вартості майна: будівлі торгового комплексу літ. Б-3, (нежилі приміщення загальною площею 2051,8 м?, розташовані на першому і другому поверсі) за адресою: м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), 10, що належать ТОВ «БРИЗ», початкова вартість будівлі торгового комплексу літ. Б-3, загальною площею 2051,8 м?, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), 10, що належать ТОВ «БРИЗ», становить 2 492 673,32 грн. з ПДВ.
Комітетом кредиторів Банкрута затверджено оцінку майна, згідно якої початкова ціна для організації публічних торгів складає 2 492 673,32 грн., що підтверджено протоколом № 3 зборів комітету кредиторів Банкрута від 13 серпня 2012 року.
Комітетом кредиторів Банкрута прийнято рішення щодо визначення наступного порядку продажу майна Банкрута: будівлі торгового комплексу літ. Б-3 (нежилі приміщення загальною площею 2051,8 м?, що розташовані на першому та другому поверхах), за адресою: м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), 10: 1) зобов'язано ліквідатора здійснити продаж об'єкту нерухомого майна будівлі торгового комплексу літ. Б-3 (нежилі приміщення загальною площею 2051,8 м?, що розташовані на першому та другому поверхах), за адресою: м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), 10 на відкритих торгах відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство, а також забезпечити порядок та умови продажу з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та інших нормативних актів діючого законодавства України; 2) для здійснення продажу майна на відкритих торгах зобов'язати ліквідатора укласти договір на проведення торгів з товарною біржею; 3) друкований засіб для проведення публікації про проведення торгів товарні біржа забезпечує сама; 4) публікацію про проведення відкритих торгів товарній біржі здійснити в порядку визначеному Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»; 5) оціночну вартість визначити як стартову; 6) шаг аукціону відповідно до Закону про банкрутство, визначити в розмір 10% від стартової ціни майнових активів; 7) торги здійснити в строк до 28 вересня 2012 року, - що підтверджено протоколом № 3 зборів комітету кредиторів Банкрута від 13 серпня 2012 року.
30 серпня 2012 року між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та Товарною біржею «УНІВЕРСАЛ ПЛЮС» укладено договір про організацію та проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, згідно якого Товарна біржа «УНІВЕРСАЛ ПЛЮС» взяла на себе обов'язок по організації та проведенню аукціону з продажу майна підприємства-банкрута на визначених даним законом умовах.
Публікація оголошення про проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна Банкрута здійснена в газеті «Форум України» № 25 (057) від 06 вересня 2012 року.
Факт виконання договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута від 30 серпня 2012 року підтверджено актом про надані послуги від 28 вересня 2012 року, що підписаний ліквідатором Банкрута та Товарною біржею «УНІВЕРСАЛ ПЛЮС».
Відповідно до протоколу № 156 відкритих торгів (аукціону) з продажу майна підприємства-банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» від 28 вересня 2012 року переможцем аукціону став учасник під номером 1 (громадянка України Андрюшина Наталія Анатоліївна) за ціною 2 741 940,65 грн., в тому числі ПДВ 456 990,11 грн.
19 листопада 2012 року між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та Андрюшиною Н.А. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 листопада 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4169, згідно п. 1 якого Банкрут продав, а Андрюшина Н.А. купила будівлю торгового комплексу літ. Б-3, розташовану на земельній ділянці загальною площею 1340 м? за адресою: м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), 10, кадастровий номер 5610100000:01:038:0101.
Згідно заяви про перехід права власності від 21 листопада 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4204 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. Банкрут в особі ліквідатора Банкрута відмовився від права користування земельною ділянкою загальною площею 1340 м? за адресою: м. Рівне, вул. Київська (Лібкнехта), 10, кадастровий номер 5610100000:01:038:0101, що знаходиться під будівлею торгового комплексу літ. Б-3 (нежилі приміщення загальною площею 2051,8 м?, що розташовані на першому та другому поверхах), за адресою: м. Рівне, вул. Київська (вул. Лібкнехта), 10, та надав згоду на вилучення із користування вказаної земельної ділянки під нерухомими майном на користь Андрюшиної Н.А.
Комітетом кредиторів Банкрута 03 вересня 2012 року затверджено результати інвентаризації майна Банкрута, яка проведена ліквідатором Банкрута, що підтверджено протоколом № 4 зборів комітету кредиторів від 03 вересня 2012 року.
В протоколі № 4 зборів комітету кредиторів від 03 вересня 2012 року також закріплено рішення комітету кредиторів Банкрута включити до ліквідаційної маси: дебіторську заборгованість на загальну суму 47 626 411,14 грн. та в сумі 120 702 000,00 грн.; рухоме майно за переліком загальною кількістю 279 одиниць балансовою вартістю 474 387,00 грн., залишковою вартістю на 01 грудня 2012 року 434 854,75 грн.; 100% частки у статутному фонді ТОВ «Бризпорт Україна»; 100% частки у статутному фонді ПП «Максимум»; рішення про залучення сертифікованого оцінщика ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА» для оцінки вище переліченого майна; визначено наступний порядок продажу майна: 1) продаж 100% частки у статутному фонді ТОВ «Бризпорт Україна», 100% частки у статутному фонді ПП «Максимум» здійснити за ціною не нижче ніж передбачено звітом про оцінку майна, складеного ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА», шляхом укладення нотаріального договору, а також рухомого майна згідно переліку загальною кількістю 279 одиниць балансовою вартістю 474 387,00 грн., залишковою вартістю на 01 грудня 2012 року 434 854,75 грн. шляхом укладення прямого договору купівлі продажу без проведення аукціону за ціною, не нижче ніж передбачено звітом про оцінку майна, складеного ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА», продаж здійснити до 31 грудня 2012 року.
07 грудня 2012 року між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» в особі директора Терещенко В.М. укладено договір № 007/12 на проведення незалежної оцінки від 07 грудня 2012 року, згідно п.п. 1.1.- 1.3. якого Банкрут доручає, а ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» бере на себе зобов'язання по виконанню робіт по незалежній оцінці частки Банкрута в розмірі 100% статутного фонду ПП «Максимум». Мета оцінки - реалізація власності підприємства, що ліквідується відповідно до Закону про банкрутство. Вартість, що визначається: ринкова.
Факт виконання договору № 007/12 на проведення незалежної оцінки від 07 грудня 2012 року підтверджено актом № ОУ-0000007 приймання-виконання робіт (надання послуг) від 07 грудня 2012 року, що підписаний ліквідатором Банкрута та ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА».
Оцінка частки Банкрута в розмірі 100% статутного фонду ПП «Максимум» здійснена оцінщиком директором ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» Терещенком В.М.
Відповідно до звіту № 007/12 про незалежну оцінку вартості: частка ТОВ «БРИЗ» в обсязі 100% статутного фонду ПП «МАКСИМУМ-5», ринкова вартість об'єкту оцінки: частка ТОВ «БРИЗ» в обсязі 100% статутного фонду ПП «МАКСИМУМ-5», що визначена вартістю чистих активів складає 12 300,00 грн.
01 жовтня 2012 року між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» в особі директора Терещенко В.М. укладено договір № 982/12 на проведення незалежної оцінки, згідно п.п. 1.1.- 1.3. якого Банкрут доручає, а ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» бере на себе зобов'язання по виконанню робіт по незалежній оцінці частки Банкрута в розмірі 100% статутного фонду ТОВ «Бризпорт Україна». Мета оцінки - реалізація власності підприємства, що ліквідується відповідно до Закону про банкрутство. Вартість, що визначається: ринкова.
Факт виконання договору № 982/12 на проведення незалежної оцінки від 01 жовтня 2012 року підтверджено актом № ОУ-0000982 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 10 жовтня 2012 року, що підписаний ліквідатором Банкрута та ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА».
Оцінка частки Банкрута в розмірі 100% статутного фонду ПП «Бризпорт Україна» здійснена оцінщиком директором ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» Терещенком В.М.
Відповідно до звіту № 982/12 про незалежну оцінку вартості: частки ТОВ «БРИЗ» в обсязі 100% статутного фонду ТОВ «Бризпорт Україна», ринкова вартість об'єкту оцінки: частки ТОВ «БРИЗ» в обсязі 100% статутного фонду ТОВ «Бризпорт Україна», складає 1,00 грн.
Протоколом № 5 зборів комітету кредиторів Банкрута від 17 грудня 2012 року закріплено рішення комітету кредиторів Банкрута: затвердити оцінку майна частки Банкрута в статутному капіталі ПП «МАКСИМУМ-5» в розмірі 100%, вартість якої складає 12 300,00 грн. та частики в статутному капіталі ТОВ «Бризпорт Україна» в розмірі 100%, вартість якої складає 1,00 грн.; зобов'язати ліквідатора продати Сотнікову С.О. по прямому нотаріально посвідченому договору купівлі-продажу частики Банкрута в статутному капіталі ПП «МАКСИМУМ-5» в розмірі 100%, вартість якої складає 12 300,00 грн. та частики в статутному капіталі ТОВ «Бризпорт Україна» в розмірі 100%, вартість якої складає 1,00 грн., за ціною не нижчою оцінки, проведеної ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА».
Між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та фізичною особою Сотніковим С.О. укладено: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «МАКСИМУМ-5» від 20 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4754 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Бадаховим Ю.Н.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЗПОРТ Україна» від 20 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4752, приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Бадаховим Ю.Н.
24 грудня 2012 року між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» в особі директора Терещенко В.М. укладено договір № 014/12 на проведення незалежної оцінки від 24 грудня 2012 року, згідно п.п. 1.1.- 1.3. якого Банкрут доручає, а ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» бере на себе зобов'язання по виконанню робіт по незалежній оцінці меблів для торгівельної зали б/в в кількості 279 одиниць, що перебувають на балансі підприємства Банкрута, що ліквдується. Мета оцінки - реалізація власності підприємства, що ліквідується відповідно до Закону про банкрутство. Вартість, що визначається: відповідно з метою виконання даної оцінки, згідно п.п. 18-21 Національного стандарту № 1 «Загальні принципи оцінки майна та майнових прав», визначається початкова ціна, з якої починається продаж майна встановленим законодавством способом, що передбачає конкуренцію покупців.
Факт виконання договору № 014/12 на проведення незалежної оцінки від 24 грудня 2012 року підтверджено актом № ОУ-000014 приймання-виконання робіт (надання послуг) від 25 грудня 2012 року, що підписаний ліквідатором Банкрута та ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА».
Протоколом № 6 зборів комітету кредиторів Банкрута від 26 грудня 2012 року закріплено рішення комітету кредиторів Банкрута: затвердити оцінку майна Банкрута меблів для торгівельної зали в кількості 279 одиниць вартістю 18 972,54 грн.; зобов'язати ліквідатора в строк до 31 грудня 2012 року продати Сотнікову С.О. по договору, укладеному в простій письмовій формі меблів для торгівельної зали в кількості 279 одиниць, за ціною не нижче оцінки, проведеної ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА».
Відповідно до звіту № 014/12 про незалежну оцінку вартості майна: меблі для торгового залу в/в в кількості 279 од., що перебувають на балансі підприємства, що ліквідується ТОВ «БРИЗ», здійсненого оцінщиком директором ТОВ «ДКС-ЕКСПЕРТИЗА» Терещенком В.М., початкова ціна майна: меблів для торгової зали в/в в кількості 279 од., що перебувають на балансі підприємства, що ліквідується ТОВ «БРИЗ» складає: 18 972,54 грн.
Між Банкрутом в особі ліквідатора Банкрута та фізичною особою Сотніковим С.О. укладено договір купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року, згідно якого Банкрут зобов'язується передати у власність Сотнікова С.О. майно у кількості 279 одиниць (згідно переліку), а Сотніков С.О. зобов'язується оплатити вказаний товар загальною ціною 18 972,54 грн.
Щодо дебіторської заборгованості в сумі 120 700 000,00 грн., що виникла на підставі укладення між Банкрутом та ТОВ «Бербері» договору купівлі-продажу цінних паперів № 5120//5119-Б від 14 липня 2011 року, дебіторської заборгованості в сумі 47 565 669,20 грн., яка виникла на підставі іпотечного договору від 29 грудня 2010 року № 1593, що був укладений на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «МАКС ЕЙР» за кредитним договором № 58 НК від 29 грудня 2010 року та зобов'язань ПП «Монмарт» за кредитним договором № 59 НК від 29 грудня 2010 року, дебіторської заборгованості в сумі 32 741,94 грн., яка не підтверджена документально, ліквідатором Банкрута надано наступні пояснення.
Відповідно до доданої ліквідатором Банкрута копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15725129 станом на 29 січня 2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Бербері», в графі «Стан юридичної особи», щодо ТОВ «Бербері» (ідентифікаційний код: 37254013, місцезнаходження: 83108, Донецька область, м. Донецьк, пр-т партизанський, буд. 1А) зазначено: «припинено». Відповідно до доданої ліквідатором Банкрута копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15725169 станом на 29 січня 2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС ЕЙР», в графі «Стан юридичної особи», щодо ТОВ «МАКС ЕЙР» (ідентифікаційний код: 33743541, місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47) зазначено: «припинено».
Протоколом № 7 зборів комітету кредиторів Банкрута від 30 січня 2013 року закріплено рішення комітету кредиторів Банкрута: списати дебіторську заборгованість в сумі 120 700 000,00 грн., яка виникла внаслідок укладення між Банкрутом та ТОВ «Бербері» договору купівлі-продажу цінних паперів № 5120//5119-Б від 14 липня 2011 року, як безнадійну, списати дебіторську заборгованість в сумі 47 565 669,20 грн., яка виникла на підставі іпотечного договору від 29 грудня 20101 року № 1593, який було укладено на забезпечення виконання ТОВ «МАКС ЕЙР» зобов'язань за кредитним договором № 58 НК від 29 грудня 2010 року та ПП «Монмарт» за кредитним договором № 59 НК від 29 грудня 2010 року; списати дебіторську заборгованість в сумі 32 741,94 грн. як таку, що не підтверджена бухгалтерськими документами.
Відповідно до розпорядження про списання дебіторської заборгованості № 2 від 25 лютого 2013 року, ліквідатор Банкрута у відповідності з прийнятим рішенням комітету кредиторів (протокол № 7 від 30 січня 2013 року) розпорядився списати дебіторську заборгованість в сумі 168 298 411,14 грн.
Згідно абз. 3 ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Відповідно ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.
В п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15 передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.
Аналогічна норма викладена в п.п. 3.1.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, згідно якої, - при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема: частинами 10 - 12, 14 статті 31, частинами 7, 16 статті 13, частинами 1, 2 статті 17, частиною 8 статті 17, частинами 1, 5 статті 18, частинами 8 - 10 статті 19, частиною 5 статті 21, частинами 1, 13 статті 30, частиною 3 статті 36, частиною 13 статті 53.
Згідно ч.ч. 2, 9 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Дослідивши подані ліквідатором Банкрута протоколи зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 Банкрута № 3 від 13 серпня 2012 року, № 4 від 03 вересня 2012 року, № 5 від 17 грудня 2012 року, № 6 від 26 грудня 2012 року, № 7 від 30 січня 2013 року, № 8 від 01 березня 2013 року, судом встановлено, що збори комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 13 серпня 2012 року, 03 вересня 2012 року, 17 грудня 2012 року, 26 грудня 2012 року, 30 січня 2013 року, 01 березня 2013 року, - були повноважними, рішення прийняті на перелічених зборах комітету кредиторів у справі про банкрутство № Б8/006-12 входять до компетенції комітету кредиторів, визначеної Законом про банкрутство.
Відповідно до поданого ліквідатором Банкрута реєстру вимог кредиторів станом на 01 березня 2013 року, ліквідатором Банкрута до нього внесено вимоги Кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ», ідентифікаційний код: 23415152, місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 93, в сумі 120 025 736,00 грн. основного боргу, що віднесені ліквідатором Банкрута до 4 черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 797,90 грн. судових витрат, що віднесені ліквідатором Банкрута до 1 черги задоволення вимог кредиторів; Кредитора 2 - Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ідентифікаційний код: 33881201, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 37/122, в сумі 1 073,00 грн. судових витрат, що віднесені ліквідатором Банкрута до 1 черги задоволення вимог кредиторів; Кредитора 4 - Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 34327770, місцезнаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8, в сумі 7 918,61 грн., що віднесені ліквідатором Банкрута до 4 черги задоволення вимог кредиторів; Кредитора 3 - Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, в сумі 81 523,20 грн., що віднесені ліквідатором Банкрута до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Вимоги 1 черги погашені в сумі 1 870,90 грн., вимоги 4 черги погашені в сумі 2 686 445,35 грн. Окремо ліквідатором Банкрута в поданому реєстрі вимог кредиторів Банкрута винесено Зауваження 1, відповідно до якого згідно рішення господарського суду м. Києва від 17 січня 2013 року визнано припиненими правовідносини за договором поруки № 22-2010/DC-13 від 01 грудня 2010 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк», Банкрутом та ПП «Монмарт», визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки № 22-2010/ DC-8 від 27 жовтня 2010 року, укладеним між Кредитором 2; 25 лютого 2013 року вказане рішення набуло законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Щодо вимог Кредитора 2, ліквідатор Банкрута у своєму звіті ліквідатора Банкрута станом на 01 березня 2013 року надав пояснення, аналогічні, викладеним у відзиві на скаргу, згідно яких ПАТ «БМ Банк» припинив бути кредитором 4-ї та 6-ї черг, а також заставним кредитором у справі про банкрутство № Б8/006-12 в зв'язку з припиненням основного зобов'язання.
Згідно ч.ч. 12, 14, 15 ст. 3? Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Пунктом 4 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року у справі № Б8/006-12 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» (ідентифікаційний код: 31605764), у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 31 січня 2012 року.
Судом встановлено, що витрати на публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури становлять 647,00 грн., що підтверджено Актом № ГУ-16535 здачі прийняття робіт (надання послуг), що разом із оплатою послуг арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі про банкрутство № Б8/006-12 з 31 січня 2012 року по 28 лютого 2013 року становить 29 443,00 грн., що відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.
Як зазначає ліквідатор Банкрута у своєму звіті ліквідатора Банкрута станом на 01 березня 2013 року, загальна сума коштів від реалізації ліквідаційної маси на ліквідаційному рахунку Банкрута за вирахуванням витрат на розрахунково-касове обслуговування та витрат платіжні доручення склала 2 720 237,26 грн., а саме: від реалізації майна Банкрута надійшло 2 524 145,86 грн., від стягнення дебіторської заборгованості - 30 000,00 грн., від ТБ Універсал Плюс 167 009,11 грн. (гарантійний внесок переможця аукціону в рахунок сплати за придбане майно. Грошові кошти за відрахуванням винагороди біржі).
Відповідно до звіту ліквідатора Банкрута станом на 01 березня 2013 року та доданих документів, ліквідатором Банкрута було погашено вимоги першої та четвертої черги наступним чином: 1 черга: згідно документу № 24 перераховано грошові кошти за послуги з оплати праці арбітражного керуючого в сумі 28 774,01 грн.; згідно документу № 20 - перераховано грошові кошти з відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 647,00 грн.; згідно документу № 17 перераховано ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА» за оцінку майна - 500,00 грн.; згідно документу № 18 перераховано ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА» за оцінку майна - 500,00 грн.; згідно документу № 19 перераховано ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА» за оцінку майна - 500,00 грн.; згідно документу № 16 перераховано ТОВ «ДКС ЕКСПЕРТИЗА» за оцінку майна - 1 000,00 грн.; згідно документу № 15 було погашено кредиторську заборгованість (судовий збір за подання заяви про визнання кредитором у справі) ПАТ «БМ Банк» в сумі 1 073,00 грн.; згідно документу № 13 було погашено кредиторську заборгованість ТОВ «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ» в сумі 797,90 грн. Всього погашено вимог першої черги в сумі 33 791,91 грн. 4 черга: згідно до документу № 22 погашено кредиторські вимоги ДПІ у м. Рівне в сумі 177,10 грн.; згідно документу № 23 було погашено кредиторську заборгованість ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва в сумі 1 823,31 грн.; згідно документу № 12 погашено кредиторську заборгованість ТОВ «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ» в сумі 2 684 444,94 грн., що на загальну суму підтверджено випискою по особовим рахункам з 16 липня 2012 року по 28 лютого 2013 року, що наявна в матеріалах справи № Б8/006-12. Всього погашено вимог четвертої черги в сумі 2 686 445,35 грн. Всього ліквідатором Банкрута погашено вимог в сумі 2 720 237,26 грн.; всього не погашено вимог кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів Банкрута станом на 01 березня 2013 року вимог кредиторів в сумі 117 428 731,46 грн.
Ліквідатором Банкрута подано протокол № 8 зборів комітету кредиторів Банкрута від 01 березня 2013 року, відповідно до якого комітетом кредиторів Банкрута прийнято рішення затвердити витрати арбітражного керуючого в сумі 3 147,00 грн.; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.
В своєму клопотанні б/№, б/дати (вх. № 4078 від 06 березня 2013 року) ліквідатор Банкрута просить затвердити звіт ліквідатора Банкрута, затвердити ліквідаційний баланс Банкрута, затвердити витрати арбітражного керуючого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, врахувавши вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора Банкрута б/№, б/дати (вх. № 4078 від 06 березня 2013 року) про затвердження звіту ліквідатора Банкрута, ліквідаційного балансу Банкрута, витрат арбітражного керуючого.
Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 01 березня 2013 року, згідно якого станом на кінець звітного періоду у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами.
Станом на дату винесення даної ухвали ліквідатором Банкрута закрито поточний рахунок №26003045753001, відкритий в АТ «ТАСкомбанк», що підтверджено довідкою АТ «ТАСкомбанк» № 1178 від 29 грудня 2012 року.
В судовому засіданні ліквідатор Банкрута підтвердив, що ним не виявлено майна Банкрута, яке є предметом застави; майно Банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено; звільнення працівників, яким має бути виплачена вихідна допомога, не проводилось, вихідна допомога не виплачувалась; у Банкрута відсутня заборгованість з виплати заробітної плати; на час проведення ліквідаційної процедури всі рахунки Банкрута закриті, що підтверджено також матеріалами справи № Б8/006-12.
Таким чином судом встановлено, що грошові вимоги кредиторів Банкрута, не погашені в процедурі ліквідації Банкрута в сумі 117 428 731,46 грн. не можуть бути погашенні в зв'язку з відсутністю майна Банкрута.
Отже, у зв'язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута за рахунок реалізації яких можна погасити вимоги кредиторів Банкрута, не погашені в процедурі ліквідації Банкрута у справі № Б8/006-12 в сумі 117 428 731,46 грн., - їх грошові вимоги, вважаються погашеними.
За таких обставин, розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора Банкрута, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, а також додані до звіту документи, судом встановлено, що ліквідатором Банкрута вжито всіх необхідних дій для виявлення документації, встановлення активів Банкрута, для задоволення вимог кредиторів та виконання покладених на ліквідатора Банкрута Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, в зв'язку з чим, звіт ліквідатора Банкрута та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, станом на 01 березня 2013 року, підлягають затвердженню, а товариство з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, ліквідації та внесенню щодо нього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону. У зв'язку із затвердженням судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, суд дійшов висновку припинити провадження у справі № Б8/006-12.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.
Згідно ст. 34 Закону про банкрутство, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1, 3?, 5, 7, 14, 16, 24, 26, 29- 32, 34, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4?, 4?, 4?, 33- 35, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 609 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 33, 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 17 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» № 863-05/2 від 17 січня 2013 року (вх. № 824 від 18 січня 2013 року) на дії арбітражного керуючого Шарого А.М. у справі № Б8/006-12, - відмовити.
2. Затвердити звіт ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича станом на 01 березня 2013 року та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, станом на 01 березня 2013 року.
3. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4.
4. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними.
5. Провадження у справі № Б8/006-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, - припинити.
6. Клопотання ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Шарого А.М. б/№, б/дати (вх. № 4078 від 06 березня 2013 року) про затвердження звіту ліквідатора Банкрута, ліквідаційного балансу Банкрута, витрат арбітражного керуючого, - задовольнити.
7. Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Шарого А.М. подати державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області копію даної ухвали для проведення реєстрації припинення юридичної особи Банкрута.
8. Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Шарого А.М. повідомити Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України про завершення ліквідаційної процедури.
9. Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Шарого А.М. забезпечити збереженість архівних документів товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, та за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.
10. Ухвалу надіслати : державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головному Управлінню статистики в Київській області;
Копію ухвали надіслати : учасникам провадження, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.
Суддя Скутельник П.Ф.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2013 |
Оприлюднено | 20.03.2013 |
Номер документу | 30038209 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Скутельник П.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні