Ухвала

від 19.03.2013 по справі 36/178

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 36/178 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І., суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 09.02.12 у справі№36/178 господарського суду Донецької області за позовомПриватного підприємства "Самекс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп.8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Розмір мінімальної заробітної плати визначено Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" та становить 1 147,00 грн.

Втім, до скарги не додано жодних документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.13 по справі № 36/178.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, касаційна скарга подана з пропуском строку на оскарження, а клопотання про його відновлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвала прийнята 09.02.12. З цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги був 29.02.12, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Проте, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і клопотанням про відновлення пропущеного строку на її оскарження більше ніж через рік лише 12.02.13. Обґрунтовуючи клопотання, скаржник посилався на поважність пропуску строку через винесення оскаржуваної ухвали без участі представника відповідача, дана ухвала досі ним не отримана і про її існування він дізнався з ЄДРСР.

В силу статті 53 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Розгляд судом питань про відновлення процесуального строку здійснюється за ініціативою скаржника, який має довести поважність причин пропуску строку для звернення, мотивуючи своє клопотання обгрунтованою відсутністю достатніх можливостей та адекватного часу для підготовки касаційної скарги до Вищого господарського суду України. Втім, суд касаційної інстанції вважає, що жодних належних доводів обґрунтування поважності причин порушення строків на касаційне оскарження клопотання та касаційна скарга не містять.

Таким чином, Вищий господарський суд України вважає, що оскарження ухвали апеляційного господарського суду залежала виключно від вольових та юридично грамотних дій самого скаржника, наведені причини пропуску не свідчать про відсутність об'єктивної можливості та адекватного часу для оскарження. Тому у задоволенні клопотання про відновлення строку слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 107, 110, п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И Л А :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.12 у справі №36/178 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій