Постанова

від 14.03.2013 по справі 34/233

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Справа№ 34/233

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Новікова М.М.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від позивача: Павленко М.Л., дов. б/н від 28.12.2012р.

від відповідача-1: Роговченко Ю.В., дов. № 4/ЗОВ від 24.12.2012р.

від відповідача-2: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„АМВ- транс"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 16.01.2012 р.

у справі № 34/233 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова

компанія „Соверен"

до 1) Приватного акціонерного товариства

«Акціонерна страхова компанія „Омега"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

„АМВ-ранс"

треті особи 1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

про відшкодування шкоди в сумі 37 753,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „Соверен" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Омега" та Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" про відшкодування шкоди в сумі 37 753,92 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, з врахуванням виплати третьою особою-1 суми франшизи 510 грн. та просить стягнути з відповідача-1 суму в розмірі 8 529,30 грн., відповідача-2 суму в розмірі 28 714,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року у справі № 34/233 позов до Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Омега" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Омега" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Соверен" 8 526,30 грн. відшкодування, а також 85,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 53,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Соверен" 28 714,62 грн. відшкодування шкоди 287,15 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 р. у справі № 34/233 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" 28 714,62 грн.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

06.04.2012 р. через відділ документального забезпечення від представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Соверен" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. у справі № 34/233 без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 р. у справі № 34/233 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" у складі колегії суддів: головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Новікова М.М. було прийнято до провадження та призначено на 11.04.2012 р.

11.04.2012 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.04.2012 р.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, представником визначено перелік питань, які на його думку необхідно поставити судовому експерту.

Представником позивача також надано перелік питань, які на його думку необхідно поставити судовому експерту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. у справі № 34/233 було призначено комплексну трасологічну, автотехнічну та автотоварознавчу судову експертизу для з'ясування обставин справи та зупинено провадження у справі.

08.11.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли повідомлення № 799/12-52 та № 8000/12-52/8001/12-54 про неможливість дачі висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи у справі № 34/233.

Призначена комплексна транспортно-трасологічна та автотоварознавча експертиза не була проведена, в зв'язку з не наданням документів для вирішення поставлених судом питань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 р. у справі № 34/233 було поновлено провадження у справі у складі колегії суддів: головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Новікова М.М. та призначено на 29.11.2012 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 р. у справі № 34/233 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" було відкладено на 20.12.2012 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідача-2 та третіх осіб.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Іоннікової І.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р. у справі № 34/233 було призначено комплексну трасологічну, автотехнічну та автотоварознавчу судову експертизу для з'ясування обставин справи та зупинено провадження у справі, оскільки виникла необхідність з'ясування причини зіткнення автомобілів, які пошкодження отримав автомобіль «Субару» та вартості розміру збитку, крім того представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-транс» підтвердив, що оплатить вартість витрат по проведенню експертизи та надасть додаткові документи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.01.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Страхової компанії„Соверен" надійшла заява про відвід головуючого судді.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р., Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „Соверен" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013р. у справі № 34/233 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Соверен" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р. у справі № 34/233 скасовано. Справу № 34/233 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 р. у справі № 34/233 заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Соверен" про відвід головуючого судді - Мартюк А.І. відхилено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 р. у справі № 34/233 поновлено провадження та розгляд справи призначено на 14.03.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів: Іоннікової І.А., Новікова М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 у справі № 34/233 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Іоннікова І.А., Новіков М.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ- транс" прийнято до провадження та призначено на 14.03.2013р.

Представники позивача та відповідача-1 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року у справі № 34/233 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-2 та третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з довідки Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 04.11.2007 № 5177 та постанови Голосіївського районного суду від 11.11.2009 №3-11900/09 о 08:15 21.10,2009 у м. Києві по вул. Заболотного відбулось зіткнення автомобіля «Субару», (державний номер НОМЕР_2), який належить ОСОБА_6 та яким керувала ОСОБА_7 з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_4

З постанови Голосіївського районного суду від 11.11.2009 №3-1901/09 вбачається, що о 08:25 21.10.2009 у м. Києві по вул. Заболотного відбулось зіткнення автомобіля «Субару», (державний номер НОМЕР_2), який належить ОСОБА_6 та яким керувала ОСОБА_7 з автомобілем «Ман», (державний номер НОМЕР_3), яким керував ОСОБА_5

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2009 року (справа № 3-11900/09) ОСОБА_4, 21.10.2009р. керуючи автомобілем Шевроле», (державний номер НОМЕР_4), здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», (державний номер НОМЕР_2), чим порушив п. 13.1 ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП Укпаїни.

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2009 року (справа № 3-11901/09) ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_3 при об'їзді перешкоди не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Субару», (державний номер НОМЕР_2), та «Шевроле», (державний номер НОМЕР_1), чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 11.1 ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

У результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Субару (державний номер НОМЕР_2).

Як вбачається з матеріалів справи, пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Договору добровільного страхування, укладеного 18.11.2008р. № 1-062-051/08 між ОСОБА_6 та Закритим страховим акціонерним товариством «Соверен», (яке змінило найменування Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Соверен»).

На підставі вказаного Договору добровільного страхування та страхового акту № 11/09-09 Т від 18.11.2009р. страховою компанією «Соверен» на користь його власника страхувальника ОСОБА_6 було виплачене страхове відшкодування в сумі 37 753,92 грн.

Сума в розмірі 37 682,72 грн. була перерахована на рахунок ТОВ «СК-Арсенал ЛТД» за проведення відновлювального ремонту автомобіля платіжними дорученнями № 1101 від,20.11.2009р. та № 1295 від 20.11.2009р. на підставі рахунка-замовлення № 0002815 від 04.11.2009р. Сума в розмірі 71,20 гривень була виплачена ОСОБА_6 через систему грошових переказів «Аваль-експрес» (відповідно до відомості № 14 виплат страхового відшкодування від 25.11.2009р., платіжним дорученням № 1-116 від 25.11.2009р.) на підставі квитанції № 55101\з10 від 30.10.2009р. та рахунку-фактури № КС- 0016056 від 27.10.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 37 753,92 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, «Шевроле», (державний номер НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_4, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Субару належить ОСОБА_8

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована у відповідача-1 на підставі договору (полісу) № ВС/2760844 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № ВС/2760844) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза -510 грн., строк дії полісу з 22.02.2009р. до 21.02.2010р..

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВС/2760844) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Відповідно до Звіту № 359 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2, від 26.10.2009р., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу .автомобіля «Субару» у результаті його пошкодження при ДТП складає 37 793,15 грн.

Реальна вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю «Субару», склала 39 253,92 грн., про що свідчить рахунок-заказ № АР-0002815 від 04.11.2009р. та рахунок-фактура № КС-0016056 від 27.10.2009р.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Шевроле», встановлена у судовому порядку.

Позивачем була надіслана заява про виплату страхового відшкодування (вих. № 991/4 від 29.09.2011р.) на адресу АСК «Омега» (отримана ними 05.10.2011р.,) відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення).

Отже, відповідач-1 є особою на яку полісом № ВС/2760844 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Шевролет» на час спірної ДТП.

Відповідно до довідки Головного управління МВС України в м. Києві транспортний засіб - автомобіль «МАН» (державний номер НОМЕР_3), яким спричинено ДТП, що потягнуло також нанесення шкоди «Субару», яким керував ОСОБА_5 належить ОСОБА_10, з постанови Голосіївського районного суду від 11.11.2009р. №3-11901/09 вбачається, що ОСОБА_5 працював у ТОВ «ABM-Транс» водієм.

Відповідно до статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем « МАН» встановлена у судовому порядку.

Отже, виходячи з вказаних норм відповідач-2 є особою, яка зобов'язана відшкодувати завдану шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень сторін, автомобілю «Субару» були завдані наступні пошкодження: подряпини заднього бампера та розбитий лівий катафот заднього бампера. Ремонт цих ушкоджень відображений у рахунку-фактурі № КС-0016056 від 27.10.2009р., у позиціях 1-3, 32-34, 36, 37, 44, 45, 47 (загальна вартість ремонту за цими позиціями становить 6 715,36 гривень без ПДВ), 49 (з позиції 49 «витратні матеріали» взято 817,39 гривень без ПДВ, пропорційно відношенню вартості ремонту ушкоджень, завданих автомобілем «Шевроле», до загальної вартості ремонту без врахування вартості витратних матеріалів), і їхня загальна вартість становить 7 532,75 гривень без ПДВ, тобто 9 039,30 гривень з врахуванням ПДВ. З вирахуванням франшизи 510 гривень становить 8 529,30 гривень.

Розрахунок витратних матеріалів, які покладені на ОСОБА_4 («Р»): 31 402,27 гривень (вартість ремонтних робіт без ПДВ за рахунком-фактурою № КС-0016056) - 3 407,50 гривень (загальна вартість витратних матеріалів без ПДВ) 27 994,77 гривень.

Р - 3 407,50 * 6 715,36 /27 994,77 = 817,39 гривень.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки внаслідок потужного удару автомобіля «Ман», автомобіль «Субару» отримав пошкодження також задньої частини автомобіля, то володільцем автомобіля «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_3, ТОВ «АМВ-транс» має бути відшкодована решта, а саме сума в розмірі 28 714,62 гривень.

Призначена апеляційною інстанцією комплексна транспортно-трасологічна та автотоварознавча експертиза не була проведена, в зв'язку з не наданням документів для вирішення поставлених судом питань.

За таких обставин підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення 8 529,30 грн. з відповідача-1 та 28 714,62 грн. з відповідача-2.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року у справі № 34/233 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АМВ-транс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року у справі № 34/233 - без змін.

2. Матеріали справи № 34/233 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Іоннікова І.А.

Новіков М.М.