Рішення

від 19.03.2013 по справі 5016/969/2012(8/56)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Справа № 5016/969/2012(8/56)

За первісним позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи",

54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а,

про зобов'язання повернути земельну ділянку.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчи",

до відповідача за зустрічним позовом Миколаївської міської ради,

у розгляді справи бере участь Прокурор м. Миколаєва,

про визнання недійсним та скасування рішення від 19.04.2012 № 16/11.

Суддя Гриньова -Новицька Т.В.

Представники сторін за первісним позовом:

від позивача - Горобченко О.В., дов. №2228/212/14/22 від 14.09.2012р.;

від відповідача - не з'явився;

Прокурор : не з'явився

Представники сторін за зустрічним позовом:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-Горобченко О.В., дов. №2228/212/14/22 від 14.09.2012р.

Прокурор : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Миколаєва (далі- прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом, пред'явленим в інтересах

Держави в особі Миколаївської міської ради про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Арчи» повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 2240 кв.м. по вул. Набережний ріг вул. 2 Слобідської у місті Миколаєві, шляхом приведення у стан, придатний для використання за призначенням, у тому числі, шляхом демонтування забудов і споруд.

Ухвалою від 22.06.2012 Господарський суд Миколаївської області прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ «Арчи» до Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012 №16/11 про розгляд протесту прокурора міста Миколаєва від 12.04.2012 №(15-01)1992 вих-12 на п.17 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 20.10.2011 №10/29. Цією ж ухвалою суд призначив зустрічну позовну заяву для спільного розгляду за первісним позовом у судовому засіданні 03.07.2012.

Обгрунтовуючи позовні вимоги за первісним позовом, прокурор зазначає, що Договір оренди землі №6622 від 03.06.2009 припинив свою дію 03.06.2011, оскільки ТОВ «Арчи» не зверталося до Миколаївської міської ради та її виконавчих органів з приводу продовження цього договору. Посилаючись на статті 124,134 Земельного кодексу (далі-ЗК) України, прокурор вважає п.17 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №10/29 від 20.10.2011 про проводження терміну дії Договору оренди землі №6622 до 01.11.2012 таким, що суперечить закону. А спираючись на протест прокурора міста Миколаєва №(15-01)1992вих-12 від 12.04.2012, принесений на п.17 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №10/29 від 20.10.2011,який задоволено рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.2012 №16/11 про скасування п.17 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №10/29 від 20.10.2011, просить застосувати п.12.7 Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 та зобов'язати ТОВ «Арчи» повернути Миколаївській міській раді орендовану земельну ділянку.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Арчи» обґрунтовує тим, що він вчасно, за три з половиною місяці до закінчення терміну дії договору, звернувся до орендодавця з пропозицією поновити Договір оренди землі №6622 від 03.06.2009 . Крім того, посилаючись на п.6. ст.33 Закону України (ЗУ) « Про оренду землі» та ч.2 ст.134 ЗК України, ТОВ «Арчи» вважає рішення Миколаївської міської ради №16/11 від 19.04.2012 протиправним і просить його скасувати.

У липні 2012 року ТОВ «Арчи» звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим , що у проваджені Миколаївського окружного адміністративного суду є справа №2а-3639/11470 за його позовом до Прокуратури міста Миколаєва про визнання незаконними протесту прокурора від 12.04.2012 №(15-01)1992 вих-12 на п.17 розділу І рішення Миколаївської міської ради №10/29 від 20.10.2011.

Ухвалою від 16.07.2012 Господарський суд Миколаївської області задовольнив клопотання та зупинив провадження у справі №5016/969/2012 (8/56) до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-3639/12/1470 за позовом ТОВ «Арчи» до Прокуратури міста Миколаєва про визнання протиправним протесту № (15-01)1992 вих-12 від 12.04.2012.

Ухвалою від 28.01.2013 Господарський суд Миколаївської області поновив провадження у справі, оскільки Одеський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 13.11.2012 закрив провадження в адміністративній справі №2а-3639/12/1470 з тих підстав, що протест прокурора не є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому він не підпадає під дію п.1ч.1 ст.17 КАС України.

Ухвалою від 12.02.2013 суд задовольнив спільне клопотання прокурора та позивача і продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, оголосивши перерву у судовому засіданні до 26.02.2013. У призначений день судове засідання не відбулося у зв'язку із хворобою судді, тому ухвалою від 05.03.2013 судове засідання було призначено на 19.03.2013.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін за первісним та зустрічним позовом, взявши до уваги думку прокурора, господарський суд

встановив:

На підставі рішення Миколаївської міської ради від 28.04.2009 № 34/37 між Миколаївською міською радою та ТОВ «Арчи» було укладено Договір оренди землі №6622 від 03.06.2009. За умовами цього договору Миколаївська міська рада передала ТОВ « Арчи» в оренду терміном на два роки земельну ділянку загальною площею 2240кв.м., яка розташована по вул. Набережній ріг вул.2 Слобідської у місті Миколаєві. Згідно з п.1.1 Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 земельна ділянка передана для будівництва спортивно - оздоровчого комплексу.

Відповідно до умов Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 він діє протягом двох років з дати його державної реєстрації, тобто до 04 06.2011,адже державну реєстрацію Договір оренди землі №6622 від 03.06.2009 пройшов 03.06 2009 за №040900100515. Після закінчення строку договору орендар ( ТОВ «Арчи») має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору ( тобто до 04.03.2011) звернутись письмово до орендодавця (Миколаївської міської ради) з проханням щодо продовження строку дії договору. Підставою для поновлення договору оренди буде відповідне рішення міської ради ( п.3.1 Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009). Згідно з п.п.12.6,12.7 Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 після закінчення строку, на який було укладено цей договір , орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен на пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку не умовах, визначених цим договором.

На виконання умов Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 Миколаївська міська рада передала ТОВ « Арчи» земельну ділянку за актом приймання - передачі від 03.06.2009. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Арчи» виконував договірні зобов'язання належним чином. Доказів, які б спростували цей факт ані прокурор, ані Миколаївська міська рада суду не надавали.

У зв'язку з тим, що за висновком Науково- дослідницького центру «Лукомор'є» державного підприємства «Науково- дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України на всій площі орендованої ТОВ «Арчи» земельної ділянки виявлено археологічний матеріал та кам'яні заклади стародавніх поховань , ТОВ «Арчи» не змогло у встановлений Договором оренди землі №6622 від 03.06.2009 дворічний строк завершити будівництво спортивно - оздоровчого комплексу. За таких обставин ТОВ «Арчи», маючи намір поновити Договір оренди землі №6622 від 03.06.2009, вчинив низку дій, спрямованих на таке поновлення. Так з листа Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.03.2011 №17-403 вбачається, що 14.02.2011 за вих. №К-01150/А-4 ТОВ «Арчи» надало виконавчому органу Миколаївської міської ради пакет документів щодо продовження терміну оренди земельної ділянки загальною площею 2240 кв.м., наданої в оренду для будівництва спортивно - оздоровчого комплексу по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської ( договір оренди №6622 від 03.06.2009). Зі змісту вказаного листа випливає, що пакет документів був прийнятий і розглядався Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Миколаївської міської ради . За підсумками розгляду документів ТОВ «Арчи» було запропоновано доопрацювати об'ємно - планувальне рішення об'єкту з урахуванням обмеження поверховості (до 3 поверхів), охоронних зон пам'ятки та отримати позитивний висновок органів охорони культурної спадщини.

За отриманням висновку органу охорони культурної спадщини ТОВ «Арчи» звернулося до Управління культури Миколаївської обласної державної адміністрації з запитом №21/04 від 21.04.2011 щодо можливості подовження терміну дії договору оренди земельної ділянки для будівництва спортивно - оздоровчого комплексу по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської загальною площею 2240кв.м., на що отримало лист - згоду №626/2-5 від 29.04.2011.

Наведеними доказами спростовується твердження прокурора про те, що ТОВ «Арчи» не зверталось до Миколаївської міської ради та її виконавчих органів з приводу продовження Договору оренди землі №6622 від 03.06 2009.

За наслідками такого звернення та відповідно до п.3.1 Договору оренди землі №6622 від 03.06.02009 Миколаївська міська рада прийняла рішення від 20.10.2011 №10/29, пунктом 17 розділу 1 якого продовжено ТОВ «Арчи» термін оренди до 01.11.2012 земельної ділянки площею 2240кв.м., яка була надана рішенням міської ради від 28.04.2009 №34/37, залишивши земельну ділянку в землях іншого призначення, для будівництва спортивно - оздоровчого комплексу по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської.

Правовідносини сторін договору оренди землі щодо його поновлення регулюються ЗУ « Про оренду землі» та ЗК України. Згідно зі ст.33 ЗУ « Про оренду землі» ( в редакції від 12.03.2011, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин сторін) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельної ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, враховуючи, що Миколаївська міська рада не надала суду доказів направлення ТОВ «Арчи» листа - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі у встановлений законом строк, тобто до 04.07.2011, але навпаки, погодилася на продовження Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 шляхом прийняття відповідного рішення від 20.10.2011 №10/29, є усі підстави вважати що на цей час ТОВ «Арчи» правомірно користується земельною ділянкою площею 2240кв.м., яка розташована у місті Миколаєві по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської і підстави для задоволення первісного позову через припинення Договору оренди землі №6622 від 03.06.2009 - відсутні.

Щодо іншої підстави первісного позову - скасування п.17 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 20.10.2011 №10/29, яким ТОВ « Арчи» продовжено до 01.11.2012 термін оренди земельної ділянки за Договором оренди землі №6622 від 03.06.2009, суд виходить з такого: в мотивувальній частині рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012 №16/11 зазначено, що відповідно до ст.134 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів; право оренди земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Однак згідно з ч.ч.1,2 ст.134 ЗК України в редакції від 07.05.2011 земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.134 ЗК України у разі поновлення договорів оренди землі , земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах ( земельних торгах).

Відтак, рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012 №16/11 суперечить закону, ущемлює права та законні інтереси ТОВ «Арчи», тому має бути визнано недійсним та підлягає скасуванню.

Саме з такою позовною вимогою звернулося ТОВ «Арчи» у своєму зустрічному позові.

З огляду на усе вищенаведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» ТОВ «Арчи» слід повернути з державного бюджету 21( двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору, надмірно сплаченого за квитанцією № ПН2014 від 19.06.2012

Керуючись ст.ст.33,34,44,49,60,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволені первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012 №16/11 про розгляд протесту прокурора міста Миколаєва від 12.04.2012 № (15-01) 1992 вих-12 на п.17 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 20.10.2011 №10/29.

Сягнути з Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20; ідентифікаційний код 02317770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арчи» (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,116-а; ідентифікаційний код 35889836) судовий збір у сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арчи» (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,116-а; ідентифікаційний код 35889836), з державного бюджету (державний бюджет ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31218206783002, ЄДПРОУ 37992781, УДКСУ у Миколаївській області, код платежу 03499980) 21(двадцять одну) гривню 00 коп. судового збору, надмірно сплаченого за квитанцією № ПН2014 від 19.06.2012.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.85 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано суддею 25 березня 2013 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька