Ухвала

від 29.03.2013 по справі 5016/969/2012(8/56)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ======================================================================= УХВАЛА "29" березня 2013 р.                                                Справа № 5016/969/2012(8/56)                                                                    За первісним позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арчи”, 54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а, про зобов'язання повернути земельну ділянку. За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арчи”, до відповідача за зустрічним позовом Миколаївської міської ради, у розгляді справи бере участь Прокурор м. Миколаєва, про визнання недійсним та скасування рішення від 19.04.2012 № 16/11. Суддя  Гриньова – Новицька Т.В. Представники: Без виклику представників учасників  судового  процесу Суть спору: 19.03.2013 Господарським судом Миколаївської області у справі № 5016/969/2012(8/56) було прийняте рішення. При друкуванні  вищевказаного рішення були допущені технічні  описки,  а  саме: -          у 2 абзаці  описової частини рішення  замість «Цією ж  ухвалою суд призначив  зустрічну   позовну  заяву  для  спільного   розгляду  з  первісним позовом  у  судовому  засіданні 03.07.2012»   невірно надруковано  «Цією ж  ухвалою суд призначив  зустрічну   позовну  заяву  для  спільного   розгляду  за  первісним позовом  у  судовому  засіданні 03.07.2012»; -          у 9 абзаці описової частини рішення  замість «Вивчивши     матеріали  справи,  заслухавши  пояснення   представників   сторін  за  первісним   та  зустрічним   позовами, взявши  до уваги  думку   прокурора, господарський   суд…» невірно надруковано «Вивчивши     матеріали  справи,  заслухавши  пояснення   представників   сторін  за  первісним   та  зустрічним   позовом, взявши  до уваги  думку   прокурора, господарський   суд…»; -          у мотивувальній  частині рішення  замість «Відповідно до  ст. 49 ГПК  України   судові   витрати   покладаються   на  позивача за первісним  позовом»  невірно надруковано «Відповідно  до  ст. 49 ГПК  України   судові   витрати   покладаються   на    позивача»; Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.   За таких обставин, суд вважає за необхідне  за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті рішення, виправити описки. Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, - суд УХВАЛИВ: 1. Не зачіпаючи суті рішення, виправити описки: 1) в описовій частині рішення від 19.03.2013 по справі № 5016/969/2012(8/56) :   - абзац 2 на сторінці 4 викласти таким чином: «Цією ж  ухвалою суд призначив  зустрічну   позовну  заяву  для  спільного розгляду  з  первісним позовом  у  судовому  засіданні 03.07.2012»;    - абзац 9 на  сторінці 3 викласти таким чином: «Вивчивши матеріали  справи, заслухавши  пояснення представників   сторін  за  первісним   та  зустрічним   позовами, взявши  до уваги  думку   прокурора, господарський   суд…»; 2) у мотивувальній частині рішення від 19.03.2013 у  справі № 5016/969/2012(8/56)  абзац 6 на сторінці 4 викласти таким чином: «Відповідно   до  ст. 49 ГПК  України   судові   витрати   покладаються   на    позивача за первісним  позовом». 2. Копію ухвали направити  учасникам  судового  процесу.            Суддя                                                                       Т.В. Гриньова-Новицька