Ухвала

від 05.06.2013 по справі 5016/969/2012(8/56)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про відмову у прийнятті апеляційної скарги "05" червня 2013 р. Справа № 5016/969/2012(8/56) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Будішевської Л.О., Величко Т.А. (Склад судової колегії сформований розпорядженням  голови суду №381 від 04.06.2013р.) розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013 року у справі №5016/969/2012(8/56) за первісним позовом: прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Арчи” про зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Арчи” до відповідача: Миколаївської міської ради за участю прокурора м. Миколаєва про визнання недійсним та скасування рішення від 19.04.2012р. №16/11                                                                      ВСТАНОВИВ: Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся з позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю „Арчи” про зобов'язання останнього повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 2240 кв.м по вул. Набережній ріг вул. 2 Слобідської у м. Миколаєві шляхом приведення у стан, придатний для використання за призначенням, у тому числі шляхом демонтування забудов і споруд. За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі 5016/969/2012(8/56). 19.06.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю „Арчи” звернулось з зустрічним позовом до Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012р. №16/11, який був ухвалою суду від 22.06.2012 р. прийнятий для спільного розгляду з первісним. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013 р. у справі №5016/969/2012(8/56) (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю: визнано недійсним та скасовано рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2012р. №16/11 про розгляд протесту прокурора м. Миколаєва від 12.04.2012р. №(15-01) 1992 вих-12 на пункт 17 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 20.10.2011р.  №10/29. Не погодившись з прийнятим рішенням, Миколаївська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013р. у справі №5016/969/2012(8/56) скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов та повністю відмовити в задоволенні зустрічного позову. В прийнятті зазначеної апеляційної скарги слід відмовити, оскільки із матеріалів справи  вбачається, що  рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013р. у справі №5016/969/2012(8/56) вже було переглянуто Одеським апеляційним господарським судом за скаргою прокурора м. Миколаєва і за результатами перегляду прийнята постанова від 14.05.2013р., якою вказане рішення залишене без змін (а.с. 170-175). Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Проте Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного апеляційного перегляду одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою іншого учасника судового процесу. Аналогічну правову позицію викладено у пункті  5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", в якому  зазначено, що  якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом; у таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу  України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду- на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу  України.          Керуючись статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський  апеляційний господарський суд                                                             УХВАЛИВ: 1. Відмовити  Миколаївській міській раді у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.03.2013р. у справі №5016/969/2012(8/56). 2. Повернути Миколаївській міській раді (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 код ЄДРПОУ 02317770) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС  України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України  в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) 573,50 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №800 від 10.04.2013 р. 3. Справу №5016/969/2012(8/56) повернути господарському суду Миколаївської області.           Головуючий суддя                                                            С.В.  Таран Суддя                                                                                 Л.О. Будішевська                     Суддя                                                                              Т.А. Величко