Рішення

від 27.02.2009 по справі 9/568-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/568-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.09           Справа № 9/568-08.

За позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»в м. Суми

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур'янське», с. Тур'є Краснопільського району  Сумської області.

                                        2) Відкритого акціонерного товариства «Краснопільске  ХПП», смт. Краснопілля Сумської області.

Про стягнення 8 107 849  грн. 61 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         не з'явився.   

Від   відповідачів –   1) не з'явився.

                                        2) Рудченко О.М.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2009 року, оголошувалася перерва до  27.02.2009 року на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд  стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Тур'янське» та Закритого акціонерного товариства «Краснопільське ХПП» солідарно суму заборгованості  за кредитним договором  № КТ -228Е від 16.10.2007 року у розмірі 1 133 070,41 Евро (8 107 849 грн. 61 коп. )та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

14.11.2008 року від позивача  надійшли уточнення до позовної заяви, згідно яких просить суд стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Тур'янське» та Відкритого акціонерного товариства «Краснопільське ХПП» солідарно суму заборгованості  за кредитним договором  № КТ -228Е від 16.10.2007 року у розмірі 1 133 070,41 Евро (8 107 849 грн. 61 коп. ) та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

12.01.2009 року  від позивача надійшли  уточнення до позовної заяви згідно яких просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тур'янське» та відкритого акціонерного товариства  «Краснопільське ХПП»   солідарно суму заборгованості за кредитним  договором № КТ -228Е від 16.10.2007 року у розмірі 13 102 263 грн. 62 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

16.10.2007 року  між позивачем – Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та 1-м відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Тур'янське» був укладений кредитний договір № КТ -228Е.

Згідно п. 1.1 вказаного кредитного договору  Банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати 1- му Відповідачеві кредит у формі строкового кредиту у розмірі 1007569,60 Євро на придбання сільськогосподарської техніки не пізніше 5 днів з моменту підписання договору, в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів, винагороди в обумовлені договором строки.

Відповідно до п. А.3 погашення кредиту проводиться  у сумі та строки  згідно Графіка  погашення кредиту, наведеного у зазначеному пункті Договору.

Платежі згідно графіка погашення кредиту підлягають сплаті у  повному розмірі.  Часткові платежі без попереднього узгодження  з Банком, згідно  п. 2.4.1 кредитного договору, не  допускаються. Платіж згідно  Графіка погашення кредиту вважається здійсненим у встановлений строк, якщо сума платежу в повному обсязі надійшла на рахунок  Банку не пізніше дати, зазначеної у графіку погашення кредиту.

Згідно п. А.6 кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 11 % річних.

Свої зобов'язання по кредитному договору  Банк виконав в повному обсязі, надавши ТОВ «Тур'янське» грошові кошти у розмірі1 007 569,60 Євро, що підтверджується ордером від 18.10.2007 року для придбання сільськогосподарської техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані кредитні кошти ТОВ «Тур'янське» використало для часткової оплати за придбання сільськогосподарської техніки у ТОВ «ПриватЛізинг», уклавши з останнім Договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передплати № 08/3911 від 07.08.2007 р. за яким ТОВ «ПриватЛізинг» продає ТОВ «Тур'янське» три одиниці техніки:  два бурякозбиральних комбайни та навантажувач - доочищувач.

За даним договором право власності на згадану техніку переходить до ТОВ «Тур'янське» лише у випадку повної сплати ціни договору.

Таким чинним, ТОВ  «Тур'янське», сплативши  1 007 569,60 Євро за  рахунок кредиту, до повного розрахунку повинно було сплати за власний рахунок  ще 177 806,4 Євро на рахунок ТОВ «ПриватЛізинг». Лише в цьому випадку до ТОВ «Тур'янське» переходить право власності на вказану сільськогосподарську техніку.

01.10.2007 року між ТОВ «Тур'янське» та ТОВ «ПриватЛізинг» було  укладено Договір відповідального зберігання сільськогосподарської техніки - №28, за яким      ТОВ  «ПриватЛізинг»  передало на відповідальне зберігання   з можливістю експлуатації ТОВ   «Тур'янське»   два бурякозбиральних комбайни та навантажувач –доочищувач, що підтверджується  підписаними відповідними  актами.

Як вбачається з матеріалів справи  на сьогоднішній день ТОВ  «Тур'янське» не виконало умови договору поставки  сільськогосподарської техніки на умовах 100 % передплати № 08/3911 від 07.08.2007 року в частині повного розрахунку за сільськогосподарську техніку, у зв'язку з чим ТОВ «ПриватЛізинг» розірвало даний договір з 1-м відповідачем .

Також, 1-м відповідачем не виконано і умови кредитного договору, у зв'язку чим і виникла заборгованість в розмірі 1 007 569,60 Євро – основного боргу.  

Відповідно  до  статті  526 Цивільного  кодексу України  зобов'язання  повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином. Таким є виконання з додержанням визначених законодавством певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, повернення, строковість та платність.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу  України  позичальник повинен повернути  позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені  договором.

Пунктом А.7. кредитного договору  передбачено,що при порушенні Позичальником  будь – якого із  зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує  Банку проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних від суми простроченого кредиту.

Пунктом А.8 Кредитного договору датою сплати процентів є 15 грудня та 15 серпня  кожного поточного року, починаючи з  дати підписання договору.

При несплаті процентів  в зазначений строк вони вважаються простроченими  (крім випадку розірвання договору згідно п. 2.3.2 Договору).  Крім того, згідно п. А.9 кредитного договору  Позичальник сплачує Банку винагороду за відкриття  ссудного  рахунку у розмірі 500 грн. в день укладення  кредитного договору.   

Згідно розрахунку позивача  заборгованість по процентам  становить 151 748,38 Євро, розмір пені 47 656,54 Євро.

Таким чино, загальна сума заборгованості 1-го відповідача перед позивачем складає 1 206 974,52 євро, що  в гривневому еквіваленті становить   13 102 263 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу  України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

16.10.2007 року між Банком та Відкритим акціонерним товариством  «Краснопільське ХПП» був укладений договір поруки.

Згідно п. 1 зазначеного договору поруки, предметом договору є  надання поруки  ЗАК «Краснопільське ХПП» перед  Банком за виконання ТОВ «Тур'янське»  своїх   обов'язків  за кредитним договором  від 16.10.2007 року № КТ -228Е.

Відповідно до п.2 зазначеного договору поруки Поручитель (2-й відповідач)  відповідає   перед Кредитором (позивачем) за виконання обов'язків за кредитним договором  в тому ж розмірі, що і Боржник (1-й відповідач)  включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.  

Враховуючи вище викладене суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідачів до уваги не приймаються.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур'янське» (Сумська область, Краснопільський район, с. Тур'я, вул. Леніна, 1, код 30134685) та Відкритого  акціонерного товариства «Краснопільське ХПП» ( 42430, Сумська область, м. Краснопілля, вул. Вокзальна, 60, код 00955973) на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094,м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги,  50,  код 14360570)  солідарно суму заборгованості  за кредитним договором  № КТ – 228 Е від 16.10.2007 року  у розмірі 13 102 263 грн. 62 коп.  заборгованості по кредитному договору,  25 500 грн. 00 коп.  – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик