Рішення

від 03.04.2013 по справі 28/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.13 р. Справа № 28/195

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Золотий колодязь", с. Новоукраїнка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк

про стягнення 35 714 968,53грн.

За участю представників сторін:

від позивача та третьої особи: Лєлюх О.М. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Суд перебував в нарадчій кімнаті

26.11.2012р. з 14.10 год. по 14.20 год.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ вернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Золотий колодязь", с.Новоукраїнка про стягнення 35 714 968,53грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з повернення грошових коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р., права вимоги за яким йому передано на підставі договору відступлення права вимоги №39/3 від 26.04.2010р.

Ухвалою суду від 13.10.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №28/195 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти, що містяться на усіх відкритих відповідачем рахунках в усіх банківських установах та на все рухоме й нерухоме майно відповідача в межах 35 714 968,53 грн.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки позивачем не підтверджено належними доказами, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, та не конкретизовано банківські рахунки та майно, на які має накладатись арешт, що унеможливлює вжиття таких заходів, вимоги позивача щодо забезпечення позову у справі №28/195 шляхом накладення арешту на всі грошові кошти, що містяться на усіх відкритих відповідачем рахунках в усіх банківських установах та на все рухоме й нерухоме майно відповідача в межах 35 714 968,53 грн. не підлягають задоволенню як необґрунтовано заявлені.

Ухвалою від 16.11.2011р. господарський суд замінив відповідача по справі №28/195 Закрите акціонерне товариство „Золотий колодязь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь» та зупинив провадження по справі №28/195 до вирішення пов'язаної справи №19/124пд про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/3 від 26.04.2010р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013р., скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2011р. в частині зупинення провадження по справі №28/195 та повернуто вищевказану справу для розгляду по суті господарським судом Донецької області.

В судовому засіданні 03.04.2013р. представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений ухвалою від 26.03.2013р. про поновлення провадження по справі №28/195 на адресу відповідача, зазначену у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.10.2011р.: 85012, с. Новоукраїнка Добропільського району Донецької області, вул. Мінеральна, 1.

Беручи до уваги, що вищевказане поштове відправлення №28540744 повернуто органом поштового зв'язку та враховуючи правову позицію Пленуму Вищого господарського суду України, викладену в ч.3 п.3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд робить висновок про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача та третьої особи було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 Господарським процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Судом, згідно зі ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008р. між Акціонерним комерційний промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є третя особа (далі - банк) та Закритим акціонерним товариством «Золотий колодязь» (далі - позичальник, правонаступником якого є відповідач) укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 (далі - кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з можливістю в гривні, доларах США та євро, яка у всіх видах валют не може перевищувати згідно з умовами цього договору 22 725 000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Згідно з п.1.2 кредитного договору, датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 15.04.2011р.

Пунктом 2.2 сторонами узгоджено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, яка протягом дії кредитного договору неодноразово змінювалась. Так, у відповідності до п.2.2 в останній редакції, визначеній договором про внесення змін №4 від 31.03.2009р., проценти за користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником, виходячи зі встановленої банком процентної ставки в розмірі 12% річних за кредитом, наданим в доларах США та євро, 16% річних та 18% річних (починаючи з 01.05.2008р.) за кредитом, наданим в гривні. У випадку порушення позичальником встановленого п.1.2 цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки 17% річних за кредитом, наданим в доларах США та євро, 19% річних) за кредитом, наданим в гривні (п.2.5 кредитного договору).

Відповідно до п.3.2.2, позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також передбаченої цим договором неустойки.

Згідно з п.п.5.1, 5.5, кредитний договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, тобто з 16.04.2008р., і діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину, відсутні докази його припинення у встановленому законом порядку. 26 квітня 2010р. між Публічним акціонерним банком „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі -первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу (далі -новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №39/3.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Водночас, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи №28/195, протягом дії кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р. банком здійснювалось кредитування відповідача, у зв'язку з чим останньому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами в порядку та розмірі, визначених умовами договору. В свою чергу, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, кредитні кошти не повертав, відсотки за користування ними своєчасно та в повному обсязі не сплачував.

Відповідно до п.1.1, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та Закритим акціонерним товариством «Золотий колодязь» - кредитний договір про відкриття кредитної лінії про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р. разом з договорами про внесення змін до нього, перелік яких наведений в п.1.1 договору відступлення.

За договором відступлення (п.1.3) до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання 8 534 000,00 грн.; повернення грошових коштів в сумі 22 192 240,00 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 2 800 000,00 дол. США, отриманої боржником згідно з кредитним договором; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 3297 827,50 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми нарахованих процентів в доларах США в розмірі 416 087,65 дол. США; повернення нарахованих станом на дату укладання цього договору процентів за користування кредитом в сумі 1 690 901,03 грн.; сплати неустойки в формі та розмірах, визначених кредитним договором, інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Згідно з п.1.4 договору відступлення права вимоги, до нового кредитору переходять всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором.

У зв'язку з укладанням цього договору, первісним кредитором здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, перелік яких наведений в п.п.1.8.1-1.8.3 договору відступлення.

Відповідно до п.1.7, з моменту зарахування у повному обсязі відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором на рахунок первісного кредитора, зазначений в п.2.1.1 цього договору, до нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитним договором. За змістом п.2.1.1, новий кредитор зобов'язаний переказати первісному кредитору на рахунок №29096922 в філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецької області", код банку 334635, отримувач - філія „Головне управління Промінвестбанку в Донецької області", код ЄДРПОУ 09334636, відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором суму 35 714 968,53 грн.

Платіжним дорученням №339 від 26.04.2010р. ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» сплатило на користь філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецької області" відшкодування за договором відступлення права вимоги №39/3 від 26.04.2010р. в сумі 35 714 968,56 грн., внаслідок чого набуло право вимоги про сплату заборгованості ЗАТ «Золотий колодязь» за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. по справі №19/124пд відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод мінеральних вод „Золотий колодязь", с. Новоукраїнка Добропільського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м.Київ та Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІ", м. Єнакієве про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/3 від 26.04.2010р., укладеного між відповідачами.

Оскільки під час судового розгляду справи №28/195 сторонами не надано належних та допустимих доказів скасування вищевказаного рішення, беручи до уваги приписи ч.2 ст.35 ГПК України та враховуючи встановлену ст.204 ЦК України презумпцію правомірності правочину, суд робить висновок про актуальну дійсність договору відступлення права вимоги №28/195, судом встановлено, що наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 27.07.2010р. складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 748 000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 039 205,61 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 40 587,76 грн., яка є підтвердженою

Як зазначає позивач, станом на 02.04.2013р. заборгованість ТОВ «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь» за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р.складає 35 714 968,53 грн. В підтвердження викладеного позивачем до матеріалів справи надано довідку №108 від 02.04.2013р. за підписом керівника підприємства.

З огляду на наведені обставини, суд робить висновок про правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь» про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р. в сумі 35 714 968,53 грн., тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 216, 525, 526, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь», с. Новоукраїнка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк про стягнення 35 714 968,53грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь» (85012, Донецька область, Доропільський район, с. Новоукраїнка, вул. Мінеральна, 1, ЄДРПОУ 05394676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Гамма» недиверсифікованого виду закритого типу (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 92/1, ЄДРПОУ 35379813) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії за №15-93/17-1142/08 від 16.04.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 30 726 240,00, заборгованість за відсотками в сумі 4 988 728,53 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 08.04.2013р.

Суддя Демідова П.В.