Постанова

від 24.01.2012 по справі 4-1899/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральный районный суд г. Николаева

Дело № 4-1899/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г. Николаева Селиванова Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., представителя лица, которое подало жалобу ОСОБА_1, с участием прокурора Луговского С.В., рассмотрев жалобу

ОСОБА_2 на постановление о/у СДСБЕЗ Николаевского РО УМВД Украины в Николаевской области Фадеева С.С. от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Николаева поступила жалоба ОСОБА_2 на постановление о/у СДСБЕЗ Николаевского РО УМВД Украины в Николаевской области Фадеева С.С. от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.09.2011г. постановлением о/у СДСБЕЗ Николаевского РО УМВД Украины в Николаевской области Фадеевым С.С. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту преступления, предусмотренногост. 190 УК Украины, отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступлениия, предусмотренного ст.190 УК Украины.

В судебное заседание явился представителя лица, которое подало жалобу ОСОБА_1 и пояснил суду, что просит суд отменить вышеуказанное постановление и возвратить материалы для дополнительной проверки, так как проверка по заявлению генерального директора ПАО «Юг цемент»ОСОБА_5 была проведена не полно, не всесторонне, в связи, с чем постановление об отказе в возбуждения уголовного дела было принято преждевременно и основания для отказа в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УПК Украины отсутствуют.

Выслушав мнение представителя лица, которое подало жалобу ОСОБА_1, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить данную жалобу, изучив материалы жалобы и материалы ЖРЗПЗ Николаевского РО №1972 об отказе в возбуждении уголовного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-2 УПК Украины судья отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, если при отказе в возбуждении дела не были выполнены требования ст.99 УПК Украины.

В данном случае, изучив материалы дела, считаю, что при отказе в возбуждении данного дела не были выполнены все требования ст.99 УПК Украины, а именно, что о/у СДСБЕЗ Николаевского РО УМВД Украины в Николаевской области Фадеевым С.С. проверка проведена не полно.

Так в ходе проверки не была дана оценка действиям ОСОБА_4 по договору №07/2010г. от 20.09.2010г. относительно разработки паспортов для установок пылегазо-очистки угольного отделения и согласование этих паспортов в органах, инструкций для установок пылегазоочистки угольного отделения.

Не дана оценка действиям ОСОБА_4 по договору №12-020-10 от 05.11.2010г. относительно составления образования, обработки и утилизации отходов угольного отделения. Разработке инструкции обращения с отходами. Разработке регистрационных карт.

Кроме того, в ходе проверки не были опрошены: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, показания которых имеют непосредственное значение при рассмотрении данного вопроса.

В ходе дополнительной проверки необходимо устранить указанные выше недостатки, принять другие меры для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и принять решение в порядке ст.97 УПК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление о/у СДСБЕЗ Николаевского РО УМВД Украины в Николаевской области Фадеева С.С. от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела -отменить и возвратить материалы ЖРЗПЗ Николаевского РО №1972 от 14.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в Николаевский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для проведения дополнительной проверки.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.

Судья Центрального

районного суда г.Николаева Е.А.Селиванова