Ухвала

від 04.04.2013 по справі 20/036-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 20/036-12

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8103,13 грн. та зобов'язання звільнити торгівельне місце

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2012 р. у справі № 20/036-12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8103,13 грн. та зобов'язання звільнити торгівельне місце, задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 6625,00 грн. основного боргу, 404,12 грн. інфляційних втрат, 281,51 грн. 3% річних, 2525,09 судового збору, а також зобов'язано відповідача звільнити торгівельні місця № 177, № 178 та № 215, що розташовані на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. рішення господарського суду Київської області від 03.07.2012 р. у справі № 20/036-12 було залишено без змін.

14.09.2012 р. господарським судом Київської області на виконання рішення було видано накази про примусове виконання рішення суду.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою б/н від 24.12.2012 р. (вх. № 21403 від 29.12.2012 р.) про відстрочення виконання рішення у справі № 20/036-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2013 р. розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі № 20/036-12 було призначено на 14.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 р. заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у даній справі було залишено без задоволення.

До господарського суду Київської області 28.01.2013 р. ФОП ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2013 р у даній справі.

До господарського суду Київської області 14.03.2013 р. відповідачем подана скарга б/н від 09.03.2013 р. на дії Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2013 р. у даній справі було відкладено вирішення питання про призначення до розгляду скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.03.2013 р. на дії Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі № 20/036-12 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

У зв'язку з поверненням до господарського суду Київської області матеріалів справи № 20/036-12, судом здійснюється вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.03.2013 р. на дії Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі № 20/036-12.

Подана скарга ФОП ОСОБА_1 б/н від 09.03.2013 р. не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено в ч. 1 пп. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п. 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. 2 і 3 ст. 57 названого Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в ч. 2 пп. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, п. 1-3, 5, 6 , 9 ч. 1 ст. 63 , ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІI ГПК тощо.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.03.2013 р. не додано доказів, які підтверджують направлення копії скарги позивачу (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок».

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.03.2013 р. з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви або скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд

ухвалив:

Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 09.03.2013 р. на дії Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 20/036-12 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга № б/н від 09.03.2013 р. та додані до неї документи на 13 арк. - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Суддя Бабкіна В.М.