Ухвала

від 05.04.2013 по справі 19/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 19/292 05.04.13

За скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ставровський"

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ставровський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

про стягнення 563 234,92

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Грищенко О.М. за дов. № б\н від 15.11.2012 р.

від відповідача: Бонтлаб В.В. за дов. № б\н від 03.12.2012 р.

від ВДВС: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.03.2013 р. до Господарського суду міста Києва звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ставровський" зі скаргою, відповідно до якої заявник просить суд визнати бездіяльність ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі № 19/292, котрі виразились у не вчиненні жодних виконавчо-процесуальних дій щодо поданої СВК "Ставровський" заяви вих.. № 26-1/02 від 26.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі № 19/292 протиправною та незаконною; зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві негайно повідомити СВК "Ставровський" про результати розгляду заяви № 26-1/02 від 26.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі № 19/292.

Заявник в своїй скарзі зазначає, що 26.02.2013 року СВК "Ставровський" звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві з заявою вих.. № 26-1/02 від 26.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі № 19/292. Проте від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві будь-якої інформації щодо наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі № 19/292 не надходило, виконавчі дії з його виконання не проводились. Вважає, що ВДВС зухвало порушує норми виконавчо-процесуального законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року скаргу прийнято до розгляду, розгляд призначено на 27.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року розгляд скарги відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 05.04.2013 року.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник позивача (заявника) скаргу та заяву підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника боржника та представника органу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення від стягувача, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижчевикладене.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року по справі № 19/292, яке набрало законної сили з 07.06.2012 р. на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду видано наказ від 21.11.2012 року.

Як свідчить заява скаржника, 26.02.2013 року СВК "Ставровський" звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві з заявою вих.. № 26-1/02 від 26.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі № 19/292.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частина 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Заява СВК "Ставровський" про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі 19/292 прийнята ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 26.02.2013 року, про що свідчить відмітка ВДВС на заяві стягувача.

Станом на день розгляду скарги Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не надано суду жодних документів, які б підтверджували прийняття наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року до виконання і відкриття виконавчого провадження за зазначеним наказом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що орган відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві ухиляється від здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року без достатніх правових підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за змістом ст. 121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто в першій інстанції. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, господарський суд визнає бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління в м. Києві, котра виразилась у не вчиненні виконавчо-процесуальних дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року неправомірною та незаконною.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд за результатами розгляду скарги може зобов'язати орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, а не зобов'язати негайно повідомити про результати розгляду заяви.

Разом з тим, скаржник звернувся з вимогою про зобов'язання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві негайно повідомити належним чином СКВ «Ставровський» про результати розгляду заяви вих.. № 26-1/02 від 26.02.2013 року.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для задоволення вимоги скаржника про зобов'язання ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві негайно повідомити належним чином СКВ «Ставровський» про результати розгляду заяви вих.. № 26-1/02 від 26.02.2013 року.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ставровський» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо ухилення від вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 року по справі № 19/292.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Є.Ю. Шаптала