Ухвала

від 22.04.2013 по справі 5002-26/5113-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 5002-26/5113-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Балюкової К.Г.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 31 січня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 51921)

фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

про спонукання до звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0021 га, розташовану на земельних ділянках кадастровий №0111700000:01:002:0067 та кадастровий № 0111700000:01:002:0064, наданих у власність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та привести її у придатне до подальшого використання стану шляхом зносу самовільно побудованої капітальної стіни паркану з каміння, залізобетону та металеві ворота розміром 0,4 м товщини, 30 м довжини, 3 м висоти від межового знаку № 8451 до межового знаку № 8450 до знаку № 2, та стіни з каміння та залізобетону розміром 0,3 м товщини, 35 м довжини, 3 м висоти від межового знаку № 8451 до межового знаку № 8453, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, за рахунок відповідача, з посиланням на статті 376 Цивільного кодексу України, статті 125, 126, 212 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним зайняттям відповідачами частини земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, що підтверджується актом Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 в позові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що висновком експертизи призначеної при розгляді справи № 5002-7/5850-2010, топографічним планом огородження території кафе-бару за адресою: АДРЕСА_5 не підтверджується самовільне зайняття фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 земельної ділянки в Курортному парку міста Судак, переданої в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 по договору від 09 квітня 2011 року. Дані обставини, на думку господарського суду, мають преюдиціальність, при новому провадженні. Крім того, позивачем не представлено доказів зайняття відповідачами будь якої з частин земельних ділянок, що йому належать.

Не погодившись з рішенням господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 31 січня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 прийнято апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 04 квітня 2012 року головуючого суддю Сікорську Н.І. замінено на суддю Видашенко Т.С.

Головуючим по розгляду апеляційної скарги у справі № 5002-26/5113-2011 призначено суддю Видашенко Т.С.

Розпорядженням секретаря судової палати від 05 червня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 суддю Остапову К.А., у зв'язку з хворобою замінено на суддю Балюкову К.Г. та суддю Ткаченка М.І., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Плута В.М.

Розпорядженням секретаря судової палати від 24 липня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 суддю Плута В.М., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Дмитрієва В.Є.

Розпорядженням секретаря судової палати від 06 серпня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 суддю Дмитрієва В.Є., у зв'язку з хворобою замінено на суддю Рибіну С.А.

Розпорядженням секретаря судової палати від 20 серпня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 суддю Рибіну С.А., у зв'язку з відпусткою замінено на суддю Дмитрієва В.Є.

Розпорядженням секретаря судової палати від 11 вересня 2012 року замінено суддю Балюкову К.Г. на суддю Рибіну С.А. та суддю Дмитрієва В.Є. на суддю Плута В.М. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі № 5002-26/5113-2011.

Розгляд справи неодноразово відкладався та у справі оголошувалась перерва по клопотанню сторін.

У зв'язку з зміни складу суду відповідно до статті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи неодноразово починався заново.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 були надані клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та геодезичної експертизи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2012 року у справі № 5002-26/5113-2011 провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та геодезичної експертизи.

19 квітня 2013 року до канцелярії Севастопольського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та геодезичної експертизи № 32 від 10 квітня 2013 року та матеріали справи № 5002-26/5113-2011.

Розпорядженням секретаря судової палати від 22 квітня 2013 року змінено склад судової колегії, суддю Рибіну С.А. замінено на суддю Балюкову К.Г.

Згідно з частиною третьою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, судова колегія вирішила поновити провадження у справі, призначити її до розгляду та зобов'язати сторони надати пояснення по суті спору з урахуванням висновків експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5002-26/5113-2011 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 20 травня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Зобов'язати сторони надати пояснення по суті спору з урахуванням висновків експертизи.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді К.Г. Балюкова

В.М. Плут

Розсилка з повідомленням:

1. ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 51921)

3. ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)