Постанова

від 15.04.2013 по справі 13/374

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. Справа№ 13/374

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко В.І. - за довіреністю, Алавердян Т.О. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №13/374 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна СБ"

про стягнення боргу за електричну енергію 6 655,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. у даній справі та задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. У апеляційній скарзі заявник також просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. у справі №13/374 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Коротун О.М. поновлено Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. у справі №13/374, апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.04.2013р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці та перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді - Кропивна Л.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді - Кропивна Л.В., Михальська Ю.Б., розгляд справи призначено на 15.04.2013р.

У судове засідання 15.04.2013р. з'явилися представники позивача.

Представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за наявними матеріалами справи.

Представники позивача в судовому засіданні просили ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. у справі №13/374 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до положень ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2010р. у справі №13/374 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна СБ" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 5 525,36 грн. основного боргу, 192,40 грн. пені, 215,07 грн. 3% річних, 723,13 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 6993,96 грн.

16.11.2010р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано Наказ.

07.12.2010р. позивач подав до Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження (вих. №71/6247), в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва №13/374 від 16.11.2010р. та належним чином провести виконавчі дії, стягнувши з боржника грошові кошти у сумі 6 693,96 грн.

08.12.2010р. старшим державним виконавцем Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову ВП №23587002 про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва №13/374 від 16.11.2010р. про стягнення з ТОВ "Україна СБ" на користь АЕК "Київенерго" боргу у розмірі 6 693,96 грн.

06.04.2011р. листом за вих. №71/1949 (отриманий Відділом ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 06.04.2011р.) стягувач повідомив Відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про часткове виконання Наказу Господарського суду міста Києва №13/374 від 16.11.2010р. та про залишок заборгованості згідно Наказу в розмірі 300 грн.

04.08.2011р. старшим державним виконавцем Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві прийнята Постанова ВП №23587002 про закінчення виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва №13/374 від 16.11.2010р. про стягнення з ТОВ "Україна СБ" на користь АЕК "Київенерго" боргу у розмірі 6 693,96 грн. на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

22.01.2013р. стягувач звернувся до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просив суд визнати постанову ВП №23587002 від 04.08.2011р. про закінчення виконавчого провадження недійсною та визнати дії Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення Постанови від 04.08.2011р. ВП №23587002 про закінчення виконавчого провадження незаконними.

Скарга стягувача мотивована тим, що залишок боргу за Наказом Господарського суду міста Києва №13/374 від 16.11.2010р. становить 300 грн., в зв'язку з чим закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №13/374 від 16.11.2010р. є незаконним та неправомірним.

Приймаючи оскаржувану Ухвалу про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" Господарський суд міста Києва виходив з того, що сам стягувач в заяві від 07.12.2010р. вих. №71/6247 просив державного виконавця стягнути з боржника грошові кошти у розмірі 6 693,96 грн., таким чином, помилка у сумі сталася з вини скаржника; державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження написав суму, яка була вказана стягувачем у прохальній частині заяви та стягнув те, що просив позивач; в подальшому позивач не вжив належних заходів щодо виправлення допущеної ним помилки та не заявляв державному виконавцю клопотання щодо виправлення документів виконавчого провадження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та виходить з наступного.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" виконанню державною виконавчою службою підлягають судові накази.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Рішення Господарського суду міста Києва у справі №13/374 від 13.10.2010р., видано Наказ №13/374 від 16.11.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна СБ" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 5 525,36 грн. основного боргу, 192,40 грн. пені, 215,07 грн. 3% річних, 723,13 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 6 993,96 грн.

Однак, боржником на користь стягувача було сплачено 6 693,96 грн., тобто на 300 грн. менше від тієї суми, що підлягає стягненню за Наказом та рішенням суду, що підтверджується наданими позивачем меморіальним ордером №U330631 від 31.03.2011р. та Довідками позивача про стан заборгованості за Наказом Господарського суду міста Києва від 16.11.2010р. №13/374 ( залучені до матеріалів справи).

Листом від 06.04.2011р. за вих. №71/1949 стягувач повідомив Відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про часткове виконання Наказу Господарського суду міста Києва №13/374 від 16.11.2010р. та про залишок заборгованості згідно Наказу в розмірі 300 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати боржником вказаного залишку заборгованості за Наказом Господарського суду міста Києва від 16.11.2010р. №13/374.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010р. у справі №13/374 не виконано в повному обсязі.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не врахував, що відповідно до вищенаведених приписів Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець приймає до виконання виконавчий документ і здійснює заходи для виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, яким є, в даному випадку, наказ Господарського суду міста Києва від 16.11.2010р. №13/374 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в загальній сумі 6 993,96 грн.

В заяві стягувача від 07.12.2010р. вих. №71/6247 про відкриття виконавчого провадження не зазначено про будь-яке часткове виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва у справі №13/374 від 13.10.2010р., а тому вказана заява не може бути підставою для невиконання судового рішення в повному обсязі згідно з Наказом №13/374 від 16.11.2010р.

Крім того, стягувач листом від 06.04.2011р. повідомив Відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про наявність залишку заборгованості згідно вказаного Наказу.

З огляду на зазначене, оскільки, як встановлено вище, рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010р. у справі №13/374 не виконано в повному обсязі, у старшого державного виконавця Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №13/374 від 16.11.2010р., не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" щодо визнання дій Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення Постанови від 04.08.2011р. ВП №23587002 про закінчення виконавчого провадження незаконними та визнання постанови Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 04.08.2011р. ВП №23587002 про закінчення виконавчого провадження недійсною, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству та підлягає скасуванню, а скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 121-2 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. у справі №13/374 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. у справі №13/374 скасувати.

3. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

4. Визнати дії Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення Постанови від 04.08.2011р. ВП №23587002 про закінчення виконавчого провадження незаконними.

5. Визнати постанову Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 04.08.2011р. ВП №23587002 про закінчення виконавчого провадження недійсною.

6. Матеріали справи №13/374 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Кропивна Л.В.

Михальська Ю.Б.