Ухвала

від 18.10.2013 по справі 13/374

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Київ В/800/4184/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А. Суддів: Борисенко І.В. Кошіля В.В. Муравйова О.В. Приходько І.В.,

перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 у справі № 13/374 (№ К-9991/1613/11, К/9991/1959/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 по даній справі, якою касаційні скарги Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 залишено без змін.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї ж норми права, а саме ст. 15 Закону України «Про плату за землю».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію хвали Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 у справі № А 36/269, в якій, на його думку, згадана норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А. Судді (підпис)Борисенко І.В. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписМуравйов О.В. (підпис)підписПриходько І.В.