Ухвала

від 19.04.2013 по справі 35/339

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м .Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА  №  35/339 19.04.13 За позовом    Приватного підприємства "Фірма ВІКОМ" до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна паливна компанія" про                  стягнення 309  626,62 грн.   за скаргою           Приватного підприємства "Фірма ВІКОМ" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу господарського суду міста Києва №35/339 від 13.03.20121.                                                                                                      Суддя   Літвінова М.Є. Представники: без виклику представників сторін. СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Фірма ВІКОМ" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна паливна компанія" про стягнення заборгованості за Договором №30/07 та Договором №31/07 в розмірі 275  161,83 грн., пені в розмірі 27  252,33 грн., 3% річних у розмірі 5  451,42 грн., інфляційних втрат в розмірі 1  761,04 грн., та стягнення судових витрат. Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2011 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна паливна компанія" на користь Приватного підприємства фірма "ВІКОМ" 275  161,83 грн. боргу, 5  450,47 грн. процентів річних, 1  761,04 грн. інфляційних втрат, 2  823,73 грн. державного мита та 215,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 13.03.2012 на виконання вказаного рішення суду видано наказ. 16.04.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Фірма ВІКОМ" надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконанню наказу господарського суду міста Києва №35/339 від 13.03.20121. Як передбачено п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України  №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо. Всупереч наведеним вимогам скаржником не додано до скарги доказів надіслання іншій стороні у справі копії такої заяви із доданими до неї документами, заява не містить всіх відомостей, перелічених в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження". Як передбачено п. 3 Постанови Пленум Верховного Суду України від № 14 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання. Зокрема, недодержання вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). За таких обставин, скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, - УХВАЛИВ: Скаргу Приватного підприємства "Фірма ВІКОМ" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду. Суддя                                                                                                      М.Є. Літвінова