Ухвала
від 27.02.2012 по справі 35/339
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.02.2012 р. справа № 35/339

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від про 18.01.2012р. залишення позовної заяви без розгляду у справі№35/339 (суддя Мальцев М.Ю.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Краматорськ, Донецька область простягнення 15 188грн. 53коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у справі №35/339. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 винесена судом 18.01.2012р., строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 сплив 23.01.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область направило апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у справі №35/339 14.02.2012р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у справі №35/339 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано останнім 08.02.2012р. з посиланням на відмітку про отримання нарочно на зворотній стороні ухвали.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

У відповідності до штампу канцелярії господарського суду Донецької області, що знаходиться на зворотній стороні ухвали, ухвала господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 направлена на адреси сторін 23.01.2012р., тобто у строки, встановлені ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно протоколу судового засідання та змісту наведеної ухвали у справі №35/339 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 18.01.2012р. під час оголошення ухвали.

Таким чином, скаржник був обізнаний про існування ухвали по справі №35/339 та ознайомлений з її суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

У відповідності до матеріалів справи, позивач звернувся до місцевого суд з заявою б/н від 19.01.2012р. про видачу ухвали у справі №35/339 на руки 20.01.2012р.

Як вказано вище, скаржник посилається на отримання оскаржуваної ухвали 08.02.2012р. Таким чином, отримавши зазначену ухвалу, скаржник мав можливість ознайомитися з її текстом та звернутись з апеляційною скаргою раніше 14.02.2012р.

Наразі, позивачем не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Виходячи з чого, апеляційним судом не приймається посилання на зазначені обставини, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 повернути заявнику, а справу №35/339 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток : (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»-вул. Орднонікідзе,5 м. Краматорськ, 84305) -апеляційна скарга б/н від 13.02.2012р. з додатками на 15 аркушах., поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 -позивачу;

1 -відповідачу;

1 -до справи;

1 -ДАГС.

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.02.2012
Оприлюднено15.09.2015
Номер документу49973641
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/339

Ухвала від 27.02.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Марченко О.А.

Ухвала від 19.04.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 20.07.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Постанова від 02.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Ухвала від 11.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 18.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кролевець O.A.

Постанова від 28.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 14.05.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Постанова від 25.04.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зеленін В.О.

Ухвала від 18.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні