Постанова

від 23.04.2013 по справі 5011-76/14300-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 5011-76/14300-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М.(доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010", м. Київ (далі - ТОВ "Арована 2010"),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013

зі справи № 5011-76/14300-2012

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ (далі - ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав"),

до ТОВ "Арована 2010"

про стягнення 56 015,57 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін :

ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" - Хлєбнікова С.Г.

ТОВ "Арована 2010" - Архипенко І.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПП "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви від 22.11.2012 про збільшення позовних вимог) про стягнення з ТОВ "Арована 2010" 50 400 грн. основного боргу, трьох процентів річних у сумі 1 768, 83 грн. та 3 133, 35 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за укладеним сторонами договором від 01.10.2011 № КБР-74/10/11 (далі - Договір № КБР-74/10/11).

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2012 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 (колегія суддів у складі: суддя Пантелієнко В.О. - головуючий, суддів Верховець А.А., Доманська М.Л.), позов задоволено частково. Стягнуто заявлену позивачем суму основного боргу з мотивів обґрунтованості позовних вимог. У частині стягнення пені та трьох процентів річних суд виходив з перевіреного ним розрахунку відповідних сум.

У касаційній скарзі ТОВ "Арована 2010" просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального права, що виявилося в невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, та внаслідок цього невірне застосування норм матеріального права. Скаржник посилається на неукладеність Договору № КБР-74/10/11 за відсутності у відповідача необхідних повноважень для вчинення цього правочину та наявності дефектів його істотних умов - предмета та ціни.

ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" у відзиві на касаційну скаргу просило оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а скаргу - без задоволення з мотивів, викладених у даному відзиві.

Сторони відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами у справі встановлено, що:

- згідно з Договором № КБР-74/10/11 ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" на визначених цим правочином умовах та за погоджену в додатку до нього винагороду надає ТОВ "Арована 2010" право (невиключну ліцензію) на: публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм та зафіксованих у фонограмах виконань; публічну демонстрацію відеограм та зафіксованих у відеограмах виконань;

- додатком № 2 до Договору сторони визначили щомісячну винагороду за використання названих об'єктів у сумі 3 600 грн., яка перераховується на розрахунковий рахунок позивача не пізніше, ніж за п'ять днів до початку місяця, за який здійснюється платіж;

- строк дії Договору № КБР-74/10/11 встановлено до 01.10.2012, та продовжується на наступний рік, якщо одна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до вказаної дати; на час вирішення спору зі справи Договір № КБР-74/10/11 був чинним;

- ТОВ "Арована 2010" зобов'язується протягом п'яти днів письмово повідомити ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" про припинення публічного виконання фонограм у закладах користувача, зазначених у відповідних додатках до цього договору. В разі несвоєчасного повідомлення про настання таких обставин користувач зобов'язується сплатити винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках у повному обсязі і за весь період (пункт 3.4 Договору № КБР-74/10/11); відповідач не повідомляв позивача про припинення публічного виконання фонограм в своїх закладах.

Абзацом першим частини другої статті 33 Закону України "Про авторське право та суміжні право" передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди).

За приписами пунктів "б" і "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право та суміжні право" організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31 - 33 цього Закону; збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 32 Закону України "Про авторське право та суміжні право" за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах.

Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України (абзац другий частини другої статті 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

У прийнятті судових рішень попередні судові інстанції виходили з того, що: ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" як організація колективного управління мала право укласти договір про надання невиключних прав на використання об'єктів авторського права і суміжних прав з особою, що використовує такі об'єкти в своїй діяльності - ТОВ "Арована 2010"; сторони погодили істотні умови Договору № КБР-74/10/11, необхідні для даного виду договорів; при цьому було враховано, що Договір № КБР-74/10/11 на час розгляду спору по суті є чинним і недійсним у цілому чи в певній його частині не визнавався; додатком № 2 до Договору № КБР-74/10/11 встановлено винагороду за будь-яке визначене цим правочином використання об'єктів авторського права та суміжних прав у сумі 3 600 грн., що узгоджується з положенням абзацу другого частини другої статті 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", -

тому ТОВ "Арована 2010" зобов'язане сплатити суму винагороди за час прострочення цього грошового зобов'язання.

Встановивши, що відповідач прострочив зобов'язання з виплати винагороди, господарські суди відповідно до вимог статей 611, 625 Цивільного кодексу України стягнули пеню в установленому Договором № КБР-74/10/11 розмірі та три проценти річних від простроченої суми, перевіривши правильність нарахування позивачем цих сум.

Відповідно до частини другої статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене доводи касаційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у справі.

Підстави для скасування оскаржуваного судового акта відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 зі справи № 5011-76/14300-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арована 2010" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов