Рішення

від 18.04.2013 по справі 923/135/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа № 923/135/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувib у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави

до відповідача-1: Каховської районної державної адміністрації, м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, м. Херсон,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської області, м. Каховка Херсонської області,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Головне управління Держкомзему у Херсонській області, м. Херсон,

про визнання недійсними розпорядження, договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

За участю прокурора Зельцер О.В., посвідчення № 013057 від 14.11.2012р.; заступника прокурора Зюзь О.В., посвідчення № 013058 від 14.11.2012р.;

представників сторін:

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Шиянюк Ю.В. - представник, довіреність від 02.04.2013р.

від 3-ої особи на стороні позивача: не прибув;

від 3-ої особи-1 на стороні відповідача-1: не прибув;

від 3-ої особи-2 на стороні відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Херсонський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним п.1 та п.3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації №284 від 07.05.2008р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика ТОВ "Судоверфь-Херсон";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., укладений між Каховською районною державною адміністрацією та ТОВ "Судоверфь-Херсон" щодо земельної ділянки загальною площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області;

- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 748524 виданий 20.05.2008р. ТОВ "Судоверфь-Херсон" на право власності на земельну ділянку площею 1,19 га, що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області;

- зобов'язати Каховську районну державну адміністрацію та ТОВ "Судоверфь-Херсон" повернути один одному усе одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р..

Позовні вимоги обґрунтовано посиланнями на положення ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", положення ст.ст. 17, 21, 59, 83, 84, 152 Земельного кодексу України, положення ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", положення ст. 208 ГК України та положення ст.ст. 16, 21, 203, 215, 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.02.2013р. за заявою прокурора та ТОВ "Судоверфь-Херсон" в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Херсонській області, а також залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської області, м. Каховка Херсонської області та Головне управління Держкомзему у Херсонській області.

У судовому засіданні 09.04.2013р. відповідно до положень ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 15:00 год. 18.04.2013 р.

У судовому засіданні 18.04.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.04.2013р. прокурор подав два клопотання, в яких просить долучити до матеріалів справи відповідь Каховської райдержадміністрації від 11.04.2013р. № 3-1.11/857, фотокартки спірної земельної ділянки у кількості 6 штук та копію листа Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області за № 04-09/9819/9126 від 13.12.2012р. Суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи подані прокурором докази.

Відповідач-1 у судове засідання 18.04.2013р. вчетверте не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач-1 19.02.2013р. через канцелярію суду подав лист, в якому проти задоволення заявлених позовних вимог прокурора не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача-2 позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві та доповнені до відзиву на позовну заяву (а.с 32-33, 92, 134-136).

Третя особа на стороні позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду не прибула, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила, не зважаючи на ті обставини, що належним чином та завчасно була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 100).

Третя особа-1 на стороні відповідача-1, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду не прибула, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила, не зважаючи на ті обставини, що належним чином та завчасно була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 102).

03.04.2013р. третьою особою-1 на стороні відповідача-1 через канцелярію суду подано лист, в якому вважає, що підстави скасування розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації від 07.05.2008р. № 284 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ "Судоверфь-Херсон" не обґрунтовані та безпідставні з підстав, зазначених в листі (а.с. 105-107).

Третя особа-2 на стороні відповідача-1, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду не прибула, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила, не зважаючи на ті обставини, що належним чином та завчасно була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 101).

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача-1, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, суд

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Каховської районної державної адміністрації № 59 від 29.01.2008р. надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" на розробку технічної документації земельної ділянки у власність (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика із земель ВАТ Управління будівництва "Укрводбуд", орієнтованою площею - 1,25 га., що знаходиться за адресою: селище Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (а.с. 12-13).

Розпорядження Каховської районної державної адміністрації від 07.05.2008р. №284 затверджено проект технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) ТОВ "Судоверфь-Херсон" площею 1,19 га. для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика за рахунок земель, раніше наданих у постійне користування ВАТ управління "Укрводбуд", розташованої на території Любимівської селищної ради Каховського району за адресою: Херсонська область, Каховський район, селище Любимівка, вул. Індустріальна, 10; продано ТОВ "Судоверфь-Херсон" вищезазначену земельну ділянку, вартість якої становить 122332 грн. (а.с. 14-15).

На підставі розпорядження голови Каховської райдержадміністрації №284 від 07.05.2008р. між Каховською районною державною адміністрацією та ТОВ "Судоверфь-Херсон" 14.05.2008р. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: селище Любимівка, Каховського району, вул. Індустріальна, 10 (а.с. 16-19).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами за адресою: вул. Індустріальна, 10, селище Любимівка, Каховського району Херсонської області, загальною площею 1,19 га., згідно плану земельної ділянки.

20.05.2008 ТОВ "Судоверфь-Херсон" отримано державний акт серії ЯД № 748524 на право власності на земельну ділянку площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, Каховського району, вул. Індустріальна, 10, на території Любимівської селищної ради. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування будівельно-розвантажного майданчика (а.с. 22).

В грудні 2012 року Херсонською міжрайонною екологічною прокуратурою в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку в Каховській районній державній адміністрації та у відділі Держкомзему у Каховському районі, за результатами якої виявлено порушення вимог земельного законодавства при передачі земель водного фонду у приватну власність.

Дані обставини стали підставою, для звернення прокурора з позовною заявою до суду для захисту інтересів держави.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка по вул. Індустріальній, 10, в смт. Любимівка є землею водного фонду, розташована в межах Любимівської селищної ради Каховського району біля Головної насосної станції Каховського магістрального каналу на північ 0,3 км. З північного заходу - Каховське водосховище, з північного сходу - землі ДП "Каховське лісове господарство" в межах Василівської сільської ради, з усіх інших боків - землі Управління Каховського магістрального каналу.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою, відділом земельних ресурсів у Каховському районі 21.03.2008р. надано висновок за № 156/01-22 щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації, з якого вбачається, що існуюча категорія та склад угідь на земельній ділянці, яка надається згідно з даними форми 6-зем - землі водного фонду, водогосподарські підприємства - 1,19 га., а проектна категорія земель та склад угідь - землі промисловості, забудовані землі - 1.19 га (а.с. 24).

Проте, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004р. "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", вказана технічна документація із землеустрою розроблена та погоджена незаконно, так як зміна категорії земель здійснюється за проектами відведення цих земельних ділянок, а не технічної документації із землеустрою.

Пунктом 1 розпорядження Каховської районної державної адміністрації від 07.05.2008р. № 284 затверджено проект технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) ТОВ "Судоверфь-Херсон" площею 1,19 га для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика за рахунок земель раніше наданих у постійне користування ВАТ управління "Укрводбуд", розташованої на території Любимівської селищної ради Каховського району за адресою: Херсонська область, Каховський район, селище Любимівка, вул. Індустріальна, 10. Пунктом 3 вказаного розпорядження прийнято рішення про продаж зазначеної земельної ділянки ТОВ "Судоверфь-Херсон".

Водночас, дозвіл ТОВ "Судоверфь-Херсон" на розробку проекту технічної документації із землеустрою надавався Каховською райдержадміністрацією відносно земельної ділянки площею 1,25 га, що знаходиться за адресою: селище Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

У зв'язку із фактичною зміною площі земельної ділянки, що планувалася для передачі у власність ТОВ "Судоверфь-Херсон", зміни її цільового призначення (із земель водного фонду на землі промисловості) та не визначення її в натурі (на місцевості), відповідно до вимог п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 677 необхідно розробляти саме проект відведення спірної земельної ділянки, а не технічної документації із землеустрою.

Крім того, відповідно до висновку від 21.03.2008р. № 156/01-22 відділ земельних ресурсів у Каховському районі погодив землевпорядну документацію щодо надання вищезазначеної земельної ділянки у користування, а розпорядженням дану ділянку передано у власність (шляхом викупу).

Віднесення переданої у власність ТОВ "Судоверфь-Херсон" земельної ділянки до земель водного фонду підтверджується схемами розташування земельної ділянки, із яких вбачається, що земельна ділянка перебуває в межах земель водного фонду (а.с. 23).

Відповідно до ст.ст. 83, 84 Земельного кодексу України передача земель водного фонду у приватну власність заборонена, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Такими випадками є, відповідно до ч.2 ст. 59 ЗК України, безоплатна передача у власність замкнених природних водойм (загальною площею до 3-х га).

Передача земельних ділянок водного фонду у власність шляхом викупу, у т.ч. за цивільно-правовими угодами з метою обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика земельним законодавством, що діяло на час прийняття розпорядження не передбачалося.

Відповідно до положень ст. 17 Земельного кодексу України, п.2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" державна адміністрація здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до закону та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Таким чином, приймаючи розпорядження № 284 від 07.05.2008р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування майданчика ТОВ «Судоверфь-Херсон» Каховська РДА діяла всупереч вимог законодавства України.

За таких обставин, позовна вимога прокурора про визнання недійсним п.п. 1, 3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р. є законною, обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та дійсними обставинами, та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., укладеного між відповідачами, суд зазначає наступне.

Загальні умови дійсності правочину визначені ст. 203 Цивільного кодексу України. Так, згідно до частини 1 зазначеної статті, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. "в" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

Як вбачається з обставин справи, підставою для укладання оспорюваного договору купівлі-продажу землі від 14.05.2008р. є розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р., яке було прийнято всупереч чинному законодавству, тому відповідно визнається судом недійсним, а отже оспорюваний договір купівлі-продажу землі підлягає визнанню недійсним, як такий, що суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, позовна вимога прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, а зазначений договір підлягає визнанню судом недійсним як такий, що суперечить чинному законодавству. Позовна вимога прокурора про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування. В ухвалі Верховного Суду України від 08.06.2011 року у справах про скасування державних актів на право на землю сформована наступна правова позиція: державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Враховуючи те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №748524 від 20.05.2008 року, виданий на підставі розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р. та договору купівлі продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., які у судовому порядку визнані недійсними, то суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про визнання недійсним державного акта серії ЯЛ № 748524 виданий 20.05.2008р. товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" на право власності на земельну ділянку площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області. Щодо позовної вимоги прокурора про зобов'язання Каховську районну державну адміністрацію та ТОВ "Судоверфь-Херсон" повернути один одному усе одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., то в цій частині позов підлягає задоволенню частково. Задоволенню підлягає вимога тільки в частині повернення Каховською районною державною адміністрацію 122332,00 грн. отриманих від ТОВ "Судоверфь-Херсон" за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані є його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. За таких обставин, вимога прокурора про повернення Каховською районною державною адміністрацію 122332,00 грн. отриманих від ТОВ "Судоверфь-Херсон" за договором купівлі-продажу земельної ділянки, за правовим змістом є застосуванням наслідків недійсного правочину у вигляді реституції, тому є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню. ' Вимоги прокурора про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" повернути Каховській районній державній адміністрації земельну ділянку площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, суд вважає такою, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до витягу №18088878 від 14.03.2008р. про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" на праві приватної власності належать об'єкти - нежитлова будівля та автовагова, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, тобто на території спірної земельної ділянки. Згідно п.1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до п.1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Отже, правочини, що тягнуть перехід права власності на нерухомий об'єкт, одночасно є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку. При цьому, з огляду на приписи статті 182, частини 2 статті 331, статті 657 Цивільного кодексу, відповідно до яких право власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації, покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. Право власності у ТОВ "Судоверфь-Херсон" на нерухомість виникло на підставі договору купівлі-продажу та рішення суду, недотримання порядку оформлення права на земельну ділянку, на якій розташована нерухомість, не може бути підставою для обмеження права власника нерухомості на користування нерухомістю та як наслідок - земельною ділянкою, на якій вона розташована, оскільки користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою. Таким чином, позовні вимоги прокурора в даній частині задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача-2, які викладені ним у відзивах на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству і не ґрунтуються на належних доказах.

Не беруться до уваги також і доводи відповідача-2 щодо пропуску прокурором загального строку позовної давності, встановленого для захисту порушеного права, оскільки позов заявлений прокурором в інтересах держави за наслідками проведеної у грудні 2012 року перевірки в Каховській РДА та у Відділі Держкомзему у Каховському районі.

Порушення вимог земельного законодавства, що були підставою для звернення з позовом, були встановлені і стали відомі прокурору під час здійснення перевірки. Відтак, позов заявлений в межах встановленого законом строку позовної давності, який для даної категорії спору становить 3 роки, тому порушене право підлягає захисту.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України відноситься на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено прокурору та представника відповідача-2 про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п.1 та п.3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон".

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., укладений між Каховською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" щодо земельної ділянки загальною площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

4. Визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 748524 виданий 20.05.2008р. товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" на право власності на земельну ділянку площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

5. Зобов'язати Каховську районну державну адміністрацію повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" 122332,00 грн. отриманих за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р.

6. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" повернути Каховській районній державній адміністрації земельну ділянку, що знаходиться за адресою смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, загальною площею 1,19 га.

7. Стягнути з Каховської районної державної адміністрації в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 4740,64 грн. судового збору.

8. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 1147,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.04.2013р.

Суддя С.В. Нікітенко