Рішення

від 24.12.2013 по справі 923/135/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. Справа № 923/135/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора

до відповідача 1 - Каховської районної державної адміністрації Херсонської області

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1 - Управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1 - Головне управління Держземагентства у Херсонській області

про визнання недійсним розпорядження, договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки

за участю прокурорів: Зельцер О.В., посвідчення №013057 від 14.11.12р., Зюсь О.В. - посвідчення №013058 від 14.11.2012р.,

представників сторін:

від першого відповідача - не прибув,

від другого відповідача - Крижановський М.М., представник, довіреність від 25.05.2012р., Севастін І.І. - директор ТОВ "Судоверфь-Херсон" (довідка АА №599000 з ЄДРПОУ в матеріалах справи),

від третьої особи -1 на стороні позивача - Рефлер Ю.В. - представник, довіреність від 12.05.2013р.,

від третьої особи - 2 на стороні відповідача 1 - Мартинюк А.В. - наказ №1 від 28.11.2012р.,

від третьої особи - 3 на стороні відповідача 1 - Бейлін К.С. - представник, довіреність №04-18/7064 від 10.12.2013р.;

Судове засідання проводилось з перервою від 19.12.2013р. до 24.12.2013р. на підставі ст.77 ГПК України.

Херсонський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним п.1 та п.3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації №284 від 07.05.2008р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика ТОВ "Судоверфь-Херсон";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., укладений між Каховською районною державною адміністрацією та ТОВ "Судоверфь-Херсон" щодо земельної ділянки загальною площею 1,19 га., що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області;

- визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 748524, виданий 20.05.2008р. ТОВ "Судоверфь-Херсон" на право власності на земельну ділянку площею 1,19 га, що знаходиться за адресою: смт.Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області;

- зобов'язати Каховську районну державну адміністрацію та ТОВ "Судоверфь-Херсон" повернути один одному усе одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланнями на положення ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", положеннями ст.ст. 17, 21, 59, 83, 84, 152 Земельного кодексу України, положенням ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", положенням ст.208 ГК України та положеннями ст.ст. 16, 21, 203, 215, 216 ЦК України.

Херсонський міжрайонний екологічний прокурор подав клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, та також у своєму клопотанні підтримав позовні вимоги прокурора.

Другий відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що оскаржуваний договір відповідає нормам чинного законодавства та що він має право на викуп спірної земельної ділянки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області, позовні вимоги прокурора підтримала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1 - Управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області надала витребувані господарським судом докази - витяг із кадастрового плану спірної земельної ділянки та пояснила, що спірна земельна ділянка за категорією відноситься до земель водного фонду з цільовим призначенням - землі промисловості. Також Управлінням Держземагенства у Каховському районі надано належним чином завірену ксерокопію рішення Каховської ради народних депутатів Херсонської області №164 від 21.04.2000р. та роздруківку звіту 6-зем станом на 01.07.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1 - Головне управління Держземагенства у Херсонській області підтримала позовні вимоги прокурора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки Херсонський міжрайонний екологічний прокурор у своєму клопотанні про уточнення позовних вимог фактично частково, в частині зобов'язання ТОВ "Судоверфь -Херсон" повернути першому відповідачеві - Каховській районній адміністрації все отримане за угодою купівлі - продажу земельної ділянки, відмовився від позовних вимог, господарський суд приймає часткову відмову Херсонського міжрайонного екологічного прокурора від позову та в цій частині провадження у с праві припиняється на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що розпорядженням Каховської районної державної адміністрації № 59 від 29.01.2008р. надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" на розробку технічної документації земельної ділянки у власність (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика із земель ВАТ Управління будівництва "Укрводбуд", орієнтовною площею - 1,25 га, що знаходиться за адресою: селище Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (а.с. 12-13).

Розпорядженням Каховської районної державної адміністрації від 07.05.2008р. №284 затверджено проект технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) ТОВ "Судоверфь-Херсон" площею 1,19 га для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика за рахунок земель, раніше наданих у постійне користування ВАТ управління "Укрводбуд", розташованої на території Любимівської селищної ради Каховського району за адресою: Херсонська область, Каховський район, селище Любимівка, вул. Індустріальна, 10; продано ТОВ "Судоверфь-Херсон" вищезазначену земельну ділянку, вартість якої становить 122332 грн. (а.с. 14-15).

На підставі розпорядження голови Каховської райдержадміністрації №284 від 07.05.2008р. між Каховською районною державною адміністрацією та ТОВ "Судоверфь-Херсон" 14.05.2008р. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,19 га, що знаходиться за адресою: селище Любимівка Каховського району, вул. Індустріальна, 10 (а.с. 16-19).

Відповідно до п.1.1 договору продавець передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами за адресою: вул.Індустріальна, 10, селище Любимівка, Каховського району Херсонської області, загальною площею 1,19 га, згідно плану земельної ділянки.

20 травня 2008 року ТОВ "Судоверфь-Херсон" отримано державний акт серії ЯЛ № 748524 на право власності на земельну ділянку площею 1,19га, що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, Каховського району, вул.Індустріальна, 10 на території Любимівської селищної ради. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика.

Із наданої Управлінням Держземагенства у Каховському районі Херсонської області належним чином завіреної копії рішення Каховської ради народних депутатів Херсонської області №164 від 21.04.2000р., на підставі якого спірна земельна ділянка надавалась у постійне користування попередньому землекористувачу - Херсонському управлінню будівництва зрошувальних систем "Укрводбуд" вбачається, що цим рішенням відведено в постійне користування Херсонського облас ного управління будівництва зрошувальних систем "Укрводбуд" земельну ділянку площею 1,25 га під розвантажувально-навантажувальний майдан сипучих вантажів, що розташований біля ГНС Головного Каховського Магістрального каналу, за рахунок земель запасу /Каховське водосховище/.

Така класифікація земельної ділянки відповідала нормам ст.78 чинного на той час Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року, передбачала, що до земель водного фонду належать землі, зайняті ріками, озерами, водоймами, болотами, гідротехнічними та іншими водогосподарськими спорудами, а також землі, виділені по берегах водойм під смуги відведення.

Землі в смугах відведення надаються органам водного господарства та іншим організаціям для спеціальних потреб і використовуються ними для лісопосадок, ремонту споруд, будівництва переправ, виробничих приміщень, складів тощо.

Зони охорони встановлюються навколо водойм, водних джерел і гідротехнічних споруд для виконання комплексу санітарних, протиерозійних заходів і створення захисних лісонасаджень з метою збереження і поліпшення водних ресурсів.

Також відповідно вказаній статті цільове призначення виділеної земельної ділянки - під розвантажувально-навантажувальний майдан сипучих вантажів - код цільового призначення 6.1

Частиною 1 статті 58 Земельного кодексу України та статтею 4 Водного кодексу України (в редакції чинній, на час прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки) визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті:

а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

г) береговими смугами водних шляхів.

Розміри прибережних захисних смуг регулюються нормами ст.60 Земельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України та на той час не передбачалось їх встановлення за окремим проектом землеустрою.

Віднесення переданої у власність ТОВ "Судоверфь-Херсон" земельної ділянки до земель водного фонду підтверджується схемами розташування земельної ділянки, кадастровим планом, із яких вбачається, що земельна ділянка перебуває в межах земель водного фонду.

Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

У постійне користування землі водного фонду надаються водогосподарським спеціалізованим організаціям, іншим підприємствам, установам і організаціям, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами та підтриманню їх у належному стані (стаття 85 Водного кодексу України).

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою відділом земельних ресурсів у Каховському районі 21.03.2008р. надано висновок за №156/01-22 щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації, з якого вбачається, що існуюча категорія та склад угідь на земельній ділянці, яка надається згідно з даними форми 6-зем - землі водного фонду, водогосподарські підприємства - 1,19 га, а проектна категорія земель та склад угідь - землі промисловості, забудовані землі - 1.19 га (а.с. 24).

Проте, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004р. "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" вказана технічна документація із землеустрою розроблена та погоджена незаконно, так як зміна категорії земель здійснюється за проектами відведення цих земельних ділянок, а не технічної документації із землеустрою.

Пунктом 1 розпорядження Каховської районної державної адміністрації від 07.05.2008р. №284 затверджено проект технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) ТОВ "Судоверфь-Херсон" площею 1,19 га для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика за рахунок земель раніше наданих у постійне користування ВАТ управління "Укрводбуд", розташованої на території Любимівської селищної ради Каховського району за адресою: Херсонська область, Каховський район, селище Любимівка, вул.Індустріальна, 10. Пунктом 3 вказаного розпорядження прийнято рішення про продаж зазначеної земельної ділянки ТОВ "Судоверфь-Херсон".

Водночас, дозвіл ТОВ "Судоверфь-Херсон" на розробку проекту технічної документації із землеустрою надавався Каховською райдержадміністрацією відносно земельної ділянки площею 1,25 га, що знаходиться за адресою: селище Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

У зв'язку із фактичною зміною площі земельної ділянки, що планувалася для передачі у власність ТОВ "Судоверфь-Херсон", зміни її цільового призначення (із земель водного фонду на землі промисловості) та невизначення її в натурі (на місцевості), відповідно до вимог п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677 необхідно розробляти саме проект відведення спірної земельної ділянки, а не технічної документації із землеустрою.

Крім того, відповідно до висновку від 21.03.2008р. № 156/01-22 відділ земельних ресурсів у Каховському районі погодив землевпорядну документацію щодо надання вищезазначеної земельної ділянки у користування, а розпорядженням дану ділянку передано у власність (шляхом викупу).

Щодо посилання другого відповідача на те, що спірна земельна ділянка не може бути землями водного фонду, оскільки вона використовується як земля промисловості, то воно не підтверджене матеріалами справи.

До того ж, для визначення спірної земельної ділянки як земель промисловості необхідна зміна категорії земельної ділянки у встановленому чинним законодавством порядку, що першим відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень не зроблено.

Сам по собі факт використання земельної ділянки як такої, що на ній здійснюється підприємницька діяльність промислового направлення, не означає, що ця земельна ділянка є землями промисловості та транспорту.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 Земельного кодексу України передача земель водного фонду у приватну власність заборонена, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими випадками є, відповідно до ч.2 ст.59 ЗК України, безоплатна передача у власність замкнених природних водойм (загальною площею до 3-х га).

Передача земельних ділянок водного фонду у власність шляхом викупу, у т.ч. за цивільно-правовими угодами з метою обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика земельним законодавством, що діяло на час прийняття розпорядження, не передбачалося.

Відповідно до положень ст.17 Земельного кодексу України, п.2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" державна адміністрація здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до закону та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Таким чином, приймаючи розпорядження № 284 від 07.05.2008р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування майданчика ТОВ "Судоверфь-Херсон" Каховська РДА діяла всупереч вимог законодавства України.

Щодо позовної вимоги прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., укладеного між відповідачами, суд зазначає наступне.

Загальні умови дійсності правочину визначені ст.203 Цивільного кодексу України. Так, згідно з частиною 1 зазначеної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. "в" ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

Як вбачається з обставин справи, підставою для укладання оспорюваного договору купівлі-продажу землі від 14.05.2008р. є розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р., яке було прийнято всупереч чинному законодавству, тому відповідно визнається судом недійсним, а, отже, оспорюваний договір купівлі-продажу землі підлягає визнанню недійсним, як такий, що суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, позовна вимога прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р. є законною та обґрунтованою.

Позовна вимога прокурора про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. У спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування. В ухвалі Верховного Суду України від 08.06.2011 року у справах про скасування державних актів на право на землю сформована наступна правова позиція: державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт. Враховуючи те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №748524 від 20.05.2008 року виданий на підставі розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р. та договору купівлі продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., які у судовому порядку визнані недійсними,

Щодо позовної вимоги прокурора про зобов'язання Каховської районної державної адміністрації та ТОВ "Судоверфь-Херсон" повернути усе одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частин 1, 2 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, вимога прокурора про повернення Каховською районною державною адміністрацію 122332,00 грн., отриманих від ТОВ "Судоверфь-Херсон" за договором купівлі-продажу земельної ділянки, за правовим змістом є застосуванням наслідків недійсного правочину у вигляді реституції, тому є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню. Другий відповідач наполягає на застосуванні строків позовної давності, оскільки Херсонським міжрайонним прокурором позов заявлений за межами трирічного строку позовної давності, так як оскаржувані рішення винесені - №284 від 07.05.2008р.; державний акт серії ЯЛ № 748524 на право власності виданий 20.05.2008р.; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р. Таким чином, перебіг строку позовної давності закінчується відповідно 07.05.2011р., 20.05.2011р. та 14.05.2011р.

Розглядаючи заяву другого відповідача про застосування строків позовної давності, господарський суд враховує, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.13р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

У разі коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор (частина друга статті 29 ГПК), позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є безпосередньо Херсонський міжрайонний екологічний прокурор, а тому перебіг строку позовної давності починається з дати, коли про порушення чинного законодавства відповідачами дізнався безпосередньо Херсонський екологічний міжрайонний прокурор.

Як вбачається із вимоги Херсонського міжрайонного екологічного прокурора начальнику Державної інспекції сільського господарства №45/183вих-12 від 03.12.2012р. (арк. спр.79 том-1) про можливість порушення відповідачами норм чинного земельного та водного законодавства Херсонському міжрайонному екологічному прокурору стало відомо із повідомлення СБУ в Херсонській області у листопаді 2012р. Позов поданий 01.02.13р., тобто в межах строків позовної давності, а тому підстав для задоволення заяви другого відповідача про застосування строку позовної давності не вбачається.

За таких обставин, позовна вимога прокурора про визнання недійсним п.п. 1, 3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р. є законною, обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та дійсними обставинами, та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню позов в частині визнання судом недійсним як такий, що суперечить чинному законодавству, договору купівлі- продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., укладеного між Каховською районною державною адміністрацією та ТОВ "Судоверфь-Херсон" щодо земельної ділянки загальною площею 1,19 га, яка знаходиться за адресою: смт.Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на підставі договору купівлі - продажу, визнаний господарським судом недійсним, то суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про визнання недійсним державного акта серії ЯЛ № 748524, що виданий 20.05.2008р. товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" на право власності на земельну ділянку площею 1,19 га, що знаходиться за адресою: смт.Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.4 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними п.1 та п.3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон".

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., укладений між Каховською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" щодо земельної ділянки загальною площею 1,19 га, що знаходиться за адресою: смт.Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

4.Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ № 748524, виданий 20.05.2008р. товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон" на право власності на земельну ділянку площею 1,19 га, що знаходиться за адресою: смт.Любимівка, вул.Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

5.Зобов'язати Каховську району державну адміністрацію, м.Каховка, Каховського району, вул.Карла Маркса, 103, код ЄДРПОУ 04060097, повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Судоверфь -Херсон", м.Херсон, вул.Будівельників, 19, код ЄДРПОУ 35219396, все одержане за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 14.05.2008р., що зареєстрований у реєстрі №1321, вартість якої складає 122332 грн.

6. По відношенню до вимог про повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Судоверфь -Херсон", м.Херсон, вул.Будівельників, 19, код ЄДРПОУ 35219396, земельної ділянки Каховській районній державній адміністрації, м.Каховка Каховського району, вул.Карла Маркса, 103, код ЄДРПОУ 04060097, провадження у справі припинити.

7.Стягнути з Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, 74800, Херсонська область, Каховський район, м.Каховка, вул.К.Маркса, 103, код ЄДРПОУ 04060097, рахунки невідомі в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн. 64 коп. судового збору. Видати наказ.

8.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Судоверфь-Херсон", 73020, м.Херсон, просп.Будівельників, 19, код ЄДРПОУ 35219396, рахунки невідомі в доход спеціального фонду Державного бюджету на р/р №31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045 - 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 30.12.2013р.

Суддя З.В. Клепай