Постанова

від 05.09.2013 по справі 923/135/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Справа № 923/135/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіПершикова Є.В., суддівДанилової Т.Б., Ходаківської І.П. (доповідач), розглянувши касаційну скаргуТОВ "Судоверфь-Херсон" на постанову від 20.06.2013 Одеського апеляційного господарського суду у справі№923/135/13-г господарського суду Херсонської області за позовом 3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області до 3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1 1) Каховської районної державної адміністрації, 2) ТОВ "Судоверфь-Херсон" 1) Відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської області, 2) Головне управління Держкомзему у Херсонській області провизнання недійсними розпорядження, договору купівлі-продажу, державного акта на право власності на землю та повернення земельної ділянки За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - 2) Крижановський М.М. (дов. від 25.05.12)

Від Генеральної прокуратури України - Козакова І.М.

Від 3-х осіб- 1) Мартинюк А.В.(дов. від 22.11.12)

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 28.08.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Першиков Є.В., судді -Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

У слуханні справи оголошувалась перерва до 05.09.2013.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 р. Херсонський міжрайонний екологічний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовом про:

- визнання недійсними п. 1 та п. 3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика ТОВ "Судоверфь-Херсон";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008, укладеного між Каховською районною державною адміністрацією та ТОВ "Судоверфь-Херсон" щодо земельної ділянки загальною площею 1,19 га, що знаходиться за адресою: смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області;

- визнання недійсним державного акта серії ЯЛ № 748524, виданого 20.05.2008 ТОВ "Судоверфь-Херсон" на право власності на вищевказану земельну ділянку;

- зобов'язання Каховської районної державної адміністрації та ТОВ "Судоверфь-Херсон" повернути один одному все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008.

Позов мотивовано тим, що Каховською районною державною адміністрацією в порушення ст.ст. 83, 84 Земельного кодексу України передано у власність ТОВ "Судоверфь-Херсон" земельну ділянку, яка відноситься до земель водного фонду.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.04.2013 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено частково: визнано недійсними п. 1 та п. 3 розпорядження Каховської районної державної адміністрації № 284 від 07.05.2008 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика ТОВ "Судоверфь-Херсон"; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008; визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 748524, виданий 20.05.2008 ТОВ "Судоверфь-Херсон" на право власності на вищевказану земельну ділянку; зобов'язано Каховську районну державну адміністрацію повернути товариству 122332,00 грн., отриманих за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2008. Рішення в цій частині прийняте, зокрема, з урахуванням висновку Відділу земельних ресурсів у Каховському районі щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації від 21.03.2008 № 156/01-22 (де зазначено, що існуюча категорія та склад угідь на земельній ділянці, яка надається, згідно з даними форми 6-зем - землі водного фонду, водогосподарські підприємства - 1,19 га, а проектна категорія земель та склад угідь - землі промисловості, забудовані землі - 1,19 га) за підстав віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду.

У задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Судоверфь-Херсон" повернути Каховській районній державній адміністрації спірну земельну ділянку - відмовлено з підстав знаходження на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості, які належать ТОВ "Судоверфь-Херсон" і право власності на які у відповідача-2 виникло на підставі договору купівлі-продажу та рішення Каховського міськрайонного суду від 28.02.2008 у справі №2-770/08.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у складі: Бандури Л.І., Поліщук Л.В., Туренко В.Б. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Судоверфь-Херсон" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.19, 20, 58, 140 Земельного кодексу України, ст.ст.16, 21, 261, 388 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Каховської районної державної адміністрації від 29.01.2008 № 59 надано дозвіл ТОВ "Судоверфь-Херсон" на розробку технічної документації земельної ділянки у власність (шляхом викупу) для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика із земель ВАТ Управління будівництва "Укрводбуд", орієнтованою площею - 1,25 га, що знаходиться за адресою: селище Любимівка, вул. Індустріальна, 10, в межах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

Розпорядженням Каховської райдержадміністрації від 07.05.2008 № 284 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку (шляхом викупу) ТОВ "Судоверфь-Херсон" площею 1,19 га для обслуговування будівельно-розвантажувального майданчика за рахунок земель, раніше наданих у постійне користування ВАТ Управління "Укрводбуд", розташовану за вищевказаною адресою. Також вирішено продати товариству зазначену земельну ділянку.

На підставі розпорядження між Каховською районною державною адміністрацією (продавець) та ТОВ "Судоверфь-Херсон" (покупець) 14.05.2008 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями і сервітутами за згаданою адресою загальною площею 1,19 га, згідно плану земельної ділянки, що додається. Договір в той же день нотаріально посвідчено (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1321) та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 2888571.

Згідно п. 1.2. договору земельна ділянка продається для обслуговування нежитлової будівлі, автовагової, що розташована на даній земельній ділянці та належить покупцю на підставі рішення Каховського міськрайонного суду від 28.02.2008 р. по справі № 2-770/08.

На підставі договору купівлі-продажу ТОВ "Судоверфь-Херсон" видано державний акт серії ЯД № 748524 від 20.05.2008 на право власності на згадану земельну ділянку. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2АА001938-020872400002.

В грудні 2012 року Херсонською міжрайонною екологічною прокуратурою в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку в Каховській районній державній адміністрації та у Відділі Держкомзему у Каховському районі, за результатами якої виявлено порушення вимог земельного законодавства при передачі земель водного фонду у власність ТОВ "Судоверфь-Херсон" з посиланням на висновок Відділу земельних ресурсів у Каховському районі щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації від 21.03.2008 № 156/01-22, де зазначено, що існуюча категорія та склад угідь на земельній ділянці, яка надається, згідно з даними форми 6-зем - землі водного фонду, водогосподарські підприємства - 1,19 га, а проектна категорія земель та склад угідь - землі промисловості, забудовані землі - 1,19 га, що стало підставою для звернення прокурора з даною позовною заявою до суду для захисту інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено повноваження місцевих державних адміністрацій розпоряджатися землями державної власності відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, державні органи приватизації і центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу (ч. 1 ст. 127 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 19 Земельного кодексу України землі України поділяються на категорії за основним цільовим призначенням.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії або зміна цільового призначення земель здійснюються згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України і прийнятих відповідно до неї підзаконних нормативно-правових актів.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Статтею 59 Земельного кодексу України передбачено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Згідно п. д) ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Такими випадками є, відповідно до ч. 2 ст. 59 цього Кодексу, безоплатна передача у власність замкнених природних водойм (загальною площею до 3-х га).

Таким чином, для вирішення спору по суті судам слід було з'ясувати питання до якої категорії земель відноситься спірна земельна ділянка.

Господарськими судами взято до уваги висновок Відділу земельних ресурсів у Каховському районі щодо надання земельної ділянки у користування та погодження землевпорядної документації від 21.03.2008 № 156/01-22, де зазначено, що існуюча категорія та склад угідь на земельній ділянці, яка надається, згідно з даними форми 6-зем - землі водного фонду, водогосподарські підприємства - 1,19 га, а проектна категорія земель та склад угідь - землі промисловості, забудовані землі - 1,19 га та листи Управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області від 02.04.2013 № 414/01-10 та Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області від 02.04.2013 № 420/01-10, відповідно до яких згідно з формою 6-зем станом на 01.01.2008 дана земельна ділянка обліковувалась в землях водного фонду.

Однак, наказом Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998 було запроваджено державну статистичну звітність з кількісного обліку земель і форма №6-зем - це статистичний звіт, який не встановлює категорію земель, а тільки обліковує землі. Крім того, в матеріалах справи сама форма 6-зем відсутня.

Відповідно до п.п.5 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 у визначенні категорії, до якої відноситься земельна ділянка, судам слід керуватися положеннями статей 18, 19, глав 5 - 14 ЗК України і враховувати приписи статей 20, 21 названого Кодексу, а також Закону України "Про Державний земельний кадастр". Судами вимоги постанови пленуму не виконані.

Судова колегія зазначає, що судами попередніх інстанцій надано перевагу одним доказам над іншими і не оцінено наявні в матеріалах справи: висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області №815 від 18.04.2008 відповідно до якого спірна земельна ділянка є земельною ділянкою несільськогосподарського призначення; висновок Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області від 11.02.2008 №62/01-22, де зазначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості; лист Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області від 02.04.2013 №420/01-10, де зазначено, що спірна земельна ділянка площею 1,19га на момент оформлення обліковувалась в землях водного фонду. При цьому, два останні документи підписані начальником відділу Мартинюком А.В.

У судовому засіданні касаційної інстанції представник Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області Мартинюк А.В. зазначив, що спірні землі відносяться до земель промисловості.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій не з'ясували дійсні правовідносини сторін, не витребували відповідні документи, які б свідчили про приналежність спірної земельної ділянки до відповідної категорії земель, оскільки документи, які знаходяться в матеріалах справи і характеризують спірну земельну ділянку, протилежні за змістом.

Беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Судоверфь-Херсон" задовольнити частково.

Постанову від 20.06.2013 Одеського апеляційного господарського суду та рішення від 18.04.2013 господарського суду Херсонської області у справі №923/135/13-г скасувати; справу №923/135/13-г направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська