Постанова

від 25.04.2013 по справі 2/031-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 2/031-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяПершиков Є.В., суддіХодаківська І.П., Яценко О.В. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року у справі№ 2/031-11 господарського судуКиївської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до 1. Приватного підприємства "Аркадія", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллі-Київ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" простягнення 6 047 133, 17 грн. за заявоюПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу трьох самостійних судових наказів про примусове виконання рішення по справі № 2/031-11 в судовому засіданні взяв участь представник позивача Тітаренко О.О. дов. б/н від 15.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі за текстом - ПАТ "Універсал Банк") звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу трьох наказів про примусове виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 2/031-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2012 року у справі № 2/031-11 у задоволенні заяви ПАТ "Універсал банк" від 31.08.2012 року № 2620-ю про видачу трьох самостійних наказів відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Універсал Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.09.2012 року у справі № 2/031-11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу трьох самостійних наказів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року у справі № 2/031-11 апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 10.09.2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ПАТ "Універсал Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.09.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року у справі № 2/031-11 та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу трьох окремих наказів, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що в листопаді 2011 року ПАТ "Універсал Банк" подано позов до трьох відповідачів приватного підприємства "Аркадія" (далі за текстом - ПП "Аркадія"), товариства з обмеженою відповідальністю "Поллі-Київ" (далі за текстом - "Поллі-Київ") та товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" (далі за текстом - ТОВ "Аркадія"), які солідарно відповідають за зобов'язаннями за Кредитним договором № 114/08 від 28.03.2008 року, у зв'язку з укладеними Договорами поруки № SU- 02/114/08 від 06.05.2009 року та № SU- 03/114/08 від 04.02.2010 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.02.2012 року у справі № 2/031-11 позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задоволено: стягнуто солідарно з ПП "Аркадія", ТОВ "Поллі-Київ" та ТОВ "Аркадія" на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитом в сумі 4 877 161, 24 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 58 042, 15 грн., заборгованість по підвищених процентах за користування кредитом в сумі 1 111 929, 78 грн.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 08.02.2012 року, господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення від 14.03.2012 року № 2/031-11, в якому зазначено: стягнути солідарно з ПП "Аркадія", ТОВ "Поллі-Київ" та ТОВ "Аркадія" на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитом в сумі 4 877 161, 24 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 58 042, 15 грн., заборгованість по підвищених процентах за користування кредитом в сумі 1 111 929, 78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 3 ст. 554 Цивільного кодексу України закріплено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи дані обставини справи, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про процесуальну співучасть ТОВ "Поллі-Київ" та ТОВ "Аркадія" на стороні ПП "Аркадія", яка виникла як наслідок укладення договорів поруки № SU- 02/114/08 від 06.05.2009 року та № SU- 03/114/08 від 04.02.2010 року в забезпечення кредитного договору № 114/08 від 28.03.2008 року.

Положеннями ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 543 Цивільного кодекс України кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Частиною 1 ст. 117 ГПК України закріплено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 18 Закон України "Про виконавче провадження" закріплено, вимоги до виконавчого документа.

Так, зокрема ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в разі коли кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що у даній справі кредитором у відповідності до ст. 543 Цивільного кодексу України пред'явлена одна вимога до всіх солідарних боржників без визначення частки боргу кожного з них, а тому попередні судові інстанції дійшли до обґрунтованих висновків про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" було вірно видано один наказ із зазначенням, що обов'язок боржників - ПП"Аркадія", ТОВ "Поллі-Київ" та ТОВ "Аркадія" є солідарним.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, місцевим та апеляційним господарськими судами вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року у справі № 2/031-11 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року у справі № 2/031-11 залишити без змін.

Головуючий суддяЄ.В. Першиков СуддіІ.П. Ходаківська О.В. Яценко