Ухвала

від 23.04.2013 по справі 1/18-25/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/18-25/213 23.04.13

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29»

про стягнення 275 044,85 грн.,

Суддя Морозов С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Алавердян Т.О. (представник за довіреністю №91/2012/12/04-2 від 04.12.2012р.);

від відповідача (заявника): Антохіна Д.О. (представник за довіреністю віл 26.10.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 275 044,85 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2011р. у справі №1/18 позов задоволено та стягнуто на користь позивача суму основного боргу в сумі 229 971,15 грн., пені - 17 845,88 грн., інфляційних втрат - 20 693,94 грн., 3% річних - 6 533,88 грн., держмито - 2 750,45 грн., ітз - 236,00 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. вказане рішення залишене без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011р. рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. скасовані, справа передана на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.01.2012р. у справі № 1/18-25/213 позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача суму основного боргу в сумі 89 617,78 грн., інфляційних втрат - 13 726,60 грн., 3% річних - 6 438,44 грн., держмито - 1 097,83 грн., ітз - 94,40 грн., що в загальній сумі складає 110 975,05 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ від 03.02.2012р. на примусове виконання рішення суду від 17.01.2012р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 18.04.2012р. Рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2012р. було залишено без змін.

Ухвалою від 17.08.2012р. позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 17.01.2012р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 03.09.2012р. апеляційну скаргу позивача на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. було повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. апеляційна скарга позивача на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. була залишена без змін, а Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. - без змін.

Ухвалою від 18.12.2012р. в справі №1/18-25/213 було виправлено помилку допущену при оформленні наказу Господарського суду від 03.02.2012р.

До суду звернувся відповідач з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 17.01.2012р., а саме залишкової частини суми боргу в розмірі 60 975,05 грн., шляхом погашення заборгованості наступним чином: щомісячними платежами протягом 1 (одного) року по 5 081,00 грн. та останній платіж 5 084,05 грн.

Заява відповідача обґрунтована тим, що розстрочення виконання рішення суду матиме наслідок гарантованого щомісячного надходження грошових коштів на рахунок позивача, а також допоможе уникнути ситуації припинення подачі теплової енергії будинкам, що знаходяться на утриманні відповідача. Окрім того, як зазначено заявником, останнім вже сплачено суму боргу частково, а саме в розмірі 50 000,00 грн., що свідчить про бажання відповідача погасити борг перед позивачем. В обґрунтування поданої заяви відповідачем покладено також той факт, що основними (безпосередніми) споживачами теплової енергії є мешканці житлового будинку, які відповідно до діючого законодавства здійснюють оплату спожитих житлово-комунальних послуг за опалювальний період протягом календарного року, відповідно до тарифів визначених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, тоді як відповідач щомісячно. Їх заборгованість та теплопостачання становить близько ста тисяч гривень. Так, різниця у тарифах встановлених для фізичних осіб (мешканців) та юридичних осіб (відповідача) за період 2009-2011 роки становить 202 735,35 грн., яка фактично не є заборгованістю ані відповідача, ані мешканців будинку. Але законодавча неврегульованість та відсутність такого відгодування призвела до виникнення заборгованості відповідача (неприбуткової організації), яка погашається відповідачем, а фактично тими ж мешканцями будинку (споживачами послуг) з коштів які сплачуються ними на обслуговування будинку та утримання прибудинкових територій. Як вказано заявником, інших джерел надходження грошових коштів відповідач не має.

Ухвалою від 15.04.2013р. заява відповідача була призначена до розгляду на 23.04.2013р.

В судовому засідання 23.04.2013р. представником позивача було подано до суду заперечення щодо розстрочки виконання рішення суду, яке мотивоване тим, що боржником не доведено існування виняткових обставин, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення. Позивачем зазначено, що на сьогоднішній день через несистематичне невиконання споживачами електричної енергії своїх зобов'язань за договорами, рівень заборгованості комунальних підприємств, житлово-експлуатаційних організацій та інших споживачів перед ПАТ «Київенерго», досяг високого рівня. Крім того, за період з 20.02.2013р. по 26.03.2013р. боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду 78 400,00 грн., що свідчить про фінансову спроможність боржника. Отже, на думку позивача, розстрочка виконання рішення суду тільки призведе до повного його невиконання та затягування здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши подану Житлово-будівельним кооперативом «Арсеналець-29» заяву про розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2012р., всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд міста Києва зазначає наступне:

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2. згаданої постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

В даному випадку конкретною обставиною, визначеною вказаною нормою, може бути неможливість виконання рішення через відсутність коштів у боржника.

На підтвердження обставин, викладених відповідачем в своїй заяві, він надав до матеріалів справи докази на підтвердження часткової сплати суми боргу в розмірі 50 000,00 грн. згідно платіжного доручення №237 від 24.02.2013р. на суму 25 000,00 грн. та платіжного доручення №236 від 19.02.2013р. на суму 25 000,00 грн. (копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи). Окрім того, заявником надано довідку обслуговуючого банку (Лівобережного відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») №111-3/20-2/ (вих. №85) від 15.03.2013р., відповідно до якої, станом на 15.03.2013р. на рахунку відповідача рахується залишок коштів в сумі 9 318,92 грн.

Отже, з урахуванням проведених відповідачем сплат сума заборгованості за рішенням суду від 17.01.2012р. складає 60 975,05 грн. = 110 975,05 грн. (сума боргу за рішенням суду від 17.01.2012р.) - 50 000,00 грн. (сума сплати, проведена відповідачем).

Отже, вказаними доказами відповідачем доведено існування тих обставин, що укладнюють виконання судового рішення, а саме те, що останнім перераховуються наявні на рахунку кошти позивачу для погашення суми заборгованості перед останнім за рішення суду. Окрім того, оскільки надходження коштів на рахунок відповідача здійснюється від споживачів теплової енергії (мешканців житлового будинку), то таке надходження є щомісячним та поступовим.

Згідно з п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Відповідачем в заяві визначено наступний графік виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. в справі №1/18-25/213 в сумі 60 975,05 грн. (з урахуванням часткового погашення суми боргу відповідачем в розмірі 50 000,00 грн.): щомісячними платежами протягом 1 (одного) року по 5 081,00 грн. та останній платіж 5 084,05 грн.

Судом встановлено, що заявником подано до суду належні докази в підтвердження того, що підприємство перебуває у фінансовому становищі, яке не дозволяє єдиним платежем погасити заборгованітсь перед позивачем, а також те що сума боргу, значно перевищує задоволену до стягнення з відповідача в даній справі суму.

Дослідивши подані матеріали, судом підтверджено існування конкретних обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення у даній справі, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також врахувавши пояснення позивача, відповідно до яких він вказував, що рівень заборгованості комунальних підприємств, житлово-експлуатаційних організацій та інших споживачів перед ПАТ «Київенерго», досяг високого рівня, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29» та надання розстрочки виконання Рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. в справі №1/18-25/213 на суму залишкового боргу в розмірі 60 975,05 грн. на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-29» про розстрочку виконання Рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. в справі №1/18-25/213 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання Рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2012р. в справі №1/18-25/213 терміном на шість місяців, зобов'язавши Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-29» (ідентифікаційний код: 22883193, адреса: 03232, м. Київ, вул. Милославська, 3) сплачувати Публічному акціонерному товариству «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305, адреса: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5) борг у розмірі 60 975,05 грн., згідно наступного графіку:

травень 2013 року - 10 162,51 грн. (десять тисяч сто шістдесят дві гривні 51 копійка);

червень 2013 року - 10 162,51 грн. (десять тисяч сто шістдесят дві гривні 51 копійка);

липень 2013 року - 10 162,51 грн. (десять тисяч сто шістдесят дві гривні 51 копійка);

серпень 2013 року - 10 162,51 грн. (десять тисяч сто шістдесят дві гривні 51 копійка);

вересень 2013 року - 10 162,51 грн. (десять тисяч сто шістдесят дві гривні 51 копійка);

жовтень 2013 року - 10 162,50 грн. (десять тисяч сто шістдесят дві гривні 50 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяС.М. Морозов