Ухвала

від 19.04.2013 по справі 5/592

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Справа № 5/592.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянувши заяву ПАТ"БУ №9" Полтаванафтогазбуд" (с.Терешки, Полтавський район, Полтавська область)

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.08.07р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз", м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, р/р 260006303171492 в ЦВ ПІБ м. Житомира, МФО 311056, код 03344071 на користь Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд", м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, каб. 302 та м. Полтава, вул. Кондратенка, 6, р/р 2600920602 Укргазпромбанк м. Київ, МФО 320843, код 01291471:- 1 579 106,66 грн. - основного боргу; - 80 342,65 грн. - інфляційних; - 23686,56 грн. - 3% річних; - 16 831,36 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита; - 100,93 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.08р. рішення господарського суду Житомирської області від 28.08.07р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - без задоволення.

06.03.08р. на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.08.07р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.08р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 14.01.13р. розстрочено виконання рішення суду від 28.08.07р. на п'ять років.

27.03.13р. до господарського суду Житомирської області від ПАТ"БУ№9" Полтаванафтогазбуд" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 09.04.13р. замінено сторону виконавчого провадження ЗАТ"БУ №9 "Полтаванафтогазбуд" , правонаступником - ПАТ"БУ "№9"Полатаванафтогазбуд", розгляд заяви відкладено, засідання суду призначено на 19.04.13р. та зобов'язано боржника надати суду необхідні матеріали по справі.

В засіданні суду від 19.04.13р. представник стягувача подав заяву згідно якої просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців рівними частинами.

Представник боржника заперечує та просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Надає додаткові докази по справі.

Розглянувши заяву ПАТ"БУ" №9" Полтаванафтогазбуд" слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання.

Згідно з пп.7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття боргу. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до пп.7.2 Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, аналіз вищевказаних норм вказує, що головною умовою для зміни способу та порядку виконання рішення є неможливість його виконання або наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

У своїй заяві стягувач посилається на те, що боржник не виконував рішення суду протягом п'яти років з 2008р. по 2012р. Ухвалою господарського суду від 14.01.13р. розстрочено виконання рішення суду від 28.08.07р. - ще на п'ять років. Отже рішення суду буде виконуватись 10 років, що суттєво порушує матеріальні інтереси та фінансовий стан ПАТ "БУ"№9"Полтаванафтогазбуд".

Внаслідок невиконання вказаного рішення у стягувача виникла заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Полтавському районі в сумі 198 928,86грн., заборгованість по заробітній платі в сумі 120711,04грн. та заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 126333,33грн. (довідка від 21.03.13р., а.с. 38).

З наданих боржником доказів вбачається , що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" є прибутковою організацією. Так з податкової декларації за 2012рік вбачається наступне : 1) доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування складають 976949,804грн.; 2) витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування складають - 899214,630грн.

Також боржником надано суду копії платіжних доручень про сплату у лютому та березні місяцях 2013р. 56668,94грн. заборгованості по рішенню суду від 28.08.07р.

Отже, станом на квітень місяць 2013 року борг боржника перед стягувачем по рішенню суду від 28.08.07р. по справі 5/592 складає - 1 643 399,22грн.

Представники стягувача не заперечили, що боржник провів часткову сплату боргу.

Судом враховується, що боржником не надано жодного доказу в розумінні ст.33 ГПК України, які б свідчили про перебування підприємства у тяжкому фінансовому стані, про відсутність коштів на розрахункових рахунках, доказів вжиття боржником всіх можливих заходів по погашенню заборгованості, тощо, а також документів які б свідчили про наявність будь-яких інших обставин що унеможливлюють виконання рішення суду.

Одночасно суд також враховує, що з 2008 року боржником не вчинялося жодних дій по виконанню рішення господарського суду від 28.08.07р. по справі №5/592.

Крім того, судом приймається до уваги, що економічні процеси у державі негативно вплинули на фінансово-господарську діяльність не лише боржника але й стягувача, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність обгрунтувань передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України та статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" виняткових обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ"БУ №9" Полтаванафтогазбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовільнити заяву Приватного Акціонерного Товариства "Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд".

2. Змінити порядок виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.08.07р. по справі №5/592.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.08.07р. по справі №5/592 сплату заборгованості в сумі 1 700 068,16 грн. (за мінусом сплаченої у лютому місяці 2013 року та березні місяці 2013 року 56668,94грн., залишок заборгованості складає 1643399,22грн.) терміном на шість місяців зі сплатою Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" щомісяця платежів згідно наступного графіку:

квітень 2013 року - 273 899 ,87 грн.;

травень 2013 року - 273 899 ,87 грн.;

червень 2013року - 273 899 ,87 грн.;

липень 2013 року - 273 899 ,87 грн.;

серпень 2013 року - 273 899 ,87 грн.;

вересень 2013 року - 273 899 ,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено: 24.04.13р.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

рк.

4- Корол. ВДВС

Жит. МУЮ