Ухвала

від 08.05.2013 по справі 21/071-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" травня 2013 р. справа №21/071-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації

на рішення господарського суду Київської області від 23.07.2012 р.

у справі № 21/071-12 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл»

до Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» (далі - позивач) звернулося з позовом до Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі - відповідач) про зобов'язання повернути майно, яке перебуває на зберіганні у відповідача, за договором відповідального зберігання № 8/10 від 01.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2012 р. порушено провадження у справі № 21/071-12.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.07.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 23.07.2012 р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р. порушено апеляційне провадження у справі № 21/071-12.

На адресу суду 13.09.2012 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення судової технічної експертизи у справі № 21/071-12. У зазначеному клопотанні відповідач просив поставити на вирішення експерта наступне питання: чи нанесено на договорі відповідального зберігання № 8/10 від 01.07.2010 р. та складених на підставі нього накладних відтиск печатки підприємства Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження ?

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 р. призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 21/071-12.

На адресу суду 21.01.2013 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 8973/12-33 від 05.12.2012 р. з повідомленням про неможливість надання висновку по експертизі, проведення якої стало підставою для зупинення провадження у справі № 21/071-12.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 р. провадження у справі № 21/071-12 поновлено та призначено її до розгляду на 26.02.2013 р.

На адресу суду 25.02.2013 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення судової технічної експертизи у справі № 21/071-12. У зазначеному клопотанні відповідач просив поставити на вирішення експерта наступне питання: чи нанесено на копії договору відповідального зберігання № 8/10 від 01.07.2010 р. та складених на підставі нього копіях накладних відтиск печатки підприємства Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження ?

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р. призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 21/071-12.

На адресу суду 26.04.2013 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1915/13-33 від 19.04.2013 р. з висновком за результатами проведення технічної експертизи документів у справі № 21/071-12, призначеній ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 р.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 21/071-12, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 21/071-12.

2. Розгляд справи № 21/071-12 призначити на 16.05.2013 р. о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 13).

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.