Ухвала

від 15.05.2013 по справі 4-с-68/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження4-с/0525/14/12

№4-с-68/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 4-с/0525/14/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

« 7» лютого 2012 року м. Донецьк

в складі - судді - ІВАНОВА О.Г.

при секретарі - СОРОКА Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо визнання дій незаконними та скасування постанови від 07.04.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2011 року вони звернулися до ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2-372/10 Кіровського районного суду м. Донецька від 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 257922,85 доларів США та 41994,70 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2010 року (справа № 6-365/10) замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Постановою державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 07.04.2011 року у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим документом, банку було відмовлено. Підставою для відмови слугував той факт, що у виконавчому документі не вказана сума стягнення у грошовій одиниці України - гривні. Вважають, що державний виконавець незаконно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження , оскільки норма ст. 50 Закону України» Про виконавче провадження» передбачає стягнення за виконавчими документами в першу чергу на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, а ст. 51 цього ж Закону, визначено порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті. Тому, посилаючись на зазначені обставини, просять визнати неправомірними дії ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.04.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-372/10. Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 07.04.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язати ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-372/10 Кіровського районного суду м. Донецька виданого 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 257922,85 доларів США та 41994,70 грн.

В судовому засідання представник заявника, яка діє на підставі довіреності, підтримала доводи скарги і просила її задовольнити.

Представник Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ в суді просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.04.2011 року були правомірні, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення представника банку та ВДВС, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод ( ч.1 ст. 385 цього ж Кодексу).

Судом встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька стягувачу ПАТ «ОТП Банк» був виданий виконавчий лист № 2-372/10 від 18.03.2010 року, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 257922,85 доларів США та 41994,70 грн.

04.04.2011 року вказаний виконавчий документ стягувачем був пред’явлений до виконання в ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку та 07.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України » Про виконавче провадження» відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, оскільки у виконавчому документі зазначено грошову одиницю долари США, чим порушено вимоги чинного законодавства України.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Згідно статті 52 ч.2 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Як вбачається з ч.3 ст. 53 Закону, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що заявником не були порушені вищевказані вимоги норми права, оскільки сам виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 Закону.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку скаржника є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Згідно ч. 3 вказаної статті, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-372/10 від 18.03.2010 року є неправомірними, та слід скасувати постанову від 07.04.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язати ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-372/10 Кіровського районного суду м. Донецька виданого 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 257922,85 доларів США та 41994,70 грн.

Згідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Таким чином, з ВДВС на користь заявника необхідно стягнути сплачений судовий збір - держмито у розмірі 3,40 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 25, 26, 52, 53, 82 Закону України В« Про виконавче провадженняВ» , Інструкції про проведення виконавчих дій, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 В«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженняВ» , ст.ст. 293, 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо визнання дій незаконними та скасування постанови від 07.04.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.04.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-372/10.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 07.04.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язати ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-372/10 Кіровського районного суду м. Донецька виданого 18.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 257922,85 доларів США та 41994,70 грн.

Стягнути з ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в розмірі 40,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: