Ухвала

від 30.08.2011 по справі 4-с-68/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-с-68/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного УЮ в Херсонській області про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що рішенням Суворовського райсуду м.Херсона від 03.11.2009 р., яке набрало чинності, задоволено позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використання і охороною земель про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн., судові витрати в розмірі 97 грн., витрати, пов’язанні з розглядом справи в сумі в сумі 33 грн. (проїзд). Виконавчий лист по даному рішенню він надав на виконання у ВДВС ГУЮ в Херсонській області. Але постановою від 30.03.2011 р. виконавче провадження по справі було закрито у зв’язку з виключенням боржника з єдиного державного реєстру підприємств. Вважає дії держвиконавця та винесена ним постанова незаконними, оскільки державним виконавцем були порушені вимоги Закону України В«Про виконавче провадженняВ» . Просить скасувати постанову про закриття виконавчого провадження держвиконавця ВДВС ГУЮ в Херсонській області, поновити виконавче провадження по примусовому виконанні рішення суду.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги за підставами, вказаними у скарзі, просив її задовольнити.

Представник ВДВС ГУЮ в Херсонській області вимоги не визнав, суду пояснив, що державним виконавцем було здійснено всі заходи щодо примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , просив у задоволені скарги відмовити.

Суд вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Рішенням Суворовського райсуду м.Херсона від 03.11.2009 р., яке набрало чинності, задоволено позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використання і охороною земель про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 грн., судові витрати в розмірі 97 грн., витрати, пов’язанні з розглядом справи в сумі в сумі 33 грн. (проїзд).

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист № 2-2365/09, який відповідає вимогам ст. 19 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» .

Постановою державного виконавця ВДВС ГУЮ в Херсонській області від 30.03.11 р. виконавче провадження закрито на підставі ст.ст.49 ч.3, 50 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , у зв’язку з відсутністю у боржника правонаступника.

Відповідно до вимог ст.5 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме: листа голови ліквідаційної комісії Дерземінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 вбачається, що установу ліквідовано, підтвердженням чого є реєстраційний запис реєстраційної палати від 30.11.2010 р. № 14991110005004997. Дані відомості підтверджуються листом Відділу державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.03.2011 р. Правонаступників при даному виді припиненні юридичної особи не передбачено. За таких обставин підстави для виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, суд вважає, що протиправні дії при виконанні державним виконавцем примусового виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 37, 40 1 , 85 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного УЮ в Херсонській області про закінчення виконавчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3