Ухвала
від 13.03.2012 по справі 4-с-68/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.03.2012 Справа № 4-с-68/11

Провадження № 4-с/1622/26/2012

У Х В А Л А

21.02.2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі -Битко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Українського державного геологорозвідувального інституту в особі Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця -ВП № 30135797 від 01.12.2011р. Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, якою відкрито виконавче провадження про стягнення з Українського державного геологорозвідувального інституту в особі Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при звільненні в зв'язку з виходом на пенсію в сумі 3 745,05 грн. та 14 980,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 18 725, 25грн. , посилаючись на те, що в частині 2 Постанови вказано - «боржнику добровільно виконати: «З'явитися до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на 9.00 год. 08.12.2011р. з квитанцією про сплату боргу 02.06.2011р. Явка обов'язкова!». В частині 3 Постанови зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, виконання буде проводитися в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат. При цьому в частині 5 Постанови вказано, що Постанову може бути оскаржено в 10-ти денний термін з моменту її одержання. Якщо боржник не погоджується з винесеною Постановою і має наміри оскаржити Постанову, то яким чином він повинен одночасно і виконати Постанову і оскаржити її, і, в зв'язку з оскарженням бути звільненим від сплати виконавчого збору та витрат, так як в разі скасування Постанови боржник не повинен сплачувати виконавчий збір та витрати. Про проведення касаційного оскарження представником скаржника було повідомлено головному державному виконавцю Шеремет O.A. Постанову отримано 08.12.2011р. в кінці робочого дня.

Скаржник просив скасувати вказану постанову, виконавче провадження щодо стягнення з Українського державного геологорозвідувального інституту в особі Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при звільненні в зв'язку з виходом на пенсію в сумі 3 745,05 грн. та 14 980,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 18 725, 25 грн. закрити .

У судове засідання представник скаржника не з»явився.

ОСОБА_1 до суду також не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою ВП № 30135797 від 01.12.2011р. Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з Українського державного геологорозвідувального інституту в особі Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при звільненні в зв'язку з виходом на пенсію в сумі 3 745,05 грн. та 14 980,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 18 725, 25 грн.

Відповідно до ст. 385 Цивільно-процесуально кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Українського державного геологорозвідувального інституту в особі Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту на дії державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення13.03.2012
Оприлюднено09.12.2014
Номер документу41717772
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —4-с-68/11

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Ухвала від 16.03.2012

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 30.08.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Бочко Ю. І.

Ухвала від 14.02.2013

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Ухвала від 13.03.2012

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

Ухвала від 03.02.2012

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Орєхов О. І.

Ухвала від 15.05.2013

Цивільне

Кіровський районний суд м.Донецька

Іванов О. Г.

Ухвала від 11.03.2013

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Пономаренко Ю. А.

Ухвала від 13.11.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м.Донецька

Трофименко Л. Р.

Ухвала від 01.12.2011

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Прокудіна Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні