Ухвала

від 13.05.2013 по справі 16/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13 травня 2013 року Справа № 16/264.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області від 01.03.2013 №7269/09 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області у справі №16/264 за позовом

Краснодонського районного відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України, м. Краснодон Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневе", с. Поріччя Луганської області

про стягнення 14 173 грн. 72 коп.

Суддя Старкова Г.М.

при секретарі судового засідання Макаренку В.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Лошкін В.С., паспорт ЕМ 546695, виданий Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області 20.01.2000;

від ВДВС - не прибув.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.03.2013 розгляд заяви у справі №16/264 передано на розгляд судді Старковій Г.М. у зв'язку із хворобою судді Мінської Т.М.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 14 173 грн. 72 коп., який утворився за відповідачем у зв'язку з невнесенням ним плати, яка покриває витрати на виплату І доставку пільгових пенсій.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.10.2001 у справі № 16/264 позов задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневе" на користь Краснодонського районного відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України борг в сумі 3946 грн. 00 коп., в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ від 11.10.2001 № 16/264.

За ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2013 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, яке є правонаступником позивача, за його заявою видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2001 у справі № 16/264.

Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з заявою від 01.03.2013 №7269/09 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області у справі №16/264, дублікат якого отримано заявником 26.02.2013.

Заява мотивована тим, що станом на теперішній час боржник відмовляється погасити заборгованість у повному обсязі добровільно, управління ПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області відповідно до вимог чинного законодавства повинно з метою примусового стягнення передати дублікат наказу для примусового виконання до державної виконавчої служби. Але за виданим дублікатом наказу вже сплинув строк пред'явлення до ДВС.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.2013 надав заяву, в якій вказав, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області від 24.01.2011 відповідачу надано розстрочку зі сплати заборгованості всього на суму 5001 грн. 25 коп. з 20.04.2011 по 31.12.2015 щоквартально у сумі 250 грн. 06 коп. і повідомив про виконання вказаного рішення позивача у порядку, визначеному в цьому рішенні, про що подав копії відповідних квитанцій. За таких обставин відповідач просить суд відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області у справі №16/264, у зв'язку з добровільним погашенням суми заборгованості відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області від 24.01.2011 про розстрочення. Вказана заява судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Від позивача (заявника) до суду 15.04.2013 надійшов лист №12268/09 від 10.04.2013, в якому позивач підтримав заявлені вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області у справі №16/264. Даний лист розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача (заявника) у судове засідання 13.05.2013 не прибув.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача з огляду на наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 11.10.2001 у справі № 16/264 позов задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневе" на користь Краснодонського районного відділу Луганського обласного управління Пенсійного фонду України борг в сумі 3946 грн. 00 коп., в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ від 11.10.2001 № 16/264.

Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2013 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, яке є правонаступником позивача, за його заявою видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2001 у справі № 16/264 зі строком його пред'явлення до 11 січня 2002 року.

Стаття 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XІV, що діяв станом на 29.11.2001, передбачала строк пред'явлення до виконання наказів господарських судів - протягом трьох місяців.

Оскільки строк пред'явлення дублікату наказу господарського суду Луганської області від 11.10.2001 у справі № 16/264 сплинув, суд вважає за можливо його відновити з урахуванням положень ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XІV, що діяла станом на дату видачі господарським судом наказу від 11.10.2001 № 16/264.

За таких обставин заява позивача 01.03.2013 №7269/09 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області у справі №16/264, дублікат якого отримано заявником 26.02.2013, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області від 01.03.2013 №7269/09 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу (дублікат) господарського суду Луганської області від 11.10.2001 у справі №16/264 задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу (дублікат) господарського суду Луганської області №16/264 від 11.10.2001 до 13.08.2013 включно.

Суддя Г.М.Старкова