Ухвала

від 15.05.2013 по справі 5011-7/12490-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-7/12490-2012 15.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за первісним позовом Приватного підприємства "Пальміра Фрут", м. Бориспіль

до відповідача Товариства з обмеженою в відповідальністю "Дніпровська плодоовочева

база", м. Київ

про стягнення 20 250,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою в відповідальністю "Дніпровська

плодоовочева база", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Пальміра Фрут" м. Бориспіль

про стягнення 141 750,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: Сопов В.М. - юрисконсульт

від позивача за зустрічним позовом: Сопов В.М. - юрисконсульт

від відповідача за зустрічним позовом: не з'явився

СУТЬ ПИТАННЯ: Приватне підприємство "Пальміра Фрут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою в відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" про стягнення заборгованості в сумі 20 250,00 грн. відповідно до Договору оренди № 72 від 01.10.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом, суд встановив:

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом заперечує проти позову та повідомив суд, про те, що приміщення за договором оренди № 72 укладеним між Приватним підприємством "Пальміра Фрут" та Товариством з обмеженою в відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" та Договором оренди № 26 укладеним між Товариством з обмеженою в відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" та Приватним підприємством "Т-Фрут" не є тотожними.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Оскільки Приватне підприємство "Т-Фрут" орендує площу у спільному з Приватним підприємством "Пальміра Фрут" приміщенні за адресою м. Київ, вул. Каховська, 64, з метою визначення чи є тотожними приміщення за Договорами Оренди № 26 від 01.02.2012 року та № 72 від 01.10.2011 року, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі і якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Приватне підприємство "Т-Фрут", зобов'язав його надати письмові пояснення.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Т-Фрут" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем'янської, 17).

2. Відкласти розгляд справи на 24.05.2013 о 12:10 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати докази такого надіслання, письмово на листі надати пояснення, відносно того, чи співпадає предмет Договору оренди № 72 від 01.10.11р. з предметом Договору оренди № 26 від 01.02.12р., з урахуванням Довідки Товариства з обмеженою в відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" № 209 від 16.10.12р., надати суду докази припинення дії Договору оренди № 72 від 01.10.11р., в т. ч. які свідчать про передачу спірного майна на адресу відповідача за первісним позовом.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом, з урахуванням вказівок, зазначених у постанові касаційної інстанції від 20.03.13р. письмово на листі надати пояснення, відносно того, чи співпадає предмет Договору оренди № 72 від 01.10.11р. з предметом Договору оренди № 26 від 01.02.12р., з урахуванням Довідки № 209 від 16.10.12р., надати суду докази припинення дії Договору оренди № 72 від 01.10.11р., в т. ч. які свідчать про передачу спірного майна на його адресу.

5. Зобов'язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко