Ухвала

від 13.05.2013 по справі 4/120/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13 травня 2013 року Справа № 4/120/2011.

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі: Старкова Г.М. - головуючий у колегії, Вінніков С.В., Голенко І.П. - судді, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" від 20.12.2012 про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанов у виконавчому провадженні у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 502 625,06 доларів США (4 012 807 грн. 69 коп.)

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

у присутності представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Стрельцова О.С., довіреність № 4 від 08.05.2013 (паспорт серії ЕМ 392753, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 23.11.1999;

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - Гребенюк О.В., державний виконавець, довіреність б/н від 29.04.2013.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 25.02.2013 для розгляду скарги у справі № 4/120/2011 призначено колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий у колегії, судді - Василенко Т.А., Голенко І.П.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 23.04.2013 у справі № 4/120/2011 у зв'язку з відпусткою судді Василенко Т.А. здійснено заміну у складі колегії господарського суду з розгляду скарги у справі та виключено зі складу колегії суддю Василенко Т.А. і введено до складу колегії суддю Віннікова С.В.

Суть спору : відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер", звернувся до господарського суду зі скаргою від 20.12.2012, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, з вимогами визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012 та скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні 13.05.2013 надав заперечення на скаргу, яким проти доводів, викладених у скарзі, заперечує, посилаючись на те, що на теперішній час відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було проведено рецензування оцінки арештованого майна та 23.04.2013 державним виконавцем, керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Баранцева В.В.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вжито всі заходи щодо примусового виконання наказу, виданого господарським судом Луганської області №4/120/2011 від 16.10.2012, виключно у межах та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до зазначеного Закону, про що свідчить хід виконання виконавчого провадження.

Позивач у судових засіданнях участі повноважних представників не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з наведеного, суд розглядає скаргу за умови відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи судова колегія,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування вимог за скаргою відповідач зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження №34919110 по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою діяльністю «Науково - валеологічний центр «Файвер», кв. Шевченка, 116 м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24208461, за договором іпотеки № б/н від 19.06.2008, укладеним між ВАТ «Сведбанк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає ПАТ «Сведбанк», та ТОВ «НВЦ «Файвер», посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 850.

Скаржник у скарзі зазначає, що здійснюючи виконавчі дії, які спрямовані на примусовий продаж майна боржника з метою отримання коштів для погашення боргу перед стягувачем, державний виконавець призначив суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна шляхом винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 16.11.2012.

Також скаржник вказує на те, що йому стало відомо при отриманні 13.12.2012 листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області № 5554/044-33/4 від 11.12.2012 про винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 16.11.2011 та отримання звіту суб'єкта оціночної діяльності Хуторного А.С. про ринкову вартість майна, будівлі медичного амбулаторного відділення, загальною площею 1965,3 м. кв., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116 у розмірі 4156400,00 грн. Окрім цього у листі було зазначено, що відповідно до ч. 3, 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» він має право оскаржити оцінку майна до суду в 10 денний строк з дня отримання даного повідомлення.

В порушення зазначених вимог ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було надіслано боржнику ані постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 16.11.2012, ані копію звіту про оцінку майна - будівлі медичного амбулаторного відділення, загальною площею 1965,3 м. кв., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, ані копію висновку, з чого дійти висновку про відповідність проведеної оцінки нормам чинного законодавства не вбачалося можливим.

Окрім цього, в порушення вимог п. 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець не направив сторонам повідомлення про оцінку майна у встановлений даною інструкцією строк, а саме, у разі якщо оцінку майна проводив суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна.

Скаржник зазначає, що 13.12.2012 ним було подано заяву до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення та знаття фотокопій. Скаржник 14.12.2012 був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копії матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, скаржник, відповідно до вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що саме з 14.12.2012 починається перебіг строку на право звернення боржника до суду зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржник (боржник у виконавчому провадженні) дійшов висновку про невідповідність постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (надалі- Постанова від 16.11.2012), нормам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вказує на те, що постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.11.2012 підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вступна, мотивувальна та резолютиві частини вказаної Постанови від 16.11.2012 викладена зі значними порушеннями та не відповідає дійсним обставинам справи.

Також, в порушення ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови про призначення у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання не було надіслано сторонам виконавчого провадження у триденний строк з дня її винесення, оскільки вказана Постанова від 16.11.2012 була отримана скаржником під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 14.12.2012.

Скаржник вважає неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012, а постанову державного виконавця від 16.11.2012 такою, яка підлягає скасуванню.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер", звернувся до господарського суду зі скаргою від 20.12.2012, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, з вимогами визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012 та скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012.

Позивач відзив або письмові пояснення на скаргу відповідача не надав.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області запереченням вимоги скарги відхилив з підстав, викладених у запереченні.

Відповідно до ст. 121- 2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, в даному випадку суд розглядає скаргу за умови відсутності представника позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

Оцінивши матеріали справи та доводи представників судового процесу у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 позовні вимоги задоволені повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер" за договором іпотеки № б/н від 19 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 850:

-будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), що знаходиться за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г, буд. 116; загальною площею 1964,7 кв.м. та складається з: будівлі медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень; нежитлове приміщення № 1 і недобудоване нежитлове приміщення № 2) з підвалом, вхідними ганками, тамбурами -ІІ/1-2, пд., пд., а, а2, а4, а7, а8, а9, а5, а10, будівлі прохідної з підвалом -ІІ/21-1, замощення - 1, огорожі - № 3, 4.

З визначенням способу реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 19 червня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, для погашення частини заборгованості: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,23А, код ЄДРПОУ 24996375, перед Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 19356840, за кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 у сумі 502 625,06 доларів США (в еквіваленті 4 012 807 грн. 69 коп.), а саме: погашення нарахованих та не сплачених процентів в сумі 82 188,06 доларів США (в еквіваленті 656 164,82 грн.), погашення заборгованості за кредитом в сумі 420 437,00 доларів США (в еквіваленті 3 356 642,88 грн.). Також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" витрати на державне мито у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №4/120/2011 скасовано, а рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 позивачу видано наказ №4/120/2011 від 16.10.2012.

Посилання позивача про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанов відповідача є не обґрунтованими, оскільки відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вжиті всі необхідні дії відповідно до чинного законодавства по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2012 № 4/120/2011, а саме:

19.10.2012 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов наказ господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно майнового поручителя - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", кв.Шевченка, 116, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24208461, за договором іпотеки № б/н від 19 червня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов"язаннях якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 850:

- будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), що знаходяться за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г, буд. 116; загальною площею 1964,7 кв.м. та складається з: будівлі медичного амбулаторного віділення (складається з двох приміщень; нежитлове приміщення № 1 і недобудоване нежитлове приміщення № 2) з підвалом, вхідними ганками, тамбурами - ІІ/1-2, пд., пд., а, а2, а4, а7, а8, а9, а5, а10, будівлі прохідної з підвалом - ІІ /21-1, замощення - 1, огорожі - № 3, 4.

з визначенням способу реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки за договором іпотеки від 19 червня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, для погашення частини заборгованості:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23 А, код ЄДРПОУ 24996375, перед Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 код ЄДРПОУ 19356840, за кредитним договором № Н080904/К- 13/13 від 18.06.2008 у сумі 502625,06 доларів США (в еквіваленті 4012807 грн. 69 коп.), а саме: погашення нарахованих та не сплачених процентів в сумі 82188,06 доларів США (в еквіваленті 56164,82 грн.), погашення заборгованості за кредитом в сумі 420437,00 доларів США (в еквіваленті 3356642,88 грн.)

19.10.2012 державним виконавцем, відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання, копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома.

Також, 01.11.2012 державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію постанови направлено боржнику для виконання.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 01.11.2012 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, копію постанови направлено боржнику для виконання.

05.11.2012 державним виконавцем проведено опис та арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

16.11.2012 державним виконавцем, керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Копії постанови направлені сторонам, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно розрахунку вартості послуг суб'єкта оціночної діяльності, вартість проведеної експертної оцінки майна складає 7450 грн. 00коп.

06.11.2012 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області перераховано позивачем (стягувачем у виконавчому провадженні)- Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» авансовий внесок за виготовлення експертного висновку.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 09.12.2012 розпорядженням за №34012102/4 на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Луганській області перераховано авансування витрат на проведення експертної оцінки арештованого майна.

Державним виконавцем 20.12.2012 направлено лист до Головного управління юстиції у Луганській області про перерахування авансового внеску суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання Хуторному А.С.

На адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності Хуторного А.С., згідно звіту, ринкова вартість майна - будівлі медичного амбулаторного відділення, загальною площею 1965,3 м. кв., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, становить 4 156 400,00 грн.

20.12.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшло від ТОВ «Науково - валеологічний центр «Файвер» заперечення проти результатів оцінки.

24.12.2012 державним виконавцем направлена заява до Луганського територіального відділення українського товариства оцінювачів про проведення рецензування звіту з оцінки арештованого нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116.

Державним виконавцем направлено запит суб'єкту оціночної діяльності ПП Баранцеву В.В. щодо вартості рецензування оцінки майна. Згідно повідомлення рецензування коштує 500,00 грн.

11.02.2013 державним виконавцем, відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», направлений лист до ТОВ «Науково - валеологічний центр «Файвер» (боржнику у виконавчому провадженні) про необхідність авансування.

23.04.2013 державним виконавцем, керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Баранцева В.В.

Як вбачається, на теперішній час було проведено рецензування оцінки арештованого майна та був призначений новий суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання для участі у виконавчому провадженні Баранцев В.В.

Таким чином, суд вважає, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вжито всі заходи щодо примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Луганської області від 16.10.2012 № 4/120/2011, виключно у межах та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до зазначеного Закону, про що свідчить хід виконання виконавчого провадження:

Суд вважає, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області здійснено заходи по примусовому виконанню рішення суду з додержанням строків здійснення виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що інші доводи, викладені у скарзі, спростовуються матеріалами скарги та чинним законодавством .

За таких обставин, підстав для задоволення вимог за скаргою щодо визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012 та скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012, не має.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги скарги не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

У задоволенні вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" від 20.12.2012 про визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012 та скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені від 16.11.2012 відмовити.

Суддя (головуючий) Г.М.Старкова

Суддя І.П.Голенко

Суддя С.В.Вінніков