Ухвала

від 17.05.2013 по справі 5002-15/3754.1-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2013 року Справа № 5002-15/3754.1-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 26 лютого 2013 року у справі №5002-15/3754.1-2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" (вул. Федько, 1,Феодосія,98100)

3-ті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія,98100)

ОСОБА_2 (ОСОБА_2 АДРЕСА_2)

представник ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2013 року у справі №5002-15/3754.1-2011 (суддя Іщенко І.А.) позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" від 28 квітня 2010 року.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині щодо визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 право на компенсацію вартості частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" в розмірі 47,5% на умовах заяви про вихід учасника з господарчого товариства від 24.02.2010 р, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованої в реєстрі за №791; визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 право власності на 475/1000 часток об'єкта нерухомості - нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 272,8 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_5, а саме, на приміщення й частини об'єкту нерухомості в натурі: коридор №1 -площею 3,0 кв. м., коридор №2 - площею 6,8 кв. м., підсобне №3 - площею, 3,4 кв. м., коридор №4 - площею 3,9 кв. м., підсобне №5 - площею 2,3 кв. м., операційний зал №6 -площею пл. 28,1 кв. м., частина коридору №7 (12,69 м довжиною) - площею 13,58 кв. м., умивальник №8 - площею 1,7 кв. м., туалет №9 - площею 1,5 кв. м., кабінет №10 - площею 15,8 кв. м., кабінет №11 - площею 14,5 кв. м., кабінет №12 - площею 7,6 кв. м., шафа №13 - площею 0,5 кв. м., каса №24 - площею 22,6 кв. м., каса №25 - площею 4,3 кв. м., загальною площею 129,58 кв. м. як компенсацію в натуральній формі корпоративних прав у вигляді частини майна ТОВ "Мета-Крим", пропорційної частці в статутному капіталі ТОВ "Мета-Крим" у розмірі 47,5%.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просив рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2013 року у справі №5002-15/3754.1-2011 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2013 року призначено на 20 травня 2013.

Однак, у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2013 року у справі №5002-15/3754.1-2011 було допущено описку, а саме: замість „ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 26 лютого 2013 року" було зазначено „рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 26 лютого 2013 року".

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки та, керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2013 року у справі №5002-15/3754.1-2011, а саме: замість „ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 26 лютого 2013 року" читати „рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 26 лютого 2013 року".

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

Розсилка

1. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

2. товариству з обмеженою відповідальністю "Мета-Крим" (вул. Федько, 1, Феодосія,98100)

3. Державному реєстратору виконавчого комітету Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія,98100)

4. ОСОБА_2 (ОСОБА_2 АДРЕСА_2)

5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

6. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)