Ухвала

від 25.04.2013 по справі 917/769/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua У Х В А Л А           25.04.2013                                                                                              Справа № 917/769/13 Суддя Іваницький Олексій Тихонович розглянувши заяву Районного телерадіооб`єднання "Контакт" (вхід. №5954 канцелярії суду від 23.04.2013) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення в житловому будинку,  що розташовані за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, вул.Леніна,58, які одним із співзасновників створенняРайонного телерадіооб`єднання‘‘Контакт‘‘ -  Карлівською міською радою були передані до Статутного фондутелерадіооб`єднання‘‘Контакт‘‘, а саме:(офіс)- А(9), загальна площа 59,5 кв.м.шляхом заборониКарлівській  міській раді (м.Карлівка,вул.Леніна,54 ідентифікаційний код №21046549) вчиняти дії щодо відчуження цього майна на  аукціоні нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Карлівки ( лот №1)  7 травня 2011 року об 11.00 за позовом Районного телерадіооб`єднання "Контакт", вул.Леніна, 58, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500 до Карлівської міської ради, вул. Леніна, 54, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500 про     визнання недійсним     рішення    Карлівської міської ради №224 від 11.12.2012 року В С Т А Н О В И В: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.04.2013 р. порушено провадження у справі №917/769/13. Позивач - Районне телерадіооб`єднання "Контакт"-  повторно звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову від 23.04.2013 р. (вхід. №5954 від 23.04.2013 р.) шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення в житловому будинкущо розташовані за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, вул.Леніна, 58, які одним із співзасновників створенняРайонного телерадіооб`єднання‘‘Контакт‘‘ - Карлівською міською радою були передані до Статутного фондутелерадіооб`єднання‘‘Контакт‘‘, а саме: (офіс)- А(9), загальна площа 59,5 кв.м.( офіс) та складаєються з: (1) тамбур-0,6 кв.м, (2) кладова-0,4 кв.м.,(3) кладова) -0,3 кв.м., (4) коридор – 4,2 кв.м., (5) кабінет - 8,1. кВ.м., (6) кабінет-8,8 кв.м.,(7) кабінет)- 9,3 кв.м., (8) кабінет-17,0 кв.м.,(9) кабінет) -7,2 кв.м., (10) кладова-2,6 кв.м., ( 11) вбиральня -1,0 кв.м., дві лоджії шляхом заборони Карлівській міській раді( м.Карлівка, вул. Леніна, 54. Ідентифікаційний код юридичної особи № 21046549) вчиняти дії щодо відчуження цього майна. В обґрунтування обставин викладених в заяві останній посилається на те, що 12 квітня 2013 року у Карлівській районній газеті “Життя і слово” № 20-30  на 2 сторінці цієї газети відповідач опублікував  оголошення про продаж  на аукціоні нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Карлівка, а саме: Лот- 1 нежитлові приміщення в житловому будинку (офіс А(9), загальна площа 59,5 кв.м .Конструктивіні елементи: фундаменти бетонні, стіни панельні, перекриття залізобетонне. Рік побудови 1994. Лот складається: тамбур-0,6 кв.м, кладові-0,4 кв.м.,0,3 кв.м., 2,6 кв.м., коридори – 4,2 кев.м., 8,8. кВ.м., кабінети-8,1 кв.м., 9,3 кв.м., 17,0 кв.м.,7,2 кв.м., вбиральня -1,0 кв.м., дві лоджії за адресою: Полтавська область, Карлівський район, м.Карлівка, вул.. Леніна.58. Початкова ціна продажу з урахуванням ПДВ – 266500,00 грн. Як свідчить зміст оголошення даний аукціон, буде проведено 07.05.2013 року об 11-год.за адресою: депутатська кімната на 1 поверсі Карлівської міської ради, вулиця Леніна, 54, м. Карлівка Полтавської області. Розглянувши заяву про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, врахувавши доводи позивача, які наведені ним в обґрунтування вимог клопотання, пересвідчившись у наявності спору між сторонами, прийнявши до уваги існування загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, а також відповідність обраного позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення як  засіб  запобігання  можливим порушенням  майнових  прав  чи  охоронюваних   законом   інтересів юридичної  або фізичної особи. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від  26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов"у роз'яснено, що питання про  забезпечення  позову  може  вирішуватися господарським судом без проведення окремого судового засідання, клопотання   про  забезпечення  позову,  яке  раніше  було відхилено повністю або частково,  може бути  подано  вдруге,  якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в  задоволенні  яких  було  відмовлено,  не  поширюється  заборона повторно звертатись до господарського суду. Згідно приписів статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках на стадії попередньої підготовки справи до розгляду /п.10/ вирішує  питання про вжиття заходів до забезпечення позову. Позивачем  подано докази які достатньо обґрунтовано підтверджують наявність фактичних обставин, з які свідчать  вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання  рішення у справі № 917/318/13-г від 11.04.2013р. та  зобов'язань після пред'явлення вимоги у новому позові по справі № 917/769/13 (див. ухвалу від 23.04.2013р.) реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема,  накладанням арешту на майно, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії. Таким чином, у випадку незабезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та заборони на його відчуження призведе до продажу майна на аукціоні 07.05.2013 року, а тим самим і до  унеможливлення виконання рішення суду та позбавлення позивача права власності на це майно. Отже, твердження заявника про наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо порушення  його майнових  прав  чи  охоронюваних   законом   інтересів є розумними та обґрунтованими, обраний заявником засіб забезпечення позову є адекватним, збалансованим щодо інтересів сторін, знаходиться у прямому зв'язку із предметом позовної вимоги, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу, відповідає визначеним законом способам забезпечення позову. Тому, з метою недопущення негативних наслідків, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову, задовольняючи заяву позивача. Керуючись статтями 65, 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву про забезпечення позову (вхід. №5954 від 23.04.2013 р.)  задовольнити. 2. Вжити заходи до забезпечення позову. 3. Накласти арешт на нежитлові приміщення в житловому будинку (офіс) – А(9), загальна площа 59,5 кв.м., що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна,58. та складаєються з: (1) тамбур-0,6 кв.м, (2) кладова-0,4 кв.м.,(3) кладова) - 0,3 кв.м., (4) коридор – 4,2 кв.м., (5) кабінет -8,1. кВ.м., (6) кабінет-8,8 кв.м.,(7) кабінет- 9,3 кв.м., (8) кабінет-17,0 кв.м.,(9) кабінет) -7,2 кв.м., (10) кладова-2,6 кв.м., ( 11) вбиральня -1,0 кв.м., дві лоджії та  заборонити  Карлівській міській раді (м.Карлівка, вул.Леніна, 54. Ідентифікаційний код юридичної особи №21046549) вчиняти дії щодо відчуження цього майна. 4. Вказана ухвала набирає законної сили 25.04.2013р.; строк пред'явлення її до виконання - до 25.04.2014р.; стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач - Районного телерадіооб`єднання "Контакт", вул.Леніна, 58, м.Карлівка, Карлівськийрайон, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код юридичної особи - 22517421. 5. Копію ухвали направити сторонам по справі.                                   Суддя                                                                      Іваницький О.Т. Примітки : Зазначена ухвала з урахуванням Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.