Ухвала

від 21.05.2013 по справі 35-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.05.2013Справа №5002-8/ 35-2012

За позовом Медведівської сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс Плюс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Венолар»

про розірвання договору оренди та стягнення 11152,00 грн.

Головуючий суддя С.А. Чумаченко

Суддя В.І. Толпиго

Суддя І.К. Осоченко

Представники сторін:

від позивача - Новосьолова О.В., довіреність № 188/02-04 від 01.04.13, секретар Медведівської сільської ради; Ткаченко І.В., голова Медведівської сільської ради;

від відповідача - Жир Олена Анатоліївна, довіреність б/н від 18.01.2012, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервис плюс";

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Медведівська сільська рада звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс Плюс", просить суд розірвати договір оренди та стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 10413,22 грн.

30.12.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято до розгляду заяву Медведівської сільської ради про збільшення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 11152,00 грн.

21.05.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі призначено судово-економічну експертизу, провадження якої доручено Кримському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. Одночасно, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2012 провадження по даній справі зупинено до повернення матеріалів до Господарського суду Автономної Республіки Крим з експертної установи.

Розпорядженням голови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 у зв'язку з находженням судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Радвановської Ю.А. у відпустці, та враховуючи повернення до суду матеріалів справи без проведення експертизи, справу передано до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.

11.09.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим справу прийнято до свого провадження суддею Чумаченко С.А., поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи.

22.10.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим призначена по справі судова - економічна експертиза, провадження якої доручено експертній установі - товариству з обмеженою відповідальністю «Наукова лабораторія судових експертиз», експерту Дубиніній Н.В.

Також ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2012 провадження у справі № 5002-8/35-2012 зупинено до проведення товариством з обмеженою відповідальністю «Наукова лабораторія судових експертиз» судової експертизи та повернення матеріалів справи № 5002-8/35-2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 провадження у справі поновлено для вирішення питання про відвід судового експерта.

07.12.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс Плюс» про відвід судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова лабораторія судових експертиз» Дубиніної Н.В. та призначена судова - економічна експертиза, провадження якої доручено судовому експерту Приходько Наталії Григорівні.

Також ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2012 провадження у справі № 5002-8/35-2012 зупинено до проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи № 5002-8/35-2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

22.02.2013 на адресу суду надійшов висновок № 12/3-2013 судової економічної експертизи від 18.02.2013 по господарській справі № 5002-8/35-2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 поновлено провадження у справі № 5002-8/35-2012.

05.03.2013 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим для подальшого розгляду справи призначена колегія у складі трьох суддів. Склад колегії ухвалено визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами автоматичного розподілу членами колегії визначені: суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Толпиго В.І. та суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.

02.04.2013 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Венолар».

21.05.2013 присутні у судовому засіданні представник позивача та відповідача надали клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 5002-8/35-2012. До заяви була додана мирова угода від 20.05.2013, яка підписана та скріплена печатками з боку позивача та відповідача.

Суд, зазначає, що мирова угода підписана головою Медведівської сільської ради Ткаченко І.В. та головою правління товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс Плюс» Жир О.А.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим затвердити мирову угоду представлену позивачем та відповідачем, оскільки вона не порушує законні права та інтереси сторін, що охороняються законом, та не суперечить діючому законодавству України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.

За вищевикладеними обставинами, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди, яка укладена і підписана між позивачем і відповідачем, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зазначена норма кореспондується з приписами пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не видається, оскільки провадження зі справи припинено.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №5002-8/35-2012, укладену між Медведівською сільською радою (964470, Україна, Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, с. Медведеве, вул. Нова, 26, код ЄДРПОУ 04368530) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс Плюс» (964470, Україна, Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, с. Медведеве, вул.. Гагаріна, 25, код ЄДРПОУ 34051791) наступного змісту:

« 1. Сторони підтверджують, що відповідно до пунктів 3.1, 3.3, 4.6 договору оренди спортивно- оздоровчого комплексу «Днепр» від 27.02.2007, посвідченого державним нотаріусом Чорноморської державної нотаріальної контори Н.О. Степановою, відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати орендну плату за користування спортивно-оздоровчим комплексом «Днепр».

2. Відповідач підтверджує, що Позивачем було належно виконано умови договору оренди спортивно-оздоровчого комплексу «Днепр» від 27.02.2007, а відповідач своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 01.05.2013 утворилася заборгованість у розмірі 12877,51 дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 51 коп.) гривень.

3. Відповідач бере на себе наступні зобов'язання:

3.1. Відповідно до цієї Мирової угоди добровільно провести повний розрахунок з позивачем за оренду спортивно-оздоровчого комплексу «Днепр», розташованого за адресою: с. Медведево Чорноморського району, вул. Лиманна, у розмірі 12877,51 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 51 коп.) гривень щомісячно рівними частинами до 31 грудня 2013 року на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Медведівської сільської ради в у ДКСУ в АРК м. Сімферополь № 33211850700309 ЗКПО банку 37562192, код класифікації 22080402.

3.2. До 21 травня 2013 року добровільно відшкодувати витрати на оплату послуг адвокатів у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч гривень 00 коп.) гривень.

3.3. Відповідач не буде вимагати стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат, а саме: витрат на оплату судово-економічної експертизи від 18.02.2013 року, та витрат на оплату послуг адвоката.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору оренди спортивно-оздоровчого комплексу «Днепр» від 27.02.2007 року з причини неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс - Плюс» умов договору оренди.

5. З моменту отримання позивачем передбачених пунктом 3.1 цієї Мирової угоди коштів всі зобов'язання за Мировою угодою вважаються виконаними Сторонами в повному обсязі.

6. Мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та один - для Господарського суду Автономної Республіки Крим.

7. У випадках, не передбачених Мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Автономної Республіки Крим та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.»

2. Провадження по справі №5002-8/35-2012 припинити.

Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили з 21.05.2013.

Строк пред'явлення виконавчого документи до виконання: протягом року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Головуючий суддя підпис С.А. Чумаченко

Суддя підпис В.І. Толпиго

Суддя підпис І.К. Осоченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1. Медведівська сільська рада, вул. Гагаріна, 11, Чорноморський район, с. Медведеве, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, Україна.

2. Медведівська сільська рада, вул. Нова, буд. 26, Чорноморський район, с. Медведеве, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, Україна.

3. Представник Медведівської сільської ради - адвокат Пепа Артем Сергійович, вул. Гагаріна, б. 9/91, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.

4. Представник Медведівської сільської ради - адвокат Пепа Артем Сергійович, а/с 1539, Главпоштамп, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.

5. Представник Медведівської сільської ради - адвокат Дацюк Віталій Анатолійович, вул. К.Маркса, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс Плюс", вул. Гагаріна, 25, Чорноморський район, с. Медведеве, Автономна Республіка Крим, Україна.

7. Представник "Укрпромсервіс Плюс", вул. Курнатовського , буд. 4А, кв. 97, м. Київ, Україна, 02139.

8. Комунальне підприємство «Венолар», вул. Прибрежна, 18, село Медведеве, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96447.