Ухвала

від 10.03.2009 по справі 10-58/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело

№ 10-58/09                                                            

Председательствующий по 1 инстанции: Брыкало Т.В.

Категория:

мера пресечения                                           

Докладчик:       Пономаренко

А.П.                    

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ

УКРАИНЫ

10 марта 2009 года коллегия

судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя

в составе:

председательствующего:                 Пономаренко А.П.

судей:                                                Ермолаевой

Т.А., Тележниковой Р.М.

с участием прокурора:                     Метлинова С.П.

адвоката:                                         

ОСОБА_1,

обвиняемого:                                   ОСОБА_2                 

рассмотрев в открытом

судебном заседании в городе Севастополе апелляцию   прокурора на постановление Ленинского

районного суда г. Севастополя  от 27

февраля 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г.Краснодара, гр-а Украины, со средне-специальным образованием, состоящего в

фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

официально не работающего, занимающегося частным извозом, проживающего в

АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

отказано в удовлетворении

представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под

стражу

и избрана мера

пресечения в виде подписки о невыезде

У  С 

Т  А  Н 

О  В  И  Л:

Органами досудебного

следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что он, 

являясь должностным лицом - директором частного предприятия «Платинум-Буд» (далее ЧП «Платинум-Буд»),

зарегистрированного Нахимовской РГА в г. Севастополе 10.10.2007 года по

юридическому адресу - Севастополь, ул. Пляжная, д 3, поставленного на налоговый

учет 11.10.2007 года в ГНИ Нахимовского района г. Севастополя под №01601 и зарегистрированного в качестве

плательщика налога на добавленную стоимость, будучи назначенным на должность

директора, в силу своих полномочий, в соответствии с положениями ст.23,

48, 89 Закона Украины «О хозяйственных обществах» № 1576-Х11 от 19.09.1991 года, с последующими изменениями и

дополнениями, ст.8 раздела 3 Закона Украины 'О бухгалтерском учете и

финансовой отчетности в Украине" (№996-Х1У от 16.07.1999г) с последующими изменениями и дополнениями, Закона

Украины «О налогообложении прибыли предприятий»

№283/97-ВР от 22.05.1997года, с последующими изменениями и дополнениями, обязан

был осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия в

соответствии с законодательством Украины.

При

осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в ЧП «Платинум-Буд» ОСОБА_2

обязан был обеспечивать отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности реально совершенных сделок,

подтвержденных первичными документами, выписанными в соответствии с действующим законодательством и имеющими законную силу.

Как

должностное лицо предприятия, ОСОБА_2 отвечал за организацию ведения бухгалтерского и налогового

учетов на предприятии, обеспечение правильного фиксирования всех совершенных

хозяйственных операций в первичных документах и регистрах бухгалтерского и налогового учетов, за соблюдение

порядка оформления и передачи для учета первичных документов,

своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и

налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и

перечисление в бюджеты и государственные

целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме.

Однако,

директор ЧП «Платинум-Буд» ОСОБА_2, путем умышленного внесения заведомо ложных данных в

официальные документы государственной налоговой отчетности -налоговые декларации по налогу на добавленную

стоимость, уклонился от уплаты налогов в бюджет государства на сумму 3778608,0 грн., при следующих обстоятельствах:

Директор ЧП «Платинум-Буд»

ОСОБА_2 в период времени март-июль 2008г., с 

целью уклонения  от уплаты

НДС  путем  завышения налогового  кредита предприятия, умышленно, незаконно внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные

сведения о произведенных им перечислениях таможенным органам сумм НДС по якобы

имевшим место сделкам с предприятиями-нерезидентами,

которые в действительности не совершались, как и не производились

перечисления сумм НДС в адрес таможенных органов. Так, в налоговой декларации

по НДС за март 2008 года ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, путем незаконного формирования

налогового кредита, была незаконно указана сумма налогового кредита в размере 695841,0 грн, Действуя аналогичным

образом, ОСОБА_2, в осуществление своего преступного умысла, незаконно

отразил в налоговой декларации по НДС за апрель 2008 года налоговый кредит в

размере 732341,0 грн., за май 2008 года - в

размере 1171128,0 грн., за июнь 2008 года - в размере 610703,0 грн., за июль 2008 года - в размере 568595,0 грн., а всего на

общую сумму 3778608,0 грн., что позволило ему незаконно сформировать

(завысить) налоговый кредит на сумму 3778608,0 грн.

Согласно

данным информационной базы данных ГНА в г. Севастополе, ЧП «Платинум-Буд»

импортных операций в период с момента регистрации предприятия по 20.01.2009г.

не проводило. Кроме этого, согласно ответу Севастопольской таможни (исх. №

01/21-5940 от 15.12.2008г.) ЧП «Платинум-Буд» в Севастопольской таможне не

аккредитовано, экспортно-импортные операции товаров (работ) через

Севастопольскую таможню не осуществляло, и не уплачивало импортный (ввозной)

НДС в Севастопольской таможне. Также, Севастопольской таможней не выдавались

письма-согласования для проведения ЧП «Платинум-Буд» экспортно-импортных

операций через таможенные органы иных регионов Украины.

В соответствии с Соглашением

об информационном сотрудничестве между Государственным

таможенным комитетом Украины и Главной государственной инспекцией Украины

от 01.12.1995г. и Протоколом к указанному соглашению № 1 от 05.07.1996г., Государственный таможенный комитет Украины

ежемесячно во второй рабочий день после 20-го числа месяца, следующего

за отчетным, передает ГНА Украины в электронном виде информацию по экспортно-импортным операциям субъектов ВЭД, которая

формируется на основании данных грузовых таможенных деклараций. Согласно

ответу оперативно-аналитического отдела ОУ УНМ ГНА в г. Севастополе №

13/вн/26-34 от 20.01.2009г. в республиканской

базе данных «расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по НДС» - ЧП «Платинум-Буд» внешнеэкономические

операции по импорту ТМЦ на протяжении 2007-2008гг. не совершало,

комитентом по указанным операциям не выступало.

Таким

образом установлено, что на протяжении 2008г. ЧП «Платинум-Буд» экспортно-импортных операций не

осуществляло, и комитентом, заключившим договор комиссии на поставку импортных товаров, не выступало, а

следовательно директор ЧП «Платинум-Буд» ОСОБА_2, не имел право на

формирование налогового кредита в период времени с марта по июль 2008 года,

путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений об уплате Н ДС

таможенным органам.

Таким

образом, ОСОБА_2 в нарушение требований п.п.7.2.7 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 и п.9.6

ст.9 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № ".68/97-ВР от 03.07.1997г., с последующими

изменениями и дополнениями, п.4.2 «Порядка заполнения и предоставления

декларации по НДС», утвержденного приказом ГНА Украины от _:0.05.1997г.

№ 166 (в редакции приказа ГНА Украины от 17.03.2008г. № 159), умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет

государства, в период времени март, апрель, май, июнь, июль 2008г. незаконно завысил налоговый

кредит предприятия на сумму 3778608,0 грн.. путем внесения заведомо ложных

данных в налоговые декларации по НДС. что позволило ему умышленно

не начислить и не перечислить в бюджет государства налог на добавленную

стоимость в размере 3778608,0 грн., что привело к фактическому непоступлению в

бюджет Украины налогов в особо крупных размерах.

По данному факту

13.02.2009г. возбуждено уголовное дело в отношении гр-на ОСОБА_2 по ч. 3 ст.

212 УК Украины.

24.02.2009г.

ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

27.02.2009г. гр-ну ОСОБА_2

предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 212 УК

Украины.

27.02.2009г. Постановлением

Ленинского районного суда г.Севастополя отказано  в удовлетворении представления следователя об

избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера

пресечения в виде подписки о невыезде.

Не согласившись с указанным

постановлением, прокурор подал на него апелляцию в которой просит постановление

суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела в отношении

ОСОБА_2 имелось достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_2

может уклониться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по

делу. На это указывает, по мнению прокурора, прежде всего тот факт, что ОСОБА_2

был задержан только 24.02.09г. при проведении обыска в квартире №453,

расположенной по адресу:АДРЕСА_1.

Указывает, что согласно

материалам дела, в период времени с момента возбуждения уголовного дела -

13.02.09 до задержания ОСОБА_2 - 24.02.09г. установить его местонахождение не

представлялось возможным, по месту регистрации ОСОБА_2 не проживает длительное

время. Кроме того, он совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется

неудовлетворительно, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной

ответственности.

Заслушав

докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и

его адвоката ОСОБА_1, полагавших, что постановление суда является законным и

обоснованным, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции,

коллегия судей приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

Как усматривается из

представленных материалов, обвиняемый ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства

в г. Севастополе. По месту своего фактического проживания положительно

характеризуется участковым инспектором и соседями, имеет на иждивении дочь -

1994г.р., согласно рекомендациям врача, имеющимся в материалах представления, после

перенесенной ЧМТ нуждается в лечении в условиях стационара.  

В представлении органа

досудебного следствия и поданной апелляции не 

содержится конкретных данных, позволяющих сделать вывод о том, что

ОСОБА_2 находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда или

от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по

делу, либо продолжать преступную деятельность.

Учитывая изложенные

обстоятельства, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о

возможности и целесообразности избрания ОСОБА_2 

меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Нарушений судом первой

инстанции требований  ст.ст. 148, 150,

155 УПК Украины не установлено.

С учетом изложенного,

оснований к отмене постановления суда первой инстанции коллегия судей не

усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365,

366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию

прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного

суда г.Севастополя от 27.02.09г. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде

подписки о невыезде - без изменения..

Председательствующий:                 (подпись)

Судьи:                                                          

(подписи)

Копия верна. 

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                                                

                                 А.П.ПОНОМАРЕНКО